Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2 и ФИО3 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в виде недополученной арендной платы удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в виде недополученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 848810 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4443 рубля, а всего взыскать 853253 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в виде недополученной арендной платы отказать.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>.) в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 7245 рублей 10 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов за потребление электроэнергии отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения ФИО2 и её представителя ФИО4, а также пояснения ФИО3 и его представителя ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, и, неоднократно уточнив требования (в том числе на основании результатов судебной экспертизы) просила суд взыскать с ответчика убытки в виде недополученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 033 665 рублей 98 копеек.

Требования ФИО2 мотивировала тем, что в период брака со ФИО3 на общие средства супругов было приобретено в собственность нежилое здание по адресу: <адрес> Право собственности на указанный объект было оформлено на имя ФИО3 Раздел общего имущества сторон, в том числе, указанного нежилого здания был произведен на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года (дело №). В настоящее время они являются сособственниками данного нежилого здания в равных долях. После расторжения брака ФИО3, без согласования, единолично, в интересах собственного бизнеса, сдает нежилое здание по адресу: <адрес> в аренду различным коммерческим организациям, в том числе, организации, в которой является единственным участником и директором – ООО «ТоргПласт». Она неоднократно предпринимала попытки самостоятельно получить сведения о том, какие организации и на каком основании владеют и пользуются ее имуществом, направляла письма и требования ФИО3 и руководителям коммерческих организаций, которые пользовались нежилыми помещениями в здании, но ответов на свои требования не получила. Во владении и пользовании нежилым помещением ей чинятся препятствия, по данным фактам были обращения в полицию. Всю арендную плату ФИО3 присваивает себе. Полагает, что имеет место нарушение её имущественных прав как собственника 1/2 доли в вышеуказанном нежилом помещении.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскание расходов на потребление электроэнергии в нежилом здании по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 72 856 рублей 24 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит состоявшееся по делу решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за использование общего имущества для размещения рекламных баннеров, и принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, и постановить по делу новое решение, которым в иске ФИО2 отказать, при этом удовлетворить встречный иск.

В заседании судебной коллегии ФИО2 и её представитель ФИО4 доводы своей апелляционной жалобы поддержали, возражали против доводов апелляционной жалобы ФИО3 На дополненные вопросы судебной коллегии относительно того, какими доказательствами подтверждается наличие препятствий в пользовании частью нежилого здания соразмерно принадлежащей доле, ФИО2 пояснила, что имеется виде запись, на которой охрана её выпроводила из здания. Представитель ФИО4 на указанный вопрос пояснила, что в <данные изъяты> году шёл бракоразводный процесс, и эти обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между сторонами существовали конфликтные отношения.

В заседании судебной коллегии ФИО3 и его представитель ФИО5, доводы своей апелляционной жалобы поддержали, возражали против доводов апелляционной жалобы ФИО2 Также ФИО5 пояснила, что ФИО3 использует не более половины нежилого здания, и не чинил ФИО2 препятствий в использовании принадлежащей ей доли. Кроме того, ФИО2 не представлено доказательств возможности получения такой прибыли, на которую она ссылается.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ который расторгнут на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).

В период брака в общую совместную собственность сторон было приобретено недвижимое имущество – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

На основании решения Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого сторонами имущества, в том числе, вышеуказанного нежилого здания (гражданское дело №). В собственность ФИО2 и ФИО3 выделено по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное нежилое помещение.

В период брака сторон и после его расторжения нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> использовалось ФИО3 для ведения собственного бизнеса.

До обращения в суд ФИО2 предпринимала попытки получить сведения об арендаторах (субарендаторах) указанного нежилого помещения. В адрес ФИО3, ООО «ТОГРПЛАСТ», ООО «Пластэк Сервис», ООО «Эльпроф», ООО «Т.Б.М.», ООО «ВМ-Сервис», направлялись уведомления, в которых ФИО2 указывает на то, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № ей выделена в собственность 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый номер №, площадью 479,9 кв.м, адрес: <адрес>, 1/2 доля в указанных помещениях принадлежит по праву собственности ФИО3. Просила предоставить ей договоры аренды или любой иной документ гражданско-правового характера, который подтверждает законность нахождения юридических лиц в данном здании за период с ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 указывала на свое несогласие с дальнейшим нахождением указанных организации в нежилом помещении, требовала либо освободить помещение или согласовать внесение изменений в договоры аренды в части состава арендодателей, с целью включения ее в состав арендодателей.

Ответов на свои требования ФИО2 не получила.

Согласно договору аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязуется передать за плату во временное владение и пользование ООО «ТОРГПЛАСТ» 30 кв.м торговых площадей и 176 кв.м складских помещений, 1 этаж, помещение 1. Адрес объекта: <адрес>. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ года (п. 3.1. договора). Арендная плата устанавливается в размере 18 200 руб. без налога НДС с периодичностью выплат: 1 раз в месяц (п. 3.2. договора). По истечении срока договора арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора (п. 4.1. договора). Арендатор ООО «ТОРГПЛАСТ» в лице директора ФИО3 вправе без письменного согласия арендодателя сдавать арендуемое помещение в субаренду (п. 2.7. договора).

Данный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ подписан с одной стороны ФИО3 как физическим лицом-собственником здания, а с другой стороны ФИО3 как директором ООО «ТОРГПЛАСТ».

ФИО3 является единственным участником ООО «ТОРГПЛАСТ», владеющим 100% доли в его уставном капитале.

Указанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно пролонгировался на основании дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленным ФИО3 платежным документам, арендная плата оплачивалась ООО «ТОРГПЛАСТ» с нарушением сроков, установленных договором аренды, без начисления штрафных санкций.

Согласно договору № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТОРГПЛАСТ» в лице директора ФИО3 (Арендатор) и ООО «Пластэк Сервис» в лице директора ФИО6 (Субарендатор), ООО «ТОРГПЛАСТ» передает в субаренду ООО «Пластэк Сервис» под офис часть нежилого помещения, состоящего из трех комнат на 1 этаже общей площадью 39,8 кв.м по адресу: <адрес> Согласно п. 3.2. договора, субарендатор обязуется ежемесячно выплачивать арендатору арендную плату, начиная с даты подписания сторонами акта приема передачи помещения в размере 5490 руб. с учетом НДС, расчетный период один месяц. Стоимость постоянной арендной платы является фиксированной и включает в себя как стоимость самой аренды, так и стоимость коммунальных услуг (электричество, отопление, водоотведение, канализация).

Договор № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно пролонгировался на основании дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные ответчиком акты сверки взаимных расчетов по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и 6 платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ представлены в виде копий, при этом оригиналы документов суду не предоставлены. Все платежные поручения распечатаны ДД.ММ.ГГГГ, в них отсутствует информация о том, за какой месяц произведен платеж.

ООО «ТОРГПЛАСТ» в лице директора ФИО3 самостоятельно сдает в субаренду ООО «Пластэк Сервис» офисные помещения, которые ему ФИО3 как физическое лицо в аренду не передавал. ООО «ТОРГПЛАСТ» в аренду переданы только торговые площади и складские помещения.

Согласно договору № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТОРГПЛАСТ» в лице директора ФИО3 и ООО «Эльпроф» в лице директора ФИО33 ООО «ТОРГПЛАСТ» передает в субаренду ООО «Эльпроф» под офис часть нежилого помещения, состоящего из комнаты на 1 этаже общей площадью 12,7 кв.м по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.2. договора, субарендатор обязуется ежемесячно выплачивать арендатору арендную плату, начиная с даты подписания сторонами акта приема передачи помещения в размере 4 500 руб. в т.ч. НДС (20%): 750 руб. из расчета 354 руб. 33 коп. за 1 кв.м. Расчетный период устанавливается один месяц. Стоимость постоянной арендной платы является фиксированной и включает в себя как стоимость самой аренды, так и стоимость коммунальных услуг (электричество, отопление, водоотведение, канализация).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды прекращен с ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ТОРГПЛАСТ» в лице директора ФИО3 самостоятельно сдает в субаренду ООО «Эль проф» офисное помещения, которое ему ФИО3 как физическое лицо в аренду не передавал. ООО «ТОРГПЛАСТ» в аренду переданы только торговые площади и складские помещения.

Согласно договору № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТОРГПЛАСТ» в лице директора ФИО3 и ООО «Т.Б.М. – Приволжье» в лице директора департамента продаж ФИО34 ООО «ТОРГПЛАСТ» передает в субаренду ООО «Т.Б.М. – Приволжье» под офис часть нежилого помещения, состоящего из комнаты на 1 этаже общей площадью 23,25 кв.м по адресу: <адрес>). Согласно п. 3.2. договора, субарендатор обязуется ежемесячно выплачивать арендатору арендную плату, начиная с даты подписания сторонами акта приема передачи помещения в размере 10 460 руб. в т.с. НДС (18%): 1 595 руб. 59 коп. из расчета 450 руб. за 1 кв.м. Расчетный период устанавливается один месяц. Стоимость постоянной арендной платы является фиксированной и включает в себя как стоимость самой аренды, так и стоимость коммунальных услуг (электричество, отопление, водоотведение, канализация).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизаций ООО «Т.Б.М. – Приволжье» в форме присоединения к ООО «Т.Б.М.», субарендатором по договору являлось ООО «Т.Б.М.».

Договор № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТОРГПЛАСТ» в лице директора ФИО3 самостоятельно сдает в субаренду ООО «Т.Б.М.» офисное помещения, которое ему ФИО3 как физическое лицо в аренду не передавал. ООО «ТОРГПЛАСТ» в аренду переданы только торговые площади и складские помещения.

Согласно договору № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТОРГПЛАСТ» в лице директора ФИО3 и ООО «ВМ-Сервис» в лице директора ФИО35 ООО «ТОРГПЛАСТ» передает в субаренду под офис и склад часть нежилого помещения, состоящего из комнаты на первом этаже общей площадью 120 кв.м по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.2. договора, субарендатор обязуется ежемесячно выплачивать арендатору арендную плату, начиная с даты подписания сторонами акта приема передачи помещения в размере 6 000 руб. в т.с. НДС (20%): 1 000 руб. из расчета 50 руб. за 1 кв.м. Расчетный период устанавливается один месяц. Стоимость постоянной арендной платы является фиксированной и включает в себя как стоимость самой аренды, так и стоимость коммунальных услуг (электричество, отопление, водоотведение, канализация).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ действия договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № изготовленному ООО «Бюро оценочных технологий» в рамках назначенной по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебной оценочной экспертизы, экспертом определен размер рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за один квадратный метр за пользование офисными помещениями, торговыми площадями, складскими помещениями, местами общего пользования, общим имуществом, используемым для размещения рекламных баннеров в составе нежилого здания по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении офисных помещений, состоящих из комнат №, экспертом определен размер арендной платы за 1 кв.м – 340 руб.

В отношении торговых помещений, состоящих из комнат №, часть помещения №, экспертом определен размер арендной платы за 1 кв.м – 430 руб.

В отношении складских помещений, состоящих из комнат № экспертом определен размер арендной платы за 1 кв.м – 110 руб.

В отношении мест общего пользования, состоящих из комнат № экспертом определен размер арендной платы за 1 кв.м – 260 руб.

В отношении имущества, используемого для размещения рекламных баннеров в составе нежилого здания, экспертом определен размер арендной платы – 10 380 руб.

Итоговая рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за пользование офисными помещениями, торговыми площадями, складскими помещениями, местами общего пользования, общим имуществом, используемым для размещения рекламных баннеров в составе нежилого здания по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертом в отношении офисных помещений, состоящих из комнат № определена в размере 35 054 рублей, в отношении торговых помещений, состоящих из комнат №, часть помещения № определена в размере 77 032,35 рублей, в отношении складских помещений, состоящих из комнат № определена в размере 52 146,05 рублей, в отношении мест общего пользования, состоящих из комнат № определена в размере 15 574 рублей, в отношении имущества, используемого для размещения рекламных баннеров в составе нежилого здания определена в размере 10 380 рублей.

Размер рыночной стоимости размера арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертом определен в следующем размере:

- офисные помещения, состоящие из комнат № 540 рублей.

- торговые помещения, состоящие из комнат №, часть помещения № 323,50 рублей.

- складские помещения, состоящие из комнат № – 521 460,50 рублей.

- места общего пользования, состоящие из комнат № 740 рублей.

- имущество, используемое для размещения рекламных баннеров в составе нежилого здания – 103 800 рублей.

Согласно договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан оплачивать коммунальную услугу, выражающуюся в поставке электроэнергии в нежилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.2. договора № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ТОРГПЛАСТ» и ООО «Пластэк Сервис», оплата электричества включена в стоимость постоянной арендной платы.

Согласно п. 3.2. договора № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТОРГПЛАСТ» и ООО «Т.Б.И. – Приволжье», оплата электричества включена в стоимость постоянной арендной платы.

Согласно п. 3.2. договора № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТОРГПЛАСТ» и ООО «Эльпроф» оплата электричества включена в стоимость постоянной арендной платы.

Согласно п. 3.2. договора № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТОРГПЛАСТ» и ООО «ВМ – Сервис» оплата электричества включена в стоимость постоянной арендной платы.

Согласно выписке по счету (специальному банковскому счету) ООО «ТОРГПЛАСТ» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все платежи по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за указанный во встречном иске период осуществлялись ООО «ТОРГПЛАСТ».

Оценив вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что ФИО3 и третьи лица уклонялись от исполнения законных требований ФИО2 о предоставлении ей сведений относительно заключенных договоров аренды в отношении спорного имущества, и от требования об освобождении занимаемых помещений либо внесении изменений в договоры аренды путём включения её в состав арендодателей, что в спорный период времени ФИО3 без согласования со ФИО2 сдавал в аренду и единолично получал доходы от сдачи в аренду спорного нежилого здания, что из имеющегося в материалах гражданского дела № заключения эксперта и приложенных к нему фотографий следует, что ФИО3 в спорный период времени без согласования со ФИО2 использовал нежилое здание в полном объёме, что ФИО3 использовал общее со ФИО2 имущество в виде нежилого здания в интересах развития собственного бизнеса, без учёта имущественных интересов ФИО2, а также, что ФИО3 скрыл факт сдачи нежилых помещений в аренду ООО «ЛОГИТЕК», что сдавая в аренду и субаренду общее имущество сторон по существенно заниженной цене, ФИО3 будучи аффилированным лицом ООО «ТОРГПЛАСТ», нарушил имущественные права ФИО2, при этом указанные действия не соответствуют нормам и обычаям делового оборота, что фактическая площадь сдаваемых в заявленный период в аренду помещений составляет: под торговый зал 216,2 кв.м (135 + 81,20); под офисные помещения 109,40 кв.м (13,20 + 13,60 + 23,90 + 13,70 + 13,70 + 13,80 + 13,70 + 13,80), под складские помещения 360 кв.м, что в случае согласования со ФИО2 условий договоров, арендная плата соответствовала бы существующей рыночной стоимости, что используя общее имущество сторон, ФИО3 получал неосновательное обогащение в виде сбереженных ? денежных средств, а факт сдачи имущества в аренду по заниженной цене привели к убыткам (упущенной выгоде) ФИО2, которые также подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что фотографии баннеров на фасаде нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> свидетельствуют о том, что на них содержится наименование организаций, которые находятся в нежилом здании, при этом сведений рекламного характера баннеры не содержат.

Установив вышеуказанные обстоятельства, прейдя к выводу о необходимости исключения из состава убытков размера арендной платы за места общего пользования, и, положив в основу решения выводы судебной оценочной экспертизы, с учетом фактически сданной в аренду в спорном помещении площади, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 9, 247, 252, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 за сдачу в аренду общего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 848 810 рублей, при этом отказал в удовлетворении иска ФИО2 в части взыскания убытков в виде размера арендной платы за места общего пользования, и за размещение баннеров на фасаде нежилого здания.

Также, оценив представленные доказательства, и, установив, что субарендаторы нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с условиями договоров брали на себя оплату расходов по электроэнергии, и передавали денежные средства арендатору - ООО «ТОРГПЛАСТ», которое за счет средств, полученных от субарендаторов, оплачивало расходы по электроэнергии, суд первой инстанции отказал ФИО3 в удовлетворении встречного иска к ФИО2 о взыскании расходов за потребление электроэнергии.

Вопрос о судебных издержках разрешен судом на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, и заключаются они в следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Для квалификации неосновательного обогащения, как основания для возникновения права на возмещение, истцу необходимо доказать наличие фактического состава, совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Разрешая данный спор, суд перовой инстанции исходя из установленных по делу обстоятельств, основанных на оценке представленных доказательств, пришёл к выводу о том, что на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение, которое выражено в ? доли от среднерыночной стоимости аренды помещений (торгового зала, офисных помещений, складских помещений) общей площадью <данные изъяты> кв.м, в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, которую в спорный период не получила ФИО2 в результате недобросовестных действий ФИО3, который использовал всю площадь указанного недвижимое имущества, сдавая его в аренду и субаренду по заниженной цене.

Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции в части сделаны при неверном применение вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ, регулирующих правоотношения, вытекающей из неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела ФИО3 и ФИО2 в результате раздела совместно нажитого имущества на основании решения Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого ?) принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> которое состоит из двух блоков с кадастровыми номерами № (площадью 479,9 кв.м), № (площадью 336,3 кв.м), общей площадью 816,2 кв.м.

Сособственниками соглашение о совместном пользовании данным недвижимым имуществом не заключалась, и в суд не представлено.

Согласно представленным в материалы дела договорам аренды, и субаренды, ФИО3 в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сдавал часть указанного нежилого здания (30 кв.м торговых площадей, и 176 кв.м складских помещений) в аренду ООО «ТОРГПЛАСТ», директором и единственным участником (100% доли в уставном капитале) которого являлся.

При этом ООО «ТОРГПЛАСТ» в лице директора ФИО3, в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сдавало часть указанного нежилого здания:

- под офис, состоящую из трех комнат на 1 этаже общей площадью 39,8 кв.м в субаренду ООО «Пластэк Сервис»;

- под офис, состоящую из комнаты на 1 этаже общей площадью 12,7 кв.м в субаренду ООО «Эльпроф»;

- под офис, состоящую из комнаты на 1 этаже общей площадью 23,25 кв.м в субаренду ООО «Т.Б.М. – Приволжье»;

- под офис и склад часть, состоящих из комнаты на первом этаже общей площадью 120 кв.м в субаренду ООО «ВМ-Сервис».

Таким образом, исходя из содержания данных договоров, следует, что в спорный период времени в аренду и субаренду передавалась только часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь которого (здания) - 816,2 кв.м.

При этом в аренду ФИО3 сдавались помещения площадью 206 кв.м, а ООО «ТОРГПЛАСТ» в лице директора ФИО3 в субаренду сдавались помещения площадью 195,75 кв.м.

Таким образом, если учитывать выводы суда первой инстанции о том, что ООО «ТОРГПЛАСТ» в лице директора ФИО3 самостоятельно сдавало в субаренду помещения, которые ФИО3 как физическое лицо данному обществу в аренду не передавал, совокупная общая площадь помещений согласно представленным договорам составляет 401,75 кв.м, что в свою очередь составляет менее 50% (1/2) общей площади здания - 816,2 кв.м.

Выводы суда первой инстанции о том, что ФИО2 в результате неправомерных действий ответчика не имела возможности распоряжаться принадлежащей ей долей, а также, что ФИО3 использовал всю площадь нежилого здания в своих коммерческих целях, не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Ссылка суда первой инстанции в подтверждение выводов о том, что ФИО3 использовал всю площадь нежилого здания в своих коммерческих целях, на фотоматериал, иллюстрирующий заключение эксперта по гражданскому делу №, а также на показания допрошенного эксперта ФИО7, проводившего судебную экспертизу в рамках настоящего дела, а также в рамках дела №, находится в противоречии с указанными доказательствами.

В частности, фотоматериал, иллюстрирующий заключение эксперта по гражданскому делу №, не позволяет достоверно установить общую площадь используемых и арендуемых помещений.

Из показаний допрошенного эксперта ФИО7, в частности, следует, что при производстве экспертизы в его обязанности не входило определение, какие помещения арендуются. При этом ФИО7 также пояснил, что часть помещений была без отделки и пустовала, часть помещений была закрыта, складские помещения также были без отделки, и в них была продукция. Какая заполняемость была в процентах, пояснить не может.

Таким образом, показания эксперта ФИО7 также не позволяют достоверно установить общую площадь используемых и арендуемых помещений.

Кроме того, допрашивая ФИО7 в качестве эксперта, суд первой инстанции принял во внимание его показания фактически в качестве свидетеля. Между тем, сообщённые им сведения не входили в область его специальных познаний, и не имели отношения к экспертизе, которую он проводил в рамках настоящего гражданского дела.

Ссылка суда первой инстанции на то, что до обращения в суд ФИО2 предпринимала попытки получить сведения об арендаторах (субарендаторах) указанного нежилого помещения, путём направления соответствующих уведомлений в адрес ФИО3, ООО «ТОГРПЛАСТ», ООО «Пластэк Сервис», ООО «Эльпроф», ООО «Т.Б.М.», ООО «ВМ-Сервис», также не подтверждает факт уклонения указанных лиц от предоставления юридически значимой информации либо от совершения юридически значимых действий в заявленный в иске период, поскольку указанные уведомления были направлены только в 2022 году.

Таким образом, представленные сторонами доказательства с достаточной степенью достоверности не подтверждают, что ФИО3 использовал всю площадь нежилого здания в своих коммерческих целях, а противоположные выводы суда первой инстанции в указанной части, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия какого–либо обогащения ФИО3 за счет ФИО2, в том числе, в виде фактического использования всего спорного нежилого помещения.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что само по себе наличие конфликтных отношений между сторонами в заявленный в иске период не свидетельствует о том, что ФИО3 чинил препятствия ФИО2 в пользовании принадлежащей ей долей вышеуказанного нежилого здания.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что ФИО3 в заявленный в иске период чинил препятствия ФИО2 в пользовании принадлежащей ей долей вышеуказанного нежилого здания, представленные материалы не содержат, и стороны на наличие у них подобных доказательств не ссылаются.

Отсутствие соглашения либо судебного акта, определяющего порядок пользования вышеуказанным нежилым помещением, само по себе не свидетельствует, что ФИО2 фактически была лишена возможности реализовать все права участника общей долевой собственности в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в части той площади, которую сдавало в субаренду ООО «ТОГРПЛАСТ», суд первой инстанции фактически возложил ответственность за действия данного общества на ответчика как на физическое лицо, что противоречит 48, 49, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса).

По смыслу приведенной статьи сами по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в упомянутой статье Кодекса, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Следовательно, неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли.

Из материалов дела не следует, что в течение спорного периода ФИО2 обращалась к ФИО3 с предложениями об установлении какого-либо порядка владения и пользования зданием, либо о передаче конкретных помещений, занятых ФИО3, а ФИО3 бы в свою очередь необоснованно бы уклонялся от распределения помещений здания между сособственниками.

Поскольку из материалов дела не следует, что ФИО3 получал прибыль от использования нежилого помещения в площади, превышающий размер его доли в праве (1/2), правовых оснований для взыскания с него в пользу ФИО2 неосновательного обогащения, которое выражено в ? доли от среднерыночной стоимости аренды помещений, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в указанной части судом первой инстанции допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и, кроме того, судом первой инстанции неправильно применены вышеуказанные нормы материального права, что, в свою очередь, в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в виде недополученной арендной платы, с постановкой в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В связи с отменной решения суда в вышеуказанной части, расходы ФИО2 по оплате госпошлины взысканию со ФИО3 не подлежат.

Также в связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания госпошлины со ФИО3 в доход бюджета г.о. Тольятти.

По вышеизложенным мотивам у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой интенции об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ФИО2 к ФИО3 в части взыскания убытков в виде размера арендной платы за места общего пользования, и за размещение баннеров на фасаде нежилого здания.

Также судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа ФИО3 в удовлетворении встречного иска к ФИО2 о взыскании расходов за потребление электроэнергии, в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, и вынесено при верном применении норм материального права.

В этой части судом первой инстанции верно установлено, что расходы за потребление электроэнергии несли субарендаторы, которые передавали денежные средства арендатору - ООО «ТОРГПЛАСТ», которое в свою очередь за счет полученных денежных средств оплачивало расходы по электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что в силу прямого указания закона ФИО2 должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку как выше указано основанием для отказа во встречном иске послужил тот факт, что заявленные расходы по электроэнергии несли субарендаторы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 марта 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в виде недополученной арендной платы, постановив в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в виде недополученной арендной платы.

Отменить решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 марта 2023 года в части взыскания с ФИО3 в доход бюджета г.о. Тольятти госпошлины.

В остальной части решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 марта 2023 года оставить без изменений.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27.10.2023.