Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сайдашевой Э.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Казань от 15 ноября 2012 года, которым постановлено:

заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия исполняющего обязанности начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан ФИО8 в отказе заверения подписи осужденного ФИО5 в доверенности на представление его интересов ФИО1 в органах государственной власти, в том числе в судах, в даче с нарушением процессуального срока письменного ответа на заявление ....-ПН от <дата> необоснованным.

Обязать начальника учреждения федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения.

В остальном заявление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения заявителя ФИО1 в поддержку жалобы, представителя заинтересованных лиц ФИО7, по жалобе возражавшей, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее – СИЗО-2) ФИО6, и исполняющего обязанности начальника СИЗО-2 ФИО8, указывая на то, что <дата> осужденный ФИО5, содержащийся в СИЗО-2, обратился в региональную общественную организацию «Правозащитный центр Республики Татарстан» с просьбой об оказании ему юридической помощи. <дата> он обратился с заявлением к начальнику СИЗО-2 ФИО6 с просьбой предоставить ему свидание с осужденным ФИО5 в здании СИЗО-2 для оказания ему юридической помощи, в том числе составления надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации и заявлений в суд, в подтверждение своих полномочий им была предоставлена доверенность ФИО5, выданная ранее. В этот же день он обратился с другим письменным заявлением к начальнику СИЗО-2 ФИО6 с просьбой повторно ознакомить осужденного ФИО5 с его бланком доверенности и повторно заверить подпись осужденного ФИО5 на указанной доверенности и оформить её надлежащим образом, заявлениям присвоены входящие номера .... от <дата> и .... от <дата>. Однако начальник СИЗО-2 ФИО6 без объяснения причин отказал в предоставлении ему свидания с осужденным ФИО5 и не дал письменного ответа. Сообщением от <дата> исходящий .... на его заявление .... от <дата> за подписью исполняющего обязанности начальника СИЗО-2 ФИО8 с нарушением сроков рассмотрения обращения граждан Российской Федерации, ему было отказано в заверении подписи осужденного ФИО5 в доверенности и оформлении её надлежащим образом, на том основании, что подобного рода доверенности оформляются нотариусами, с разрешения лица или органа в производстве которого находится уголовное дело, в представленном сотрудниками СИЗО-2 помещении.

ФИО1 просит суд признать незаконными действия начальника СИЗО-2 ФИО6 в отказе предоставить ему свидание с осужденным ФИО5 в здании СИЗО-2 для предоставления юридической помощи, признать незаконными бездействия начальника СИЗО-2 ФИО6 в не предоставлении ответа на заявление, признать незаконными действия исполняющего обязанности СИЗО-2 ФИО8 в отказе в заверении подписи осужденного ФИО5 в доверенности, признать незаконными действия исполняющего обязанности начальника СИЗО-2 ФИО8 в даче ответа на заявление от <дата> с нарушением процессуального срока, установленного Федеральным законодательством Российской Федерации.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель заинтересованных лиц ФИО7 заявление не признала.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение в части отказа в удовлетворении заявления отменить, ссылается на то, что приговор в отношении ФИО5 вступил в законную силу. Документом, подтверждающим полномочия защитника, является оформленная и заверенная надлежащим образом доверенность на право представления интересов осужденного. Право на свидание с осужденным не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа места содержания под стражей. Существенным и неотъемлемым правом на помощь защитника является предоставление содержащемуся под стражей лицу возможности непосредственного общения со своим защитником, и соответственно, возможность последнего иметь свидания с подзащитным.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 3 части 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы.

На основании части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

На основании статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитником является лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Согласно части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

В пункте 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205, закреплен уведомительный порядок предоставления осужденному свиданий с защитником, в соответствии с которыми количество свиданий осужденного с адвокатом не ограничивается, а продолжительность свидания составляет до 4 часов в период времени от подъема до отбоя. В число свиданий с родственниками, установленных законодательством, такие свидания не засчитываются.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На письменное заявление ФИО1 от <дата> о предоставлении свидания с осужденным ФИО5 для оказания ему юридической помощи, начальником СИЗО-2 ФИО6 дан ответ от <дата>..... Данный ответ разъясняет со ссылкой на статью 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года №103 и пункт 139 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от <дата>...., порядок предоставления свиданий осужденному, в отношении которого приговор вступил в законную силу, но еще не обращен к исполнению, такие свидания предоставляется на основании разрешения председательствующего в судебном заседании по уголовному делу или председателя суда. Форма, содержание и срок изготовления ответа соответствуют требованиям законодательства.

ФИО1 адвокатом не является, в качестве защитника осужденного ФИО2 судебным постановлением не допускался. Доверенность на представление интересов осужденного в органах государственной власти, в том числе в судах, не образует процессуального статуса, предусмотренного частью 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, достаточного для реализации права на свидание с осужденным.

Закрепленное в части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи не означает право осужденного произвольно выбирать в качестве защитника для оказания такой помощи любое лицо без участия суда и не предполагает возможность участия в уголовном процессе любого лица в качестве защитника на основаниях, не установленных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает для граждан возможности наделения полномочиями на основании доверенности для представительства их интересов в уголовном процессе и не содержит отсылок к нормам о представительстве в гражданском праве и гражданском процессуальном праве в части оформления полномочий адвоката (защитника) по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления в части признания незаконным бездействия начальника СИЗО-2 ФИО6 в не предоставлении ответа на письменное заявление и признания незаконным отказа начальника СИЗО-2 ФИО6 в предоставлении свидания с осужденным ФИО5

На письменное заявление ФИО1 от <дата> о заверении подписи осужденного в доверенности, исполняющий обязанности начальника СИЗО-2 ФИО8, в нарушении срока рассмотрения обращения граждан, <дата> отказал в заверении подписи. Данный отказ суд правомерно признал незаконным. Решение в этой части не оспаривается.

Таким образом, доводы жалобы на правомерность решения не влияют, решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 199,пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Казань от 15 ноября 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий –

Судьи –