Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 27 ноября 2018 г. гражданское дело по частной жалобе Игнатова О. Ю. на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства Игнатова О. Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Игнатов О.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

В обоснование указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно находился в командировке в <адрес>, в связи с чем не получил судебную повестку и копию заочного решения суда. О заочном решении узнал в сентябре 2018 года на сайте судебных приставов, копию заочного решения получил в суде ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен Игнатов О.Ю., в частной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что в удовлетворении заявления отказано неправомерно, дана ненадлежащая оценка доводам о нахождении к командировке.

Указывает также, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> постановлено заочное решение по иску ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № к Игнатову О. Ю. о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГИгнатов О.Ю. подал в суд заявление об отмене заочного решения, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Копия заочного решения ответчику Игнатову О.Ю. была направлена заказным судебным письмом (л.д. 27). В связи с неполучением адресатом почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, был обязан в соответствии с положениями ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ обеспечить получение юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства.

Кроме того, судом критически оценены доводы ответчика о непрерывном нахождении в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Судом первой инстанции также обращено внимание на то, что копия заочного решения суда получена Игнатовым О.Ю.ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока на апелляционное обжалование.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.

Доводы частной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку получение копии заочного решения суда за пределами срока апелляционного обжалования исключает возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления об отмене данного решения, в связи с чем обстоятельства, связанные с нахождением Игнатова О.Ю. в командировке, не имеют правового значения.

При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение может быть восстановлен судом.

Нарушения норм процессуального права, которые являются основанием для отмены определения суда в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Игнатова О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: