Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., объяснение представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование требований указано, что 10 июня 2015 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор подряда на строительные работы в д.Вавилово. 03 мая 2018 года по договору уступки прав и перевода долга по договору подряда ФИО4 уступила, а ИП ФИО1 принял в полном объеме права требования выплаченного аванса по договору на строительные работы в д.Вавилово от 10 июня 2015 года в сумме 1108254 рубля. По указанному договору подряда строительные ремонтные работы должны были быть выполнены не позднее 30 июня 2015 года. В качестве аванса ФИО4 выдавала ФИО3 денежные средства на общую сумму 1108254 рубля. Однако ответчиком условия договора подряда не выполнены.

Истец просил взыскать сумму основного долга в размере 1 108 254 рубля, неустойку за период с 16 апреля 2017 года по 14 мая 2018 года в размере 87 713 рублей.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, по основаниям, указанным в иске.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу норм ст.709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст.711 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст.746 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 03 мая 2018 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав и перевода долга по договору подряда, согласно которому ФИО4 уступила ФИО1 в полном объеме права требования выплаченного аванса по договору на строительные работы в д.Вавилово от 10 июня 2015 года в сумме 1108254 рубля, при этом указано, что ФИО4 выплатила в пользу подрядчика по указанному договору аванс в размере 1108254 рубля, подрядчиком работы не выполнены, денежные средства не возвращены.

10 июня 2015 года между Маркосьян ФИО14 (заказчик) и Манукяном ФИО13 (подрядчик) заключен договор на строительные работы в Вавилово. При этом в реквизитах договора отчество подрядчика указано «Юнузович», в преамбуле договора - «Юнусович».

Предметом договора подряда является выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ по облагораживанию, асфальтированию и покрытию брусчаткой территории, прилагающей к зданию в Вавилово, Трактовая, 40. Сумма договора: по факту по составленным актам проделанных работ согласно пункту 1.1 договора.

Пункт 1.3 договора предусматривает, что обеспечение работ, предусмотренных настоящим договором, строительными материалами осуществляется подрядчиком собственными силами за счет заказчика. Оплата материалов осуществляется заказчиком безналичным расчетом на основании заявок и счетов, представленных подрядчиком в письменном виде.

Подрядчик обязался приступить к выполнению предусмотренных договором строительных ремонтных работ при наличии следующих условий: заказчиком передан подрядчику объект для выполнения строительных ремонтных работ. Передача оформляется документально путем подписания сторонами акта приема-передачи объекта (п.2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется завершить строительные ремонтные работы сроком с 29 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик обязался принять от заказчика объект по акту приема-передачи по обшивке забора, покрытию морилкой, вывозу мусора.

Заказчик обязался оплачивать расходы по приобретению строительных материалов по счетам и по расходам на спецтехнику, предоставленным подрядчиком, не позднее 3 банковских дней (п.3.12 договора), предоставить подрядчику доверенность на получение строительных материалов от имени заказчика (п.3.13 договора).

Согласно разделу 5 договора «Стоимость работ. Порядок расчетов» - по факту по составленным актам проделанных работ (пункт 5.1 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрена оплата работ в течение пяти рабочих дней в случае подписания акта выполненных работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деле доказательств выплаты ФИО4 ФИО3 аванса по договору подряда.

Как усматривается из текста самого договора, возможность оплаты аванса им не предусмотрена, оплата должна производиться после приема результата работ, что соответствует положениям гражданского законодательства о подряде. При этом оплата производится в случае подписания акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней. Издержки подрядчика и его вознаграждение договором не предусмотрены. Акты приема-передачи объекта для производства работ, как того требуют положения договора, и приема-передачи результата работ, в материалах дела не имеются.

Из текста договора также следует, что строительные материалы приобретаются подрядчиком за счет заказчика. Оплата производится безналичным расчетом на основании заявок и счетов, предоставленных подрядчиком в письменном виде.

В обоснование выдачи аванса истцом представлены расходные кассовые ордера на общую сумму 1 108 254 рубля с указанием основания «благоустройство».

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года N 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» расходный кассовый ордер является первичной учетной документацией. Применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3).

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, включенным в настоящий альбом, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики (за исключением кредитных организаций).

Основания выдачи физическим лицом – заказчиком подрядчику расходных кассовых ордеров, вопреки указанным выше положениям закона, во исполнение договора истцом не указаны, при том, что оплата, в частности строительных материалов и спецтехники, согласно договору должна производиться в безналичной форме по представленным подрядчиком заявкам и счетам, которых в материалах дела не имеется, так же, как и доверенности, выдаваемой заказчиком подрядчику на приобретение стройматериалов.

Сведений о том, что подрядчик требовал уплаты аванса либо задатка, и сметы работ в деле также не имеется.

Расходные кассовые ордера датированы как до заключения договора, так и после срока приемки работ (30 июня 2015 года). Паспортные данные ФИО3 в них расходятся с паспортными данными, указанными в договоре.

В расходных кассовых ордерах в строке «организация» указана ФИО4 При этом расходные кассовые ордера №430 от 29 апреля 2016 года, №458 от 06 мая 2016 года оформлены от ООО без названия. При этом в некоторых ордерах имеются подписи главного бухгалтера, кассира, в некоторых нет подписи ФИО3, в некоторых подпись ФИО3 проставлена в строке кассир.

Судом апелляционной инстанции исследовано гражданское дело №2-1338/2017 по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда от 10 июня 2015 года в сумме 1680904 рубля, неустойки, штрафа.

В обоснование требований истцом по указанному делу были представлены аналогичные расходные кассовые ордера и договор подряда, заключенный между ФИО4 и ФИО3 10 июня 2015 года, что представлены в настоящем деле. Кроме того, представлены договоры, заключенные между ФИО4 и ФИО3: договор на обшивку забора в Вавилово от 02 июня 2015 года, согласно которому подрядчик ФИО3 обязался выполнить работы по облагораживанию, асфальтированию, покрытию брусчаткой территории, прилегающей к зданию в адрес, договор на асфальтирование территории Вавилово от 29 апреля 2015 года с аналогичным предметом договора.

Решением Октябрьского городского суда РБ от 24 августа 2017 года в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 09 ноября 2017 года иск оставлен без рассмотрения.

Таким образом, предмет договора как по договору от 10 июня 2015 года, так и по указанным выше договорам от 02 июня 2015 года и 29 апреля 2015 года является идентичным, платежные документы в обоснование настоящих исковых требований и вышеприведенного спора также идентичны, что лишает указанные расходные кассовые ордера признаков допустимости и относимости.

В связи с чем размер аванса, основания и доказательства его выдачи ответчику истцом не доказаны. Судом первой инстанции расходные кассовые ордера обоснованно признаны недопустимыми доказательствами в силу положений статей 56, 57, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах права и фактических обстоятельствах по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергают выводы суда. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда. Вместе с тем, несогласие ответчика с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Судебная коллегия рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328–329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Н.А. Александрова

Л.В. Портнова

Справка: судья Большакова С.Ю.