Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Международный детский центр «Артек», третье лицо: Государственное автономное учреждение культуры Республики ФИО3 «Ливадийский дворец-музей», о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а :

В августе 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «Международный детский центр «Артек» о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 60000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов на услуги почтовой связи – <данные изъяты> рублей..

Требования мотивированы тем, что на странице https://artek.org/press-centr/news/artekgorditsva-arhitektor-nikolav-krasnov/ сайта https://artek.org ответчиком неправомерно размещена и использована фотография «Ливадийский Дворец». Фотография использована ответчиком в коммерческих целях, без согласия истца на воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, что, по мнению истца, является, нарушением ст. 1229, ст. 1265, ст. 1270 Гражданского кодекса РФ. Так же ответчиком удалена информация об авторском праве, что, по мнению истца, является, нарушением ст. 1300 ГК РФ.

Обосновывая причинение морального вреда, истец сослался на незаконное использование ответчиком результата творческой деятельности истца, без согласия и указания авторства, что вызывает у истца большую тревогу за будущее иных своих фотографий (произведений), переживания по поводу бесполезности любой самостоятельной деятельности под постоянной угрозой бесцеремонного нарушения прав и законных интересов.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО8 – удовлетворены частично.

С ФГБУ «Международный детский центр «Артек» в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты>) руб. в качестве компенсации за нарушение авторских прав, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>) руб.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что истцом ФИО1 в нарушение положений основ законодательства о культуре от ДД.ММ.ГГГГ№ была изготовлена и реализована спорная фотография с изображением (воспроизведением) объекта культуры и культурного достояния – Ливадийского дворца, при отсутствии официального разрешения ГУП РК «Ливадийский дворец-музей»,

что не оспаривалось самим истцом и подтверждается материалами дела.

По мнению апеллянта, допущенные истцом нарушения закона свидетельствуют об отсутствии у истца права, подлежащего судебной защите, в связи с чем, в удовлетворении иска должно было быто отказано.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, по адресам регистрации, имеющимся в материалах дела, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО3, в сети «Интернет», истец, его представитель в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные пояснения на апелляционную жалобу, представитель Государственного автономного учреждения культуры РК «Ливадийский дворец-музей», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Исходя из приведенных обстоятельств, и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО3

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав пояснения явившегося лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы представителя ФГБУ «Международный детский центр «Артек» и изменении решения суда в части размера компенсации за нарушение авторских прав, по следующим основаниям.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям закона в полном объеме не отвечает.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вышеуказанные основания, для изменения решения суда первой инстанции, в части, имеются.

Разрешая возникший спор по существу, и удовлетворяя исковые требования ФИО1, частично, суд первой инстанции, установил, что истец является автором фотографии «Ливадийского дворца», размещенной на его интернет сайте и имеющим пометку об авторстве, районный суд также установил, что ответчиком, который в судебном заседании не оспаривал авторства истца в отношении данной фотографии, указанное изображение было взято с указанного интернет ресурса, и опубликовано на своем сайте, без согласия истца и указания на его авторство, в связи с чем, районный суд пришел к выводу о том, что авторские права истца были нарушены, и подлежат судебной защите. Определяя размер подлежащей истцу компенсации, районный суд учел принцип разумности и справедливости, принял во внимание соразмерность заявленной истцом в иске компенсации последствиям нарушения его прав, доступность фотографии широкому кругу лиц, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности истца, степень вины ответчика, а также то, что нарушение совершено впервые, пришел к выводу о необходимости определения её размера в сумме 20000 рублей, посчитав её достаточной и обеспечивающей восстановление нарушенного права.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 своего согласия на публикацию как автор не давал, публикация фотографии без указания имени автора причиняет ущерб его неимущественным правам, вызывает тревогу за судьбу своей интеллектуальной деятельности и возможности быть известным в качестве автора результата своего интеллектуального труда, между тем, районный суд учел, характер и объем нарушения, выразившийся в использовании одной фотографии способом, образующим единый процесс нарушения, степень вины ответчика, который действовал неумышленно, по неосторожности, после установления вышеуказанных обстоятельств, прекратил свои действия и убрал фотографию созданную истцом со своего сайта, в связи с чем, пришел к выводу о возможности определения компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они постановлены на основании всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельствах по делу, подтверждены совокупностью допустимых доказательств, которым дана правильная оценка, основанная на нормах материального права, между тем, по мнению судебной коллегии, взысканная судом первой инстанции компенсация вреда за нарушение авторских прав является завышенной, данные нарушения подлежат устранению, путем изменения решения суда в указанной части.

В соответствии с положениями ст.1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно п.1 ст.1233 ГК РФ, исключительное право входит в состав прав, принадлежащих автору произведения, однако именно исключительное право может быть отчуждено автором иному лицу по договору.

Пунктом 1 статьи 1229 установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения отнесены к объектам авторского права

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснил, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исходя из характера спора о защите авторских прав по данному делу, на истца возложена обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиками, а на ответчиков - выполнение ими требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 80 постановления Пленума «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№, судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что на странице <данные изъяты> https://artek.org ответчиком была размещено и использовано фотографическое произведение «Ливадийский дворец» и «Ливадийский дворец с высоты».

Как установлено судом, данная фотография была выполнена истцом и первоначально размена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте сайта Flickr в личном блоге ФИО1 по адресу страницы: <данные изъяты>№/.

Указанное произведение, как следует из материалов дела, а также данных страницы по приведенному выше адресу на сайте Flickr отмечена знаком защиты авторского права (знак С в круге), определено имя правообладателя, дата опубликования. При этом данный сайт имеет и функционал, позволяющий связываться с автором конкретного произведения.

Претензией, направленной ДД.ММ.ГГГГ представителем истца, по доверенности ФИО9, в адрес ответчика, истец просил удалить спорное фотографическое произведение со страницы ответчика в интернет или заключить с ним соглашение на использование его произведения, выплатить компенсацию за нарушение авторских прав, в размере 40000 руб., а также компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> руб., затраты на юридические услуги.

Сторонами не оспаривалось, что во исполнение указанной претензии, спорное изображение было удалено с сайта ответчика. Сведений об удовлетворении претензии в остальной части, материалы дела не содержат, и стороны отрицали совершение этих действий.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за размещение вышеуказанной фотографии, в отсутствие его согласия, и указания на авторство, в размере 60000 руб., а также причиненный ему моральный вред, в сумме 50000 руб., а также разрешить вопрос о судебных расходах на юридическую помощь, в сумме 30000 руб..

Районный суд удовлетворил заявленные требования частично.

Истцом решение суда не обжаловалось.

Пересматривая указанное гражданское дело в апелляционном порядке, и приходя к выводу об изменении судебного решения, судебная коллегия исходит из следующего.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст.67 ГПК РФ)

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Одним из оснований освобождения стороны от предоставления дополнительных доказательств доводов своих требований или возражений, является признание другой сторон обстоятельств, на которые ссылается эта сторона. (п.2 ст.68 ГПК РФ)

Принимая во внимание письменные доказательства по делу, а также то, что в суде первой и апелляционной инстанций, представитель ответчика не оспаривал, что им на своем интернет ресурсе, без согласия истца, была размещена фотография истца, взятая с его сайта, без указания на его авторство, судебная коллегия считает данные обстоятельства установленными, а соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушениях авторских прав истца и необходимости их судебной защиты.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции, которым были отклонены доводы ответчика, являющиеся аналогичными доводам, изложенным в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для судебной защиты прав истца, по причине допущенных им нарушений положений части 3 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», согласно которым производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев, при этом, истец не имеет подобного разрешения от Ливадийского дворца-музея.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от ДД.ММ.ГГГГ№ организации культуры обладают исключительным правом использовать собственную символику (официальное и другие наименования, товарный знак, эмблема) в рекламных и иных целях, а также разрешать такое использование другим юридическим и физическим лицам на договорной основе.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, размещение ФИО1 в личном блоге, на своем сайте, в фотоблоге, изображения Ливадийского дворца не подпадает под действие части 3 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», поскольку истцом не осуществлялось производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений зданий музеев, в том числе в целях рекламной деятельности.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции и в той части, что отношения, связанные между автором и музеем (обладающим исключительным правом использовать собственную символику в рекламных и иных целях), использовавшем в своей деятельности фотографическое произведение, и отношения между автором фотографии и сторонним лицом, использовавшем без разрешения такое произведение различны по своей природе, регулируются разными нормами материального права.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с требованиями ст.9 ГК РФ, граждане свободны в распоряжении своими правами, в то же время, не допускаются действия, направленные на нарушение прав иных лиц, или в обход закона (ст.10 ГК РФ).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из общих принципов и начал гражданского законодательства, а также, положений ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.11 Гражданского кодекса РФ, судебной защите подлежат нарушенные права или оспоренные права лица, обратившегося за судебной защитой.

Защита нарушенных прав осуществляется установленным законом способом, перечень которых указан в с.12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того факта, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что избранный истцом способ защиты права соответствует положениям действующего законодательства, соразмерен допущенному нарушению, и может, в случае удовлетворения иска, привести к восстановлению и защите прав истца, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Между тем, судебная коллегия считает, чрезмерным размер компенсации за нарушение авторских исключительных прав на фотографию, определенный районным судом к взысканию с ответчика в пользу истца.

Как разъяснено в абз. 4 пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абз. 4 п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№)

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств размера потерь, понесенных им в результате совершения ответчиком действий по использованию спорного объекта авторского права, а также, учитывая, что указанные действия, совершены ответчиком в отношении одного объекта, и впервые, были прекращены по первому требованию истца, а также учитывая принцип разумности, справедливости, и соразмерности компенсации, последствиям допущенных нарушений, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости определения размера компенсации в сумме 10000 рублей, что мнению судебной коллегии будет соответствовать балансу интересов сторон, являться достаточной мерой воздействия на правонарушителя, и справедливой компенсацией для истца.

В остальной части, судебное решение, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным. Судом первой инстанции справедливо определен размер компенсации морального вреда, с учетом степени моральных страданий, понесенных истцом, а также их объема, оснований для иной оценки собранных по делу доказательств, и принятых во внимание районным судом юридически значимых обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы установлены и оценены судом первой инстанции, влияли бы на правильность принятого судом первой инстанции решения, по сути, повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию с принятым решением, что само по себе отмены правильного судебного акта, повлечь не может.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3,

определила:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» - удовлетворить частично.

Решение Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканной компенсации за нарушение авторских прав изменить, взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Международный детский центр «Артек» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение авторских прав в сумме <данные изъяты>.

В остальной части решение Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: