Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кулавина Юрия Борисовича на решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 10 февраля 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Кулавина Юрия Борисовича к Макарушиной Ольге Владимировне о возложении обязанности по передаче доли нежилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности, взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения представителя истца Пилипенко Д.А., представителя ответчика Грибова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кулавин Ю.Б. обратился в суд с иском к Макарушиной О.В. о возложении обязанности по передаче доли нежилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности, взыскании неустойки, мотивируя тем, что в мае 2016 года между Кулавиным Ю.Б. и Макарушиной О.В. была достигнута договоренность о совместной покупке у Глуховой С.А. нежилого помещения Н8, назначение: нежилое, общей площадью 119,4 кв.м, этаж подвал, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и о совместном его использовании. Стоимость указанного помещения Глуховой С.А. была установлена в размере 3 233 000 рублей. Согласно достигнутой между истцом и ответчиком договоренности, за указанную сумму ответчик приобретал помещение у Глуховой С.А., а затем истец приобретал у ответчика 1/2 долю в праве собственности на помещение за 1 616 500 рублей. Дополнительно, истец и ответчик договорились об условиях и порядке совместного пользования помещением и 14.05.2016 между ними был заключен договор совместного пользования нежилым помещением и предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение от 21.05.2016., согласно условиям которого истец и ответчик обязались заключить основной договор купли-продажи 1/2доли в праве собственности на нежилое помещение в срок до 30.09.2017г.. В связи с отказом Макарушиной О.В. от исполнения своих обязательств по предварительному договору и заключения с истцом основного договора купли-продажи истец был вынужден обратиться в суд с иском о понуждении Макарушиной О.В. к заключению договора. Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 05.09.2018г., вступившим в законную силу 20.02.2019г., исковые требования Кулавина Ю.Б. к Макарушиной О.В. о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение и взыскании неустойки за просрочку исполнения указанного обязательства удовлетворены, в удовлетворении встречного иска о расторжении предварительного договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение - отказано. В процессе рассмотрения дела он, истец, внес на депозит суда денежные средства в сумме 1 320 000 рублей в счет исполнения обязательств по оплате приобретаемой доли. Квитанция о внесении денежных средств была представлена в судебное заседание 22.08.2018 в присутствии стороны Макарушиной О.В.. Однако после вступления решения суда в законную силу Макарушина О.В. более полугода уклоняется от полного исполнения решения и подписания основного договора купли-продажи доли, мотивируя отсутствием оплаты. В связи с отказом Макарушиной О.В. принимать от истца денежные средства в оплату стоимости доли, он был вынужден 18.09.2019 г. обратиться в Железнодорожный районный суд г.Рязани с заявлением о перечислении Макарушиной О.В. указанных денежных средств с депозита суда. Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 26.09.2019г. денежные средства с депозита суда перечислены на счет Макарушиной О.В.. 30.09.2019 г. основной договор был подписан истцом и ответчиком. Однако Макарушина О.В. отказалась подписывать акт приема-передачи доли нежилого помещения и передать документы на государственную регистрацию перехода права собственности. Считает, что отказ ответчика от исполнения принятых на себя обязательств в части передачи доли нежилого помещения, подписания акта приема-передачи и передачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности нарушает права истца, как покупателя по договору на получение объекта во владение и государственную регистрацию права собственности на спорное имущество. Полагает, что обязательства по оплате стоимости доли приобретаемого помещения полностью им исполнены 14.07.2018г. (внесение денежных средств на депозит суда), о чем ответчику стало известно 22.08.2018г..

Поскольку ответчик не исполнила обязательства, предусмотренные пунктом 3.2 Предварительного договора от 21.05.2016, о составлении передаточного акта в течение 5 дней с момента полной оплаты покупателем цены договора, то в соответствии с пунктом 4.3. Предварительного договора от 21.05.2016 ответчик обязана уплатить неустойку за период с 28.08.2018 по 11.10.2019 размере 662 765 рублей.

Поскольку ответчик не исполнила обязательства, предусмотренные пунктом 3.3 Предварительного договора от 21.05.2016, о подаче документов для государственной регистрации перехода права собственности не позднее 10 дней с момента полной оплаты покупателем цены договора, то в соответствии с пунктом 4.4. Предварительного договора от 21.05.2016 ответчик обязана уплатить неустойку за период с 02.09.2018 по 11.10.2019 размере 654 682 рубля.

С учетом уточнения требований просит суд обязать Макарушину О.В. передать Кулавину Ю.Б. 1/2 долю нежилого помещения Н8, назначение: нежилое, общей площадью 119,4 кв.м, этаж подвал, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю указанного нежилого помещения, от Макарушиной О.В. к Кулавину Ю.Б. на основании Договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение от 30.09.2019г.; взыскать с Макарушиной О.В. в пользу Кулавина Ю.Б. неустойку за уклонение от передачи доли нежилого помещения и подписания акта приема-передачи за период с 28.08.2018г. по дату фактического исполнения Макарушиной О.В. решения суда в части передачи Кулавину Ю.Б. 1/2 доли спорного нежилого помещения Н8 исходя из расчета 1 616 рублей 50 копеек за каждый день просрочки, неустойку за уклонение от государственной регистрации перехода права собственности за период с 02.09.2018 г. по дату фактического исполнения Макарушиной О.В. решения суда в части государственной регистрации перехода права собственности к Кулавину Ю.Б. 1/2 доли нежилого помещения Н8, исходя из расчета 1 616 рублей 50 копеек за каждый день просрочки.

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их частичном удовлетворении, постановив: обязать Макарушину О.В. передать Кулавину Ю.Б. 1/2 долю нежилого помещения Н8, назначение: нежилое, общей площадью 119,4 кв.м, этаж подвал, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю нежилого помещения Н8 от Макарушиной О.В. к Кулавину Ю.Б. на основании Договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение от 30.09.2019г., взыскать с Макарушиной О.В. в пользу Кулавина Ю.Б. расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Кулавина Ю.Б. к Макарушиной О.В. - отказать.

В апелляционной жалобе Кулавин Ю.Б. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки изменить, удовлетворить требования в полном объеме; исключить из мотивировочной части решения вывод об исполнении Макарушиной О.В. возложенной на нее решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05.09.2019г. обязанности по заключению основного договора купли-продажи доли спорного помещения направлением ему, Кулавину Ю.Б., 21.02.2019г. подписанного договора купли-продажи. Согласно доводов жалобы вывод суда о сроках наступления обязанности ответчика передать спорное имущество и подать документы на госрегистрацию перехода права, а также об исполнении Макарушиной О.В. обязанности по заключению основного договора купли-продажи доли спорного помещения противоречит условиям договора, нормам ГК РФ, обстоятельствам дела и доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу Макарушина О.В. полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Пилипенко Д.А. поддержал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Грибов А.С. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05 сентября 2018 года с учетом дополнительного решения суда от 11 октября 2018 года и определений суда от 16 октября 2018 года и от 20 декабря 2018 года об исправлении описок, удовлетворены исковые требования Кулавина Ю.Б. к Макарушиной О.В., на последнюю суд возложил обязанность заключить с Кулавиным Ю.Б. договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение Н8, назначение: нежилое, общей площадью 119.4 кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № по цене 1616500 рублей на условиях предварительного договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение от 21 мая 2016 года, суд взыскал с Макарушиной О.В. в пользу Кулавина Ю.Б. неустойку за уклонение от заключения основного договора исходя из расчета 808 рублей 25 копеек за каждый день в общей сумме 143 060 рублей 25 копеек за период с 01 октября 2017 года по 26 марта 2018 года, и начиная с 27 марта 2018 года по день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 6462 рублей, в удовлетворении встречного иска Макарушиной О.В. к Кулавину Ю.Б. о расторжении предварительного договора купли- продажи доли в праве собственности на нежилое помещение отказано.

Решением суда установлено, что 14 мая 2016 года между Кулавиным Ю.Б. и Макарушиной О.В. был заключен договор совместного пользования нежилым помещением, согласно которому стороны договорились о совместной покупке у Глуховой С.А. вышеуказанного нежилого помещения Н8 и о его совместном использовании. По условиям данного договора нежилое помещение Макарушина О.В. приобретает у Глуховой С.А. за 3 233 000 рублей, затем Кулавин Ю.Б. покупает у Макарушиной О.В. 1/2 долю в праве собственности на указанное нежилое помещение. Указанные действия оформляются предварительными и основными договорами купли-продажи, которые содержат цены, сроки и другие необходимые условия.

21 мая 2016 года ФИО1 и ФИО2 заключили предварительный договор купли-продажи указанного выше нежилого помещения, согласно которому стоимость выкупаемой ФИО1 1/2 доли составила 1 616 500 рублей и подлежала оплате в рассрочку до 31 октября 2019 года, с правом истца досрочно полностью или частично оплатить цену приобретаемой доли. Цену приобретаемой доли истец оплачивает периодическим платежами: первый платеж в размере 45 000 рублей до 31 октября 2016 года, последующие платежи ежемесячно по 45 000 рублей, последний платеж в сумме 41 500 рублей не позднее 31 октября 2019 года. В случае неполной оплаты платежа текущего месяца, покупатель передает продавцу неоплаченную в текущем месяце сумму в следующем месяце (пункт 3.1. договора).

Срок заключения основного договора купли-продажи, установленный сторонами – 30 сентября 2017 года (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.2. предварительного договора от 21 мая 2016 года, в соответствии со ст. 556 ГК РФ при передаче доли сторонами составляется передаточный акт. Доля передается покупателю не позднее 5 календарных дней с момента полной оплаты покупателем цены доли, то есть с момента передачи покупателем последнего платежа и выдачи продавцом расписки в получении денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.3. предварительного договора, подача документов для государственной регистрации перехода права собственности на долю к покупателю производится сторонами не позднее 10 календарных дней с момент полной оплаты покупателем цены доли, то есть с момента передачи покупателем последнего платежа и выдачи продавцом расписки в получении денежных средств.

Обязательство продавца передать долю считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта и государственной регистрации перехода права собственности на долю к покупателю (пункт 3.4.).

В силу пункта 4.3. предварительного договора, в случае уклонения от составления передаточного акта в срок, установленный договором, виновная сторона обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,1% от цены доли за каждый день просрочки.

В силу пункта 4.4. предварительного договора в случае уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на долю к покупателю в срок, установленный договором, виновная сторона обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,1% от цены доли за каждый день просрочки.

Исполняя достигнутые соглашения, ФИО2 приобрела у ФИО3 указанное помещение, право собственности на которое за ней зарегистрировано 25 октября 2016 года.

В счет оплаты приобретаемой доли нежилого помещения ФИО1 передал ФИО2 296 500 рублей.

21 сентября 2017 года и 22 сентября 2017 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 письма с сообщением о готовности оплатить полную стоимость выкупаемой доли и предложением заключить основной договор, на что ФИО2 ответила отказом.

В связи с уклонением ФИО2 от заключения основного договора договора купли-продажи 1/2 доли нежилого помещения ФИО1 вынужден был обратиться в суд с иском о понуждении ФИО2 к заключению договора купли-продажи 1/2 доли нежилого помещения на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Суд пришел к выводу о том, что в связи с заключением между ФИО1 и ФИО2 предварительного договора купли-продажи 1/2 доли нежилого помещения, у последней возникла обязанность заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи 1/2 доли нежилого помещения на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Решение суда вступило в законную силу 20 февраля 2019 года.

Суд, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, правильно указал, что решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05 сентября 2018 года с учетом дополнительного решения суда от 11 октября 2018 года, определений суда от 16 октября 2018 года и от 20 декабря 2018 года об исправлении описок, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Судом также установлено, что в ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу 14 июля 2018 года истец ФИО1 перечислил на счет Управления Судебного департамента в Рязанской области денежные средства в размере 1 320 000 руб. в счет оплаты приобретаемой доли.

21 февраля 2019 года ФИО2 направила в адрес ФИО1 ценным письмом с описью три подписанных ею экземпляра договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение от 25 февраля 2019 года с просьбой подписать и вернуть ей подписанные экземпляры договора. Почтовая корреспонденция ФИО1 не вручена и возвращена ФИО2.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе справку Почты России от 01 октября 2019 года, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не получил почтовую корреспонденцию от ФИО2 по вине сотрудников Почты России, в связи с чем невручение ФИО1 почтовой корреспонденции от ФИО2 по вине Почты России не повлекло для сторон наступления предусмотренных п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовых последствий, связанных с фактом уклонения от исполнения обязательств по заключению основного договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в действиях обеих сторон не имеется уклонения от заключения основного договора купли-продажи.

02 сентября 2019 года и 09 сентября 2019 года ФИО2 направила в адрес ФИО1 телеграммы с просьбой прибыть в МФЦ 13 сентября 2019 года в 14-00 час для заключения договора купли-продажи доли в спорном нежилом помещении. Указанные телеграммы получены ФИО1 13 сентября 2019 года в 17 час 40 мин., в связи с чем ФИО1 не явился в указанное время в МФЦ.

06 сентября 2019 года ФИО2 направила в адрес ФИО1 претензию о неисполнении обязательств по предварительному договору купли-продажи об оплате приобретаемой доли. Претензия ФИО1 получена.

11 сентября 2019 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию-требование о заключении основного договора купли-продажи и исполнении решения суда от 05 сентября 2018 года в срок до 01 октября 2019 года, которая получена ФИО2 16 сентября 2019 года.

18 сентября 2019 года ФИО2 направила в адрес ФИО1 телеграмму с просьбой явиться в МФЦ 30 сентября 2019 года к 15-00 час для заключения договора купли-продажи, которая вручена ФИО1 25 сентября 2019 года в 10 час 50 мин..

17 сентября 2019 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о перечислении ФИО2 денежных средств, внесенных им на депозит суда.

Определением суда от 26 сентября 2019 года суд обязал Управление Судебного департамента в Рязанской области перечислить ФИО2 денежные средства, внесенные ФИО1, в размере 1 320 000 руб..

25 октября 2019 года денежные средства получены ФИО2.

30 сентября 2019 года сторонами подписан договор купли-продажи 1/2 доли спорного нежилого помещения на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Вместе с тем, акт приема-передачи 1/2 доли нежилого помещения сторонами не подписан, документы на регистрацию перехода права собственности не поданы.

Причиной не подписания акта приема-передачи явились разногласия сторон относительно содержания акта.

Так, по мнению ФИО1, в акте приема-передачи должно содержаться условие о полной оплате приобретаемой доли и отсутствии осмотра спорного помещения.

По мнению ФИО2, в акте должно содержаться условие об осмотре помещения.

28 октября 2019 года ФИО2 направила в адрес ФИО1 телеграмму с просьбой явиться в МФЦ 01 ноября 2019 года к 15-00 час для регистрации перехода права собственности. Телеграмма ФИО4 не доставлена по причине «квартира закрыта, адресат за телеграммой не является».

01 ноября 2019 года ФИО2 направила в адрес ФИО1 телеграмму с просьбой явиться 05 ноября 2019 года к 12-00 час для осмотра помещения и подписания акта приема-передачи, к 15-00 час в МФЦ для регистрации перехода права собственности. Телеграмма ФИО4 не доставлена по причине «адресат отказался принять телеграмму».

01 ноября 2019 года ФИО2 направила в адрес ФИО1 ценным письмом с описью три подписанных ею экземпляра акта осмотра нежилого помещения от 05 ноября 2019 года с просьбой подписать и вернуть ей подписанные экземпляры.

Также 01 ноября 2019 года ФИО2 направила в адрес ФИО1 ценным письмом с описью три подписанных ею экземпляра акта приема-передачи нежилого помещения от 01 ноября 2019 года с просьбой подписать и вернуть ей подписанные экземпляры. Текст акта приема-передачи содержал условие об осмотре сторонами передаваемого нежилого помещения.

Передаточный акт и акт осмотра истцом получены, но не подписаны.

Кроме того, как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора сторона истца отклонила предложение стороны ответчика о рассмотрении сторонами возможности заключения мирового соглашения и подписании акта приема-передачи, мотивируя свой отказ потерей доверия ФИО1 к ответчику ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 62 вышеуказанного постановления пленума, на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства и установив вышеизложенные обстоятельства суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 исполнила возложенную на нее вступившим в законную силу 20 февраля 2019 года решением Железнодорожного районного суда г.Рязани обязанность заключить с ФИО1 договор купли-продажи ? доли нежилого помещения путем направления последнему 21 февраля 2019 года подписанного договора купли-продажи, добросовестно полагая, что сообщение адресату доставлено.

Суд, оценив факты направления ФИО2 приглашений ФИО1 в МФЦ для заключения договора на 13 и 30 сентября 2019 года, в МФЦ для регистрации перехода права собственности на 01 и 05 ноября 2019 года, направление в адрес истца подписанных актов приема-передачи доли нежилого помещения), пришел к выводу о том, что данные действия ответчика свидетельствуют о ее заинтересованности в исполнении сделки и об отсутствии с ее стороны злоупотребления правом.

Суд первой инстанции, толкуя условия предварительного договора от 21 мая 2016 года, исходя из буквального значения изложенных в нем слов и выражений, принял во внимание, что условиями договора предусмотрена дата исполнения покупателем обязательств по оплате 31 октября 2019 года, что установлена обязанность по составлению передаточного акта в течение 5 календарных дней и подача документов для государственной регистрации перехода права собственности в течение 10 календарных дней с момент полной оплаты покупателем цены доли, то есть с момента передачи покупателем последнего платежа и выдачи продавцом расписки в получении денежных средств. Исходя из данных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что на момент обращения истца в суд 11 октября 2019 года с настоящим иском установленный предварительным договором срок исполнения обязательств сторон по составлению передаточного акта и подаче документов для государственной регистрации перехода права собственности не пропущен, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения к ответчику предусмотренной договором санкции в виде неустойки.

Кроме того, как установлено судом, ФИО2 были получены денежные средства в размере 1 320 000 руб., ранее внесенные ФИО1 на депозит суда в счет исполнения договора купли-продажи, только 25 октября 2019 года, что также свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика нарушения предусмотренного договором срока исполнения обязательств сторон по составлению передаточного акта и подаче документов для государственной регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 неустойки за уклонение от передачи доли нежилого помещения и подписания акта приема-передачи и за уклонение от государственной регистрации перехода права собственности.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на ФИО2 обязанности передать ФИО1 ? доли нежилого помещения и государственной регистрации перехода права собственности суд исходил из возложенной на него законом обязанности по разрешению спора по существу с учетом не достижения сторонами согласия по урегулированию спора в добровольном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о противоречии выводов суда об исполнении ФИО2 обязанности по заключению основного договора купли-продажи доли спорного помещения условиям договора, нормам ГК РФ, обстоятельствам дела и доказательствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными и оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами и соответствуют нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы представляют собой изложение истцом его объяснений, данных им в суде первой инстанции, а также оценку доказательств, которые были подробно исследованы и оценены судом первой инстанции, и оснований для иной их оценки, нежели изложенной в решении суда, у судебной коллегии не имеется.

Доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения по ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи