Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16.11.2023 гражданское дело по иску Стариковой Любови Александровны к индивидуальному предпринимателю Насартиновой Дине Раиловне об установлении факта трудовых отношений по должности кладовщика, взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Стариковой Любови Александровны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 04.08.2023.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения истца Стариковой Л.А., ее представителя Кокшаровой Е.А., настаивавших на доводах жалобы, ответчика индивидуального предпринимателя Насартиновой Д.Р., ее представителя Щавровской В.В., возражавших относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Старикова Л.А. обратилась в суд с иском к ИП Насартиновой Д.Р. об установлении факта трудовых отношений в должности кладовщика, возложении обязанности внести запись о приеме на работу и увольнении с данной должности в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в период с 25.02.2022 по 13.09.2022 она была трудоустроена в должности менеджера по закупу и продаже запчастей холодильного и технологического оборудования на 0,5 ставки (за 0,5 ставки должностной оклад составлял 8 000 руб.). Одновременно по просьбе работодателя она выполняла обязанности кладовщика, осуществляя прием товара на склад и выдачу его со склада. Оформление на работу по совместительству по должности «кладовщик» ответчиком произведено не было. Рабочий день истца был продолжительностью 8 часов и более, что подтверждается сведениями из программы 1С Бухгалтерия. Заработная плата состояла из официальной части (аванс 3480 руб. и окончательный расчет 3 480 руб.), которая поступала на ее банковскую карту, и неофициальной, которая выплачивалась по расходно-кассовым ордерам под роспись, которая состояла из аванса в размере 15 000 руб. и ежемесячной премии. 13.09.2022 она уволилась по собственному желанию. Однако окончательный расчет ответчик с ней произвела не в полном объеме.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 17.04.2023 принят отказ Стариковой Л.А. от искового требования к индивидуальному предпринимателю Насартиновой Д.Р. о возложении обязанности внести запись о приеме на работу в должности кладовщика и увольнении с данной должности в трудовую книжку, производство по делу в данной части прекращено (т.1 л.д.68).

С учетом уточнения требований и частичного отказа от исковых требований просила установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 25.02.2022 по 13.09.2022 по должности «кладовщик», взыскать с ответчика недовыплаченную заработную плату в сумме 1 000 руб., взыскать премию за август в сумме 4 880 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 027,17 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 04.08.2023 в удовлетворении исковых требований Стариковой Л.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец полагает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела, указывает, что суд необоснованно отверг все доводы и доказательства, представленные истцом в материалы дела, приняв во внимание показания свидетелей со стороны ответчика, а так же документы в части отработки официальной части заработной платы. Указывает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств расчетные листы. Кроме того, суд первой инстанции не дал оценку документам, где истец являлась материально-ответственным лицом, отвечающим за сохранность товарно-материальных ценностей, в связи с чем находилась на складе за пределами установленного трудовым договором времени.

В письменных возражениях на доводы жалобы ответчик ИП Насартинова Д.Р. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, возражений в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются:

- фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

- сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

- идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

- сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

- место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

- место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы);

- дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

- режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

- гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

- условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

- условия труда на рабочем месте;

- условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

- другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Насартинова Д.Р. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.2022 (выписка из ЕРИП, л.д. 23-24 том 1).

Согласно штатным расписаниям от 14.01.2022, 31.05.2022 в штате ИП Насартиновой Д.Р. имелось пять работников: 1 штатная единица менеджера по закупу и продажам, 4 штатные единицы механика холодильного оборудования (л.д. 57-58 том 1). Иных должностей штатным расписанием предусмотрено не было.

25.02.2022 между ИП Насартиновой Д.Р. (работодатель) и (работником) Стариковой Л.А. (копия паспорта на л.д. 5 том 1) был заключен трудовой договор № ** (л.д. 6-7, 41-42, 119-120 том 1), согласно которому истец принята на должность менеджера по закупу и продажам с возложением обязанности согласно должностной инструкции.

Трудовой договор содержит все существенные условия, в том числе трудовым договором установлено, что:

- трудовой договор заключен на неопределенный срок без испытательного срока;

- работник приступает к работе с 25.02.2022;

- работник работает на 0,5 ставки, ему устанавливается полная рабочая неделя с понедельника по пятницу (20 часов) с 9 до 13 часов, обеденный перерыв с 11 до 12 часов;

- должностной оклад за полную ставку 16 000,00 руб., в том числе, уральский коэффициент 15 %, за 0,5 ставки – 8 000,00 руб., в том числе, уральский коэффициент 15 %.

25.02.2022 сведения о приеме на работу истца были направлены ответчиком в ОПФР по Пермскому краю (л.д. 192 том 1).

01.06.2022 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору, должностной оклад за полную ставку составил 18 000,00 руб., в том числе, уральский коэффициент 15 %, за 0,5 ставки – 9 000,00 руб., в том числе, уральский коэффициент 15 % (л.д. 43,121 том 1).

31.08.2022 был издан приказ № 3 о проведении инвентаризации на производственном складе, причина инвентаризации – недостача, выявленная при пересчете (л.д.142-144 том 1).

31.08.2022 истец подала заявление об увольнении ее по собственному желанию с 01.09.2022, на котором работодатель поставил визу «уволить с отработкой 2 недели» (л.д.9, 44 том 1).

Также истец 31.08.2022 подала заявления о предоставлении ей дня без содержания (31.08.2022), на котором работодатель поставил визу «отказ в связи с производственной необходимостью» (л.д.4, 123 том 1).

Актом № 2 от 31.08.2022 подтверждён факт отказа Стариковой Л.А. от подписания результатов инвентаризации (л.д.141 том 1).

С 01.09.2022 по 14.09.2022 истец находилась на листе нетрудоспособности (л.д. 10 том 1).

13.09.2022 истец была уволена по собственному желанию приказом № 2 от 13.09.2022 (л.д. 11, 134 оборот том 1, л.д. 22 том 2).

Записи о приеме и увольнении по должности менеджера по закупу и продажам внесены ответчиком в трудовую книжку истца (л.д. 23-26 том 2).

Так как истец 13.09.2022 не явилась за трудовой книжкой и иными документами, направив по электронной почте заявление о направлении трудовой книжки и иных документов по адресу ее жительства, 16.09.2022 работодателем трудовая книжка истца, иные документы о трудовой деятельности истца были отправлены по почте и получены истцом 24.09.2022 (л.д. 133 том 1), что истцом не оспаривалось.

Так как в приказе о расторжении трудового договора в качестве основания увольнения был указан пункт 3 част 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, а не статья 80 Трудового кодекса РФ, приказ об увольнении не содержал подписи истца об ознакомлении, направление трудовой книжки по почте было произведено ответчиком без наличия письменного заявления истца с живой подписью, ответчику по заявлению истца Государственной инспекцией труда в Пермском крае было вынесено предостережение о недопустимости нарушения законодательства (л.д. 61-62 том 1).

В деле имеются документы, подтверждающие наличие конфликтной ситуации между истцом и ответчиком (л.д. 193-194 том 1, л.д. 110-117 том 2).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами трудового законодательства, в их совокупности, установив, что ответчиком на Старикову Л.А. выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы с ее согласия не возлагалось, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений между Стариковой Л.А. и ИП Насартиновой в период с 25.02.2022 по 13.09.2022 по должности «кладовщик». Кроме того, суд указал, что должностные обязанности кладовщика значительно шире тех, о которых указывает истец (прием товара на склад, выдача товара со склада), доказательств фактического исполнения истцом таких обязанностей в полном объеме суду не представлено. Выдача товара со склада и прием товара от поставщиков осуществлялись истцом в рамках выполнения трудовых обязанностей согласно должностной инструкции (определяет минимальный складской остаток товаров и обеспечивает наличие необходимого количества товара на складе компании; обеспечивает постоянное наличие товаров повышенного спроса, контролирует отгрузки продукции клиентам; выполняет отдельные служебные поручения индивидуального предпринимателя).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика недовыплаченной заработной платы в сумме 1 000 руб., премии за август в сумме 4 880 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28 027,17 руб., суд, проанализировав табели учета рабочего времени, расчетные листки, платежные ведомости, пришел к выводу о том, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора.

Не установив в ходе рассмотрения дела, фактов нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы, что суд необоснованно отверг все доводы и доказательства, представленные истцом в материалы дела, подлежат отклонению, поскольку не опровергают изложенных в решении выводов, вопреки доводам жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и доказательствам, представленным в материалы дела.

Ссылка истца, что при разрешении вопроса по существу суд принял во внимание показания свидетелей со стороны ответчика, а также документы в части отработки официальной части заработной платы, судебной коллегией признаются необоснованными.

Как указал суд первой инстанции, факт выполнения истцом трудовых обязанностей по должности кладовщика не может быть подтвержден свидетельскими показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ч., Д. (руководителями организаций контрагентов ИП Насартиновой Д.Р.), С. (подругой истца), так как они знали об этом со слов самой Стариковой Л.А., или сделали такой вывод самостоятельно, так как видели, что она выдавала или принимала товар со склада. Указанные лица не являются лицами, до сведения которых была доведена информация о должностных обязанностях Стариковой Л.А. в должности менеджера по закупкам и продажам. Кроме того, свидетели Ч. и С. не могли точно пояснить, в какой организации работала истец в спорный период времени. Свидетель Д. пояснила то, что истец работала в должности кладовщика, является ее предположением. Никаких иных доказательств фактического исполнения обязанностей истцом должностных обязанностей по должности «кладовщик» не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств расчетные листы представленные истцом, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения, так как все имеющиеся в деле доказательства, включая расчетные листки, представленные ответчиком за период с февраля по сентябрь 2022, которые соответствуют требованиям законодательства, оценены судом в совокупности, и согласуются по своему содержанию со сведениями, указанными в табеле учета рабочего времени, справке по форме 2-НДФЛ за 2022 год. Истец же не подтвердил источник происхождения представленных ею расчетных листков и их легитимность.

Доводы жалобы, что истец являлась материально-ответственным лицом, отвечающим за сохранность товарно-материальных ценностей, и находилась на складе за пределами установленного трудовым договором времени, не подтверждает выполнения истцом трудовых обязанностей по должности кладовщика. Договор о материальной ответственности с истцом не заключался.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 04.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Стариковой Любови Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.