Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт», ФИО3 о признании соглашения о передаче прав по договору аренды недействительным,

По апелляционной жалобе ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Самара от 03 октября 2016 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя истца – ФИО4, а так же представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности, удостоверения и ордера адвоката,

УСТАНОВИЛА:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт», ФИО3 о признании соглашения о передаче прав по договору аренды недействительным, в котором просило:

- признать соглашение о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой,

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения в ЕГРП записи от ДД.ММ.ГГГГ№ о регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт» на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды лесного участка №.

Согласно условиям договора арендодатель предоставил арендатору лесной участок из земель лесного фонда с номером учетной записи в государственном лесном реестре №, имеющий местоположение: <адрес>, выделы №, квартал №, выделы №, квартал №, выделы № квартал №, выделы № квартал №, выделы №, квартал №, выделы № квартал №, выделы №, квартал №, выделы № квартал №, выделы №, квартал №, выделы № квартал №, выделы №, квартал №, выделы № квартал №, выделы №, квартал №, выделы № квартал № выделы № квартал №, выделы №, квартал №, выделы №, квартал №, выделы № в границах, указанных в плане лесного участка, общей площадью 1432,00 га, в аренду для заготовки древесины.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамараБизнесСтандарт» обратилось в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> с заявлением на получение согласования на передачу прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец отказал ответчику в передаче прав и обязанностей по договору аренды к ООО «<данные изъяты>» по тем основаниям, что отсутствуют сведения о постановке на государственный кадастровый учет лесного участка, переданного в аренду, а также наложением приставом - исполнителем в отношении договора аренды лесного участка запрета на совершение регистрационных действий. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамараБизнесСтандарт» уведомило истца об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ новому арендатору - ФИО3

По утверждениям истца, указанное соглашение о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключено с нарушением ст. 5 Федерального закона РФ №201-ФЗ от 04.12.2006 года «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Решением Кировского районного суда г.о.Самара от 03 октября 2016 года постановлено:

«Исковые требования министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> к ООО «СамараБизнесСтандарт», ФИО3 о признании соглашения о передаче прав по договору аренды недействительным удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «СамараБизнесСтандарт» и ФИО3.

Погасить запись в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ года».

В апелляционной жалобе ФИО3 просил отменить решение суда, постановив новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца.

При этом указал, что решение суда было вынесено в отсутствие ответчиков; о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и дате рассмотрения данного гражданского дела; что в дело не было привлечено управление Росреестра по <адрес>.

Кроме того, суд первой инстанции неверно применил нормы процессуального и материального права, а также не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно указал на то, что арендованный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, ввиду чего в силу ст. ст. 4.4, 5, 25. 29 Закона «о введении в действие Лесного кодекса РФ» права и обязанности по нему передаваться не могут.

Также, суд ошибочно сделал вывод о том, что отсутствие согласия арендатора (Министерства) на передачу прав и обязанностей по договору противоречит действующему законодательству; о том, что в нарушение ст. 29 Лесного кодекса РФ ответчику были переда права и обязанности по договору.

Кроме того, тот факт, что ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем, не может служить основанием для признания соглашения недействительным, так как данное соглашение было заключено для целей приобретения актива, которым он сможет распорядиться в будущем.

Представитель ООО «СамараБизнесСтандарт», ФИО3 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке с. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании апелляционной инстанции исковые требования не признал, полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> в судебном заседании апелляционной инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просил исковые требования удовлетворить.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем - Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> и арендатором - ООО «СамараБизнесСтандарт» заключен договор аренды лесного участка №.

В соответствии с п.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса РФ, на основании Протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ№ обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности из земель лесного фонда с номером учетной записи в государственном лесном реестре №, имеющий местоположение: <адрес>№, выделы №, квартал №, выделы № квартал №, выделы № квартал №, выделы №, квартал №, выделы №, квартал №, выделы №, квартал №, выделы №, квартал №, выделы № квартал №, выделы № квартал №, выделы № квартал №, выделы № квартал №, выделы № квартал №, выделы № квартал №, выделы № квартал № выделы № квартал №, выделы № квартал №, выделы № квартал №, выделы № в границах, указанных в плане лесного участка, общей площадью 1432,00 га, в аренду для заготовки древесины.

Срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. «г» п. 12 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель вправе с согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес>ФИО1. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, а именно земельного участка <адрес>№, выделы № квартал №, выделы №, квартал №, выделы №, квартал №, выделы №, квартал №, выделы №, квартал №, выделы №, квартал №, выделы № квартал №, выделы №, квартал №, выделы № квартал №, выделы № квартал №, выделы № квартал №, выделы №, квартал №, выделы №, квартал №, выделы №, квартал № выделы № квартал №, выделы № квартал №, выделы № квартал №, выделы № в границах, указанных в плане лесного участка, общей площадью 1432,00 га, в аренду для заготовки древесины, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамараБазисСтандарт» обратилось в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> с заявлением на получение согласования на передачу прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец отказал ответчику в передаче прав и обязанностей по договору аренды к ООО «<данные изъяты>» по тем основаниям, что отсутствуют сведения о постановке на государственный кадастровый учет лесного участка, переданного в аренду и ДД.ММ.ГГГГ, а также наложением приставом - исполнителем в отношении договора аренды лесного участка запрета на совершение регистрационных действий. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамараБизнесСтандарт» (арендатором) и ФИО3 (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиями которого, арендатор обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СамараБазисСтандарт» и Министерством лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования <адрес>, новый арендатор обязуется принять переданные ему прав и обязанности (л.д.46-48).

В силу п. 1.6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение сторон о передаче прав и обязанностей по договору № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежит государственной регистрации в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона РФ № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в течение 6 месяцев со дня подписания настоящего соглашения.

На основании п. 1.7. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор передает имеющиеся у него права и обязанности по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев со дня подписания настоящего соглашения.

В соответствии с п. 1.8. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, передача прав и обязанностей оформляется передаточным актом.

Названный лесной участок площадью 1432,00 га, разрешенное использование: для заготовки древесины передан арендатору – ФИО3 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Указанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастр аи картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 14320 000 кв.м., относящийся к категории земель: земли лесного фонда, с разрешенным видом использования для заготовки древесины, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> квартал №, выделы №, квартал №, выделы №, квартал №, выделы № квартал №, выделы №, квартал №, выделы №, квартал №, выделы № квартал №, выделы № квартал №, выделы № квартал №, выделы №, квартал №, выделы №, квартал №, выделы №, квартал №, выделы №, квартал №, выделы № квартал №, выделы № квартал №, выделы №, квартал №, выделы №, квартал №, выделы №, квартал №, выделы №, на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ сдан в аренду ФИО3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «СамараБазисСтандарт» и ФИО3 противоречит действующему законодательству, в связи с чем, является ничтожным.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.п.«г» п. 12 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель вправе с согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

На момент заключения договора данный пункт соответствовал требованиям действующего законодательства, и до настоящего времени незаконным не признан.

Согласно ч.2 ст.615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В ч.4 ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.5 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Таким образом, договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрен запрет передачи арендатором права аренды земельного участка третьим лицам без согласия арендодателя.

Приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 21.05.2013 года №157 утвержден Порядок выдачи (отказа в выдаче) согласия на сделки с арендованными ленными участками или арендованными правами в пределах земель лесного фонда Самарской области.

Порядок разработан в соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 81-83 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 года №201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Положением о министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 года №34, письмом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N № "О выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами".

В соответствии с п.1.3 Порядка выдачи (отказа в выдаче) согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами в пределах земель лесного фонда Самарской области, решение о выдаче (отказе в выдаче) согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами принимается на заседании Комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами, созданной при министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

В соответствии с данными нормативными актами, протоколом заседания комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54) истец отказал ответчику в передаче прав и обязанностей по договору аренды к ООО «<данные изъяты>» по тем основаниям, что отсутствуют сведения о постановке на государственный кадастровый учет лесного участка, переданного в аренду, а также наложением приставом-исполнителем в отношении договора аренды лесного участка запрета на совершение регистрационных действий. Данное решение не обжаловалось ООО «СамараБизнесСтандарт», незаконным не признано.

За согласием истца на передачу прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО3 арендатор ООО «СамараБизнесСтандарт» к арендодателю (истцу) не обращался.

Являются необоснованными доводы жалобы о том, что в соответствии с действующим законодательством согласие арендодателя на передачу прав по договору аренды не требуется, поскольку лесной участок поставлен на кадастровый учет.

Согласно ч.ч.3,4 ст.71 Лесного кодекса РФ, предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.74 Лесного кодекса РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> и ООО «СамараБизнесСтандарт» на основании Протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 201-ФЗ от 04.12.2006 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе:

1) сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду;

2) передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем);

3) отдавать арендные права в залог;

4) вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Согласно ст.8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии со ст. 4.4. Федерального закона № 201-ФЗ от 04.12.2006 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», в случае, если допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.1 Договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> и ООО «СамараБизнесСтандарт», на основании Протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ№ во временное пользование арендатора передан лесной участок, находящийся в государственной собственности из земель лесного фонда с номером учетной записи в государственном лесном реестре №.

То есть, на момент заключения договора, участок из земель лесного фонда на кадастровый учет не был поставлен.

Согласно ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-132), сведения о спорных земельных участках внесены в ГКН по документу на внесение ранее учтенного участка в кадастр на основании Протокола заседания рабочей группы по выполнению гармонизации данных ЕГРП и ГКН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.24 договора аренды, настоящий договор подлежит обязательной государственной регистрации и вступает в силу с даты госрегистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения арендатором обязанности, установленной пп. «а» п.13 договора ( в течение 4 месяцев с момента подписания договора зарегистрировать его в Управлении Росреестра по <адрес>), настоящий договор согласно п.3 ст.433 ГК РФ будет являться незаключенным.

Дальнейшие изменения в действующем законодательстве и последующая постановка лесного участка на кадастровый учет в связи с заключением договора аренды в силу ч.6 ст.47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", - не изменяет обязательств сторон по ранее заключенному договору.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Основана на неверном толковании норм права и неверной оценке обстоятельств дела ссылка стороны ответчика на письмо Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на проект освоения лесов по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ дано положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом министерства № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически оспариваемый договор, заключенный с ответчиком имеет иные реквизиты : №.

Данное обстоятельство свидетельствует только о том, что ООО «СамараБизнесСтандарт» исполнило свою договорную обязанность, установленную пп. «а» п.12, а так же пп «б» п.13 договора: в течение 6 месяцев разработать и предоставить арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; арендатор имеет право приступить после госрегистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, предусмотренного приложением № к договору, и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора. То есть без получения положительного заключения государственной экспертизы ответчик не мог приступить к использованию лесного участка.

Доводы ответчика о том, что приказом министерства № от ДД.ММ.ГГГГ фактически установлены границы спорного лесного участка, что является одним из оснований для постановки участка на кадастровый учет, не влияют на договорные отношения ООО «СамараБизнесСтандарт» и Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, не свидетельствуют о том, что не требуется получение согласия арендодателя на передачу прав по договору.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно указано, что ООО «СамараБизнесСтандарт» передало ФИО3 права и обязанности по договору аренды на лесной участок из земель лесного фонда для осуществления заготовки древесины, то есть для ведения предпринимательской деятельности.

ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

На основании ст. 29 Лесного кодекса РФ, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Согласно части 10 статьи 79 Лесного кодекса РФ, регулирующей отношения по организации проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, в заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета.

Таким образом, законодатель указывает на два субъекта: юридическое лицо и индивидуального предпринимателя как на возможных участников конкурса. Кроме того, согласно части 3 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В доводах жалобы ответчик ссылается только на анализ ст.29 Лесного кодекса РФ, без её комплексного толкования в системе норм права.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, признав соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и погасив запись в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес>ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, а именно земельного участка <адрес> квартал №, выделы №, квартал №, выделы №, квартал №, выделы № квартал №, выделы №, квартал №, выделы №, квартал №, выделы №, квартал №, выделы №, квартал №, выделы № квартал №, выделы № квартал №, выделы № квартал №, выделы №, квартал №, выделы № квартал №, выделы № квартал №, выделы №, квартал № выделы № квартал №, выделы №, квартал №, выделы №, квартал №, выделы № в границах, указанных в плане лесного участка, общей площадью 1432,00 га, в аренду для заготовки древесины, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60).

Основанием возбуждения исполнительного производства указано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, предмет исполнения: Штраф в размере 85 000 рублей в отношении ООО «СамараБизнесСтандарт» за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Передача прав по договору аренды является видом распоряжения имуществом. ООО «СамараБизнесСтандарт» при наложении ареста на земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя не вправе им распоряжаться, передавать права по данному договору аренды.

Не смотря на арест имущества, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для начисления штрафных санкций, ООО «СамараБизнесСтандрат», злоупотребляя своим правом, в нарушение требований действующего законодательства заключило с ФИО6 соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СамараБизнесСтандарт» Арбитражным судом <адрес> введена процедура наблюдения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества ООО «СамараБизнесСтандарт» в связи с банкротством данной организации. Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества ООО «СамараБизнесСтандарт» в связи с введением процедуры наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес>, ООО «СамараБизнесСтандрат» признано несостоятельным (банкротом) (л.д.61-63). Указанным решением в отношении ООО «СамараБизнесСтандарт» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден - ФИО2

Так же не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска доводы ответчика о том, что ФИО3 производит регулярно оплату по договору аренды, которая принимается истцом. Данные обстоятельства не имеют правового значения для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Определением судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалами дела установлено, что ФИО3 не был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела судом первой инстанции.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 03 октября 2016 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым :

Признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «СамараБизнесСтандарт» и ФИО3.

Погасить запись в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ года»

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: