Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <.......> к с о взыскании задолженности по договорам и по встречному иску с к <.......> о признании договоров залога и залоговых билетов недействительными

по апелляционной жалобе <.......> на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2012 года, которым встречный иск с Ары л удовлетворен, в удовлетворении исковых требований <.......> отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., представителя истца <.......> с, поддержавшего доводы жалобы, ответчика с и его представителя по доверенности р, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<.......> обратилось в суд с иском к ответчикам с и а Т.А. о взыскании задолженности по договорам залога в сумме <.......>

В обоснование требований истец указал, что на основании договоров залога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ путем принятия в залог транспортного средства – крана стрелового на спец.шасси <.......> ответчику с были выданы кредитные средства в общей сумме <.......>. Указанные договоры носили краткосрочный характер, заключены сроком на два месяца по<адрес> % в месяц. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом с обязан был уплачивать пеню в размере 3% в день от суммы соответствующих процентов.

Истец со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит с в размерах и на условиях, оговоренных договорами, получение кредита наличными деньгами подтверждается расписками, однако с не выполнял обязательства по погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность. По состоянию на 17 ноября 2011 года задолженность по кредитным договорам (залога) составила <.......>

Поскольку 19 января 2009 года нотариусом г. Волгограда с была выдана доверенность от с а Т.А., в соответствии с которой последний действует от имени с и имеет право распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом, в том числе заложенным имуществом, то <.......> просило взыскать с с и а Т.А. задолженность по указанным выше договорам в солидарном порядке в размере <.......>

Истец, неоднократно уточняя исковые требования в части размера взыскиваемой суммы, просил взыскать с с и а Т.А. солидарно денежные средства в размере <.......>.

с обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ломбарду, в обоснование которых указал, что договоры залога он с <.......> не заключал, залоговые билеты не соответствуют закону, в договорах залога роспись не его, денежные средства он по договорам залога не получал, а а Т.А., заключая указанные договоры, действовал в своих интересах.

Просил признать договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ и залоговые билеты по указанным договорам недействительными.

Суд, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе <.......> оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска с отказать, исковые требования общества о взыскании денежных средств по договорам залога удовлетворить.

В апелляционную инстанцию ответчик а Т.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В ст. 182 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При этом доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (ст. 185 ГК РФ).

Положениями ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, согласно договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между <.......> путем принятия в залог транспортного средства – крана стрелового на спец.шасси <.......> выдало ответчику с кредитные средства в общей сумме <.......>.

Из буквального значения содержащихся в договорах слов и выражений следует, что они заключались ломбардом именно с ответчиком с (залогодателем) и денежные средства получались именно им.

Согласно экспертизе _____________ подпись в договорах залога не принадлежит с

Между тем, согласно показаниям представителя общества сам с в ломбард не обращался, указанные договоры лично не заключал и не подписывал, от его имени все оспариваемые договоры заключал ответчик а Т.А., который действовал на основании доверенности и который получал денежные средства.

с оспаривает заключенные от его имени договора залога, в связи с тем, что он их не заключал и денежные средства по указанным договорам не получал.

На основании доверенности, выданной 19.01.2009 года и удостоверенной нотариусом с передал, принадлежащий ему кран стреловой на спец. шасси: <.......> цвет: оранжевый, регистрационный <.......> При этом по указанной доверенности а Т.А. мог заключать договор залога, аренды, страхования, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, а также отчуждения в любой иной форме, для чего ему предоставлено право следить за техническим состоянием транспортного средства, быть его представителем в органах ГИБДД, таможенных органах, во всех иных государственных, муниципальных и частных организациях (органах) и учреждениях, в том числе страховых компаниях, с правом получения страхового возмещения, проходить инструментальный контроль и технический осмотр, снимать с учета и ставить на учет указанное транспортное средство, производить замену номерных агрегатов, узлов, государственных номерных регистрационных знаков, изменять транспортного средства, получать дубликаты ПТС, регистрационных документов и знаков взамен утраченных, подавать от моего имени заявления, получать необходимые справки и документы, получать ответы на запросы, получать деньги, расписываться за меня, с правом выезда за пределы Российской Федерации, а также совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения. Полномочия по настоящей доверенности могут быть переданы другим лицам.

Проверив обоснованность требований с, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Указанная доверенность давала а Т.А. полномочия действовать от имени с, но при этом а должен был заключать договор с указанием того, что он действует от имени и в интересах с, а именно указать, что договор заключает он, но от имени с, в том числе он должен был поставить свою подпись, но с указанием, что расписывается за с.

Кроме того, указанные доводы подтверждаются справкой о почерковедческом исследовании № <...> из которого следует, что решить вопрос : «Кем, с, или другим лицом выполнены рукописные записи в строке «Залогодатель» в следующих документах: договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ; в строке «Получил» в залоговом билете № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговом билете № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговом билете № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговом билете № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговом билете № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговом билете № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговом билете № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговом билете № <...> от ДД.ММ.ГГГГ?» не представляется возможным, в связи с несопоставимостью исследуемой подписи по транскрипции с образцами подписи с Рукописные записи в строке «Залогодатель» в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ; в строке «Получил» в залоговом билете № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговом билете № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговом билете № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговом билете № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговом билете № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговом билете № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговом билете № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговом билете № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены не с, а другим лицом.

Кроме того, а 21 января 2009 года выдал доверенность со всеми правовыми последствиями, которыми он был наделен сам з, который являлся директором <.......> а первый договор залога заключил 20 февраля 2009 года, то есть через месяц после того, как по доверенности передал кран, и последующие договора залога заключались при том, что а Т.А. условия договора уплату процентов не осуществлял.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд считает заключенные договора залога не соответствующими закону, в связи с чем, они являются недействительными.

Поскольку суд пришел к мнению о недействительности договоров залога, то суд считает обоснованными и требования с о признании недействительными залоговых билетов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которые не соответствуют ст. 7 ФЗ «О ломбардах».

При указанных обстоятельствах суд считает требования с обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем исковые требования <.......> к с и а Т.А. о взыскании суммы необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку суд признал договора залога и залоговые билет недействительными.

Суд не может согласиться с доводами представителя <.......> о применении срока исковой давности к требованиям с по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статья 199 п.2 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом из пояснений с, представителя <.......> сам с договора залога не заключал, денежные средства не получал, в связи с чем, он не мог знать о том, что от его имени а Т.А. были заключены оспариваемы договоры и получены денежные средства.

_____________________

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных решение Камышинского городского суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении заявления м является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Авто Капитал» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<.......>