Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самары от 01 августа 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований УФССП по Самарской области к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее УФССП по Самарской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 состоял на государственной гражданской службе в УФССП по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил обучение в <данные изъяты> на основании договора о предоставлении образовательных услуг в рамках целевой контрактной подготовки и контракта на обучение между ФССП России и ФИО2 о целевой контрактной подготовке от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 3 Контракта на обучение между Федеральной службой судебных приставов и гражданином о целевой контрактной подготовке в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «<данные изъяты>» ФИО2 обязан при поступлении на государственную гражданскую службу заключить срочный служебный контракт сроком на три года, в случае уклонения от заключения срочного служебного контракта ФИО2 возмещает заказчику затраты на обучение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен, основанием для увольнения послужил отказ ФИО2 от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы в связи с изменениями условий служебного контракта – изменения названия структурного подразделения. Срок службы после окончания <данные изъяты> составил менее 3-х лет.

Затраты бюджетных средств на обучение составили 225 216,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 198, 207 Трудового кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ФИО2 расходы на обучение в размере 225 216 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УФССП по Самарской области просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что годичный срок для обращения в суд с иском истцом не пропущен, поскольку работодатель может обратиться в суд со дня обнаружения ущерба, такой датой является ДД.ММ.ГГГГ., когда в УФССП поступили сведения из учебного заведения о сумме затрат на обучение ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП по Самарской области – ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Истец ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ФИО2 состоял на государственной гражданской службе в управлении Федеральной службы судебных приставов по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается служебным контрактом №, заключенным представителем нанимателя в лице руководителя ФССП Самарской области – главного судебного пристава Самарской области ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между государственным учреждением высшего профессионального образования «<данные изъяты> и ФИО2 в соответствии с Положением о целевой контрактной подготовке специалистов с высшем средним специальным образованием, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.09.1995г. № 942, заключен договор № о предоставлении образовательных услуг в рамках целевой контрактной подготовки.

В соответствии с п.1.1 договора, Академия (Институт) принимает на себя обязательства по обучению Студента в рамках целевой контрактной подготовки по направлению Федеральной службы судебных приставов в соответствии с учебными планами государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности <данные изъяты>» по заочной форме обучения.

ДД.ММ.ГГГГ. между Федеральной службой судебных приставов в лице руководителя УФССП по Самарской области ФИО1 и ФИО2 заключен контракт на обучение № о целевой контрактной подготовке в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 Контракта на обучение, предметом настоящего контракта является обучение Студента в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «<данные изъяты>» на основе целевой контрактной подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием в соответствии с Государственным образовательным стандартом по специальности «<данные изъяты>» с присвоением квалификации «<данные изъяты>», по специализации <данные изъяты> с последующим прохождением Студентом государственной гражданской службы.

В силу п. 3 указанного Контракта, Студент обязуется при поступлении на государственную гражданскую службу заключить срочный служебный контракт сроком на три года с Заказчиком, выдавшим ему направление на обучение на основе целевой контрактной подготовки, при условии предоставления работы, соответствующей уровню и профилю профессиональной подготовки, в случае уклонения от заключения срочного служебного контракта Студент возмещает Заказчику затраты на его обучение в установленном законом порядке.

Заказчик в свою очередь обязался рассмотреть кандидатуру Студента и не позднее, чем за три месяца до окончания обучения сделать ему предложение о заключении срочного служебного контракта сроком на три года (п.2.3 Контракта на обучение).

Пунктом 4.1. Контракта также предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заказчиком условий настоящего контракта, Студент освобождается от своих обязательств по нему.

Согласно справке <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость затрат на обучение ФИО2 составила 225 216 руб., срок обучения составил с ДД.ММ.ГГГГ. диплом о высшем <данные изъяты> образовании получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 29 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом ФССП России от 17.02.2016 №105 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области» специализированный отдел судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности арбитражных и военных судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области переименовано в специализированный отдел судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности арбитражных судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Уведомлением об изменении условий служебного контракта ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подписан отказ от заключения контракта с измененными условиями, просил сократить его в соответствии с п.8.2. ч. 1 ст. 37 ФЗ №79 «О государственной гражданской службе».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом получения ФИО2 высшего <данные изъяты> образования по контракту предложена возможность замещения иной государственной должности федеральной государственной гражданской службы в штате и структурных подразделениях УФССП по Самарской области на конкурсной основе.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подписан отказ от замещения предложенных должностей, с указанием на п.2.3 контракта на обучение от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым не позднее, чем за три месяца до окончания обучения Студента, Заказчик должен рассмотреть его кандидатуру и сделать предложение о заключении срочного служебного контракта сроком на три года, однако до ДД.ММ.ГГГГ. его кандидатуру не рассматривали и вышестоящую должность не предлагали. Поскольку УФССП России по Самарской области не выполнило взятых на себя обязательств в соответствии с п. 4.1, ФИО2 освобожден от своих обязательств по контракту на обучение.

Также, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. направлено письмо в УФССП по Самарской области с отказом от заключении срочного служебного контракта с ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 2 года 3 месяца с перечнем указанных должностей, поскольку согласно контракту на обучение такое предложение должно было поступить ДД.ММ.ГГГГ., но предложение поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ., соответственно он освобождается от своих обязательств по Контракту на обучение (п.4.1).

Приказом УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», с ФИО2 расторгнут служенный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№, он освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности арбитражных и военных судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом нарушены условия Контракта на обучение №, заключенного между УФССП по Самарской области и ФИО2, поскольку по условиям контракта с предложением о заключении срочного служебного контракта работодатель должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ (за три месяца до окончания обучения студентом), однако предложение принять участие в конкурсе ФИО2 поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ., спустя год, после окончания им высшего учебного заведения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Исходя из положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что истцу о причиненном ущербе стало известно в день увольнения ответчика ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения с иском о возмещении расходов на обучение истек ДД.ММ.ГГГГ., тогда как обращение с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку каких-либо объективных препятствий к подаче в установленный срок исковых требований о взыскании затрат на обучение у истца не имелось, и при желании он имел реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделал, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поддержал, то выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска срока обращения с иском в суд судебная коллегия признает законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что годичный срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку днем обнаружения ущерба является день получения из <данные изъяты> справки от ДД.ММ.ГГГГ., устанавливающей объем затрат бюджетных средств на обучение ответчика, не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку истец являлся заказчиком обучения ФИО2, направил работника на обучение и производил оплату по контракту на обучение, следовательно, не мог не знать о цене заключенного с ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, о получении ФИО2 высшего образования работодателю достоверно было известно и после отказа ответчика заключить служебный контракт препятствий к установлению объема затраченных на обучение ответчика денежных средств не имелось. Однако, истец не принял своевременно меры для взыскания затрат бюджетных средств на обучение ответчика.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 01 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: