Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «Наш Дом» на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ООО «Наш Дом» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.

Взыскать с ООО «Наш Дом» (ИНН 0104014110) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Наш Дом» и ФИО1: стоимость оказанных услуг, согласно Акту об оказании услуг (сдача-приемка услуг) по арбитражному делу №А01-2570/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40000 рублей; договорную неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг, согласно Акту об оказании услуг (сдача-приемка услуг) по арбитражному делу №А01-2570/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наш Дом» в лице директора ФИО4 и ФИО1 был заключен договор № по оказанию юридических услуг по исковым заявлениям ПАО «ТНС энерго Кубань» к ООО «Наш Дом» при рассмотрении дел в Арбитражном суде Республики Адыгея в полном объеме. Несмотря на добросовестное исполнение договорных обязательств со стороны исполнителя, в нарушение п. 4.1. «Авансовая стоимость услуги составляет 40000 рублей 00 копеек НДС не облагается, в соответствии со ст.346.11 НК РФ», ООО «Наш Дом» не оплатило оказанные услуги по настоящее время. Кроме того, исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках юридического обслуживания ООО «Наш Дом» по арбитражному делу № АО 1-2570/2017, были оказаны следующие услуги по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ: изучены материалы по основному иску ПАО «ТНС энерго Кубань» - 10000 рублей; подготовлены отзывы на исковое заявление ПАО ТНС «Энерго Кубань» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей;произведены перерасчёты предъявляемого иска ПАО ТНС «Энерго Кубань» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; подготовка и направление документов в ПАО ТНС «Энерго Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей; подготовка и направление документов в Арбитражный суд РА ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей; вынесено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей. По арбитражному делу №А01-2570/2017 в рамках Договора оказано услуг на сумму 40000 руб. Вышеперечисленные услуги оказаны своевременно в соответствии с условиями Договора в полном объеме и соответствии качеству услуг. Исполнитель передал все документы, полученные от Заказчика. Акт сдачи-приёмки услуг, являющийся согласно договора основанием для оплаты услуг Исполнителя составлен и подписан в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны. Выполнение стороной истца, как исполнителем по договору об оказании юридических услуг обязанностей, согласованных в рамках договора подтверждается наличием акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком. Всего сумма задолженности по договору услуг составила 80000 рублей. Пунктом 7.4. Договора предусмотрено «В случае просрочки оплаты Услуг, в том числе и сумм, указанных в п.3.2. Договора, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязан выплатить пени в размере 1% (один процент) от просроченной суммы за каждый день просрочки». Исходя из данного пункта, сумма задолженности договорной неустойки составила 80 000 рублей (расчёт прилагается). Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ООО «Наш Дом», составляет 160 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнителем в адрес заказчика была направлена досудебная претензия, в которой определялась дата погашения образовавшейся задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего времени какого-либо ответа в адрес исполнителя от заказчика не поступило, равно как и не произведена оплата денежной суммы по Договору. ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд <адрес> истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности в размере 160 000 рублей с ООО «Наш Дом». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просил: взыскать с ответчика ООО «Наш Дом» в лице директора ФИО4 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 160 000 рублей - в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал и пояснил, что сумма в размере 160 000 рублей, которую он просит суд взыскать с ответчика, складывается из следующих долговых обязательств. Авансовая стоимость услуг, оказанных им ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе согласно Приложению № к Договору на оказание юридических услуг, заключавшихся в подготовке к судебному разбирательству в Арбитражном суде Республики Адыгея по делу по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к ООО «Наш Дом», составляет 40 000 рублей. Данную сумму ответчик должен был ему выплатить ему в течение 4 месяцев с момента заключения договора (пункт 4.1 Договора), то есть не позже ДД.ММ.ГГГГ. Он просит суд также взыскать договорную неустойку с ответчика согласно пункту 7.4 Договора в связи с просрочкой обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, которая по расчетам фактически составляет 428 400 рублей. Кроме того, Согласно Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, он также оказал ответчику услуги по непосредственному представительству интересов ответчика в Арбитражном суде Республики Адыгея на сумму 40 000 рублей. Данную сумму ответчик должен был ему выплатить ему в течение 5 дней с момента сдачи-приемки выполненных услуг (пункт 4.1 Договора), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем он просит суд также взыскать договорную неустойку с ответчика согласно пункту 7.4 Договора в связи с просрочкой обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, которая по его расчетам фактически составляет 390 000 рублей. Он полагает, что не требовалось подписание ответчиком Приложения № к Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Договором оказания услуг подписание Приложения № ответчиком не было предусмотрено.

Представитель ответчика ООО «Наш Дом» ФИО4 в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признал, пояснив, что

являясь директором, то есть представителем ООО «Наш Дом», ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО1 Договор № на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО1 должен был оказать им услуги по представительству интересов ООО «Наш дом» по делу по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к ООО «Наш Дом», рассматривавшемуся в Арбитражном суде Республики Адыгея. Приложение № к Договору на оказание юридических услуг, заключавшихся в подготовке к судебному разбирательству в Арбитражном суде, он отказался подписывать, потому что не был согласен со стоимостью авансовых услуг в размере 40 000 рублей, предложенной исполнителем услуг ФИО1 Кроме того, отсутствует подписанный сторонами акт выполненных работ по авансовому платежу. В договоре указано, что авансовый платеж исполнитель услуг должен был отработать в полном объеме. Кроме того, в момент заключения данного договора, ФИО1 являлся работником ООО «Коммунсервис», заместителем руководителя по юридическим вопросам. При этом ООО «Коммунсервис», согласно договору между их организациями, выполняло юридические услуги для ООО «Наш дом». Указанные в Приложении № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на оказание юридических услуг Акте услуги ФИО1 были выполнены, в связи с чем он подписал данный акт. Однако он полагает, что они не должны выплачивать данную сумму истцу, поскольку тот выполнял эти услуги, являясь работником ООО «Коммунсервис», исполняя должностные обязанности в рабочее время. Сам договор он заключил с ФИО1 в надежде, что Арбитражный суд вынесет решение по иску к ним ПАО «ТНС энерго Кубань» в их пользу, понесенные расходы они смогут взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» и оплатить услуги ФИО1 Однако решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к ним были удовлетворены.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «Наш Дом» просил отменить решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полном объеме, удовлетворив апелляционную жалобу ответчика.

В обоснование жалобы указал, что данное решение суда необоснованно и незаконно по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Но стороны, заключая данный договор, не отразили в договоре цену (стоимость оказанной услуги), т.е. не пришли по данному условию к соглашению. Так, согласно договору в разделе 4 Порядок и условия оплаты отсутствует цена (стоимость оплачиваемой услуги).

Таким образом, суд верно установил обстоятельства, сделав правильный вывод «об отсутствии доказательств по согласованию стоимости услуг», сославшись на норму ст. 431 ГК РФ, сам ее и нарушил, не приняв во внимание буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений.

Кроме того, вывод суда об удовлетворении требований истца по пени в размере 40 000 руб. ошибочен и не основан на праве, условиях договора и обстоятельствах дела.

Согласно п.1.7 Устава ответчика общество имеет круглую печать, но ни в договоре, ни в приложении к договору печать общества отсутствует, что свидетельствует о недействительности договора.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав явившихся участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно Договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор), истец ФИО1 (исполнитель) принял на себя обязательство оказывать юридические услуги ответчику ООО «Наш Дом» (заказчик) в лице директора ФИО4 по исковым заявлениям ПАО «ТНС-энерго Кубань» к ООО «Наш Дом» при рассмотрении дел в Арбитражном суде Республики Адыгея.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании первой инстанции подтвердил, что им был заключен и подписан вышеуказанный договор с истцом ФИО1

Согласно приложению № к Договору по оказанию юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовая стоимость услуги составляет 40000 рублей, НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.11 НК РФ, и оплачивается в течение 4 месяцев с момента заключения договора: изучение материалов по предъявленному иску ПАО «ТНС энерго Кубань» - 10000 рублей; подготовка отзыва на исковое заявление ПАО ТНС «Энерго Кубань» - 3000 рублей; произведение перерасчётов по предъявляемому иску - 4000 рублей; подготовка и направление документов - 2000 рублей; вынесение ходатайств или заявлений - 1000 рублей. Приложение подписано исполнителем ФИО1, подпись заказчика в Приложении № отсутствует.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО4, приложение № к Договору на оказание юридических услуг, заключавшихся в подготовке к судебному разбирательству в Арбитражном суде, он отказался подписывать, потому что не был согласен со стоимостью авансовых услуг в размере 40 000 рублей, предложенной исполнителем услуг ФИО1

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пункта 4.1 договора, стоимость услуг, а также порядок оплаты указываются в Приложении № к настоящему договору. Авансовая стоимость услуги составляет 40 000 рублей. Оплате подлежит фактически затраченное время исполнителем время, а также другие работы, отраженные в Приложении № к договору.

Следовательно, условиями договора предусмотрена обязанность сторон по согласованию стоимости услуг и порядка их оплаты.

Однако в деле отсутствуют доказательства подписания представителем ответчика Приложения № к настоящему договору, в котором и отражены стоимость услуг и порядка их оплаты.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Истцом в судебном заседании не представлен подписанный сторонами акт выполненных работ по авансовому платежу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции указал, что исковые требования о взыскании с ответчика стоимости авансовых услуг в размере 40000 рублей удовлетворению не подлежат, как и требования в части взыскания договорной неустойки с ответчика согласно пункту 7.4 Договора в связи с просрочкой обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей.

Также, в материалах дела имеется приложение № к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (Акт об оказании услуг (сдачи-приемки услуг) по арбитражному делу №А01-2570/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнителем ФИО1 были оказаны ответчику ООО «Наш Дом» следующие услуги по договору оказания юридических услуг № от 06.08. 2019: изучены материалы по основному иску ПАО «ТНС энерго Кубань» - 10000 рублей; подготовлены отзывы на исковое заявление ПАО ТНС «Энерго Кубань» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей; произведены перерасчёты предъявляемого иска ПАО ТНС «Энерго Кубань» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-8000 рублей; подготовка и направление документов в ПАО ТНС «Энерго Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей; подготовка и направление документов в Арбитражный суд РА ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ -4000 рублей; вынесено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей. Итого услуг по арбитражному делу №А01-2570/2017 в рамках договора оказано всего на сумму 40 000 рублей.

Представитель ответчика подтвердил факт подписания им данного акта и фактического оказания исполнителем заказчику указанных в акте услуг в полном объеме.

Согласно пункту 4.1 договора, сумму за оказанные услуги в размере 40 000 рублей ответчик должен был выплатить истцу в течение 5 дней с момента сдачи-приемки выполненных услуг, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на досудебную претензию, направленную истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ и полученную ответчиком в тот же день, заказчик свои обязательства по оплате услуг исполнителю не выполнил по настоящее время.

В обоснование доводов о том, что истец предоставлял ответчику вышеуказанные услуги в рамках исполнения должностных обязанностей по трудовому договору, представитель ответчика не представил доказательств в судебном заседании.

Таким образом, требования истца к ответчику взыскании с него за оказанные услуги по непосредственному представительству интересов ответчика в Арбитражном суде Республики Адыгея денежной суммы в размере 40 000 рублей суд первой инстанции удовлетворил.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Услуг, в том числе и сумм, указанных в п. 3.2 Договора, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан выплатить пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки».

Исходя из данного пункта договора, размер договорной неустойки в связи с просрочкой обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 390 000 рублей, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за указанный период в размере 40 000 рублей суд также полагает подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы директора ООО «Наш Дом» не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и сводятся к выражению несогласия с приведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Изложенные в решении суда выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «Наш Дом» - без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО9

ФИО6