Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банк «Траст» (ПАО) на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к Банк «Траст» (ПАО) о признании кредитного договора №... от 02.11.2012г. незаключенным - удовлетворить частично.

Признать незаключенным кредитный договор №... от 02 ноября 2012 года, оформленный между ФИО2 и Банк «Траст» (ПАО).

Обязать Банк «Траст» (ПАО) в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, направить в бюро кредитных историй ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» сведения об отсутствии обязательств ФИО2 перед Банк «Траст» (ПАО) по кредитному договору №... от 02.11.2012г. и необходимости удалить данную запись из кредитной истории ФИО2, не позднее десяти дней со дня внесения изменений в запись кредитной истории уведомить об этом ФИО2

Взыскать с Банк «Траст» (ПАО) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы по получению кредитной истории 580 руб., расходы, связанные с отправкой обращений в банк в размере 124,50 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Банк «Траст» (ПАО) в доход городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 900 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаключенным кредитный договор №... от 02.11.2012г. между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО2; признать не возникшими кредитные обязательства ФИО2 перед НБ «Траст» (ПАО); обязать банк дать опровержение в бюро кредитных историй ЗАО «ОКБ» о наличии задолженности перед НБ «Траст» (ПАО) согласно п.3 ст. 152 ГК РФ; обязать банк предоставить истцу, доказательства, что кредитная история истца в ЗАО «ОКБ» исправлена; взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф 50% от присужденной суммы в пользу истца; возместить затраты на предоставление кредитной истории 580 руб., затраты связанные с отправкой обращений в банк в размере 124,5 руб.

Свои исковые требования мотивировала тем, что 27 июля 2017 года истцу ФИО2 пришло письмо №... от 27.07.2017г. с Банка «Траст» (ПАО) адрес, из содержания которого следует, что с истцом был заключен кредитный договор №... от 02.11.2012г., условия которого истец до настоящего времени не выполнила и банк в рамках данного кредитного договора требует вернуть: основной долг 83 732,05 руб.; начисленные проценты 141 824,19 руб.; неустойку 2 800 руб. Также банк предупредил, что вправе обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке. О кредитном договоре истец впервые узнала в феврале 2013 года. Соседке по этажу, на стационарный телефон поступил звонок из филиала банка адрес. Из содержания разговора с сотрудником банка следовало, что банк разыскивает ФИО2 в связи с неуплатой очередных платежей по кредитному договору. После общения с сотрудником банка, истцом 30.01.2013г. в адрес банка адрес было отправлено «Заявление о не оформлении кредитного договора» с данной кредитной организацией. В 2013 году к истцу приезжал сотрудник отдела полиции №... УМВД России по адрес, из разговора с которым стало известно, что в 2012 году в НБ «Траст» работала группа мошенников, состоящая из сотрудников банка и их знакомых, которые оформляли фиктивные кредитные договоры. Сотрудник полиции показал копию кредитного договора, фотографию и анкету заемщика. В кредитном договоре стояла чужая подпись, на фотографии была изображена неизвестная гражданка, а анкете была указана ложная информация о месте работы, а также указан ложный адрес проживания, контактные телефоны, указанные в анкете были чужими. По просьбе сотрудника полиции истец предоставила образцы подписи на 3-х листах и образцы расшифровки подписи на 3-х листах для почерковедческой экспертизы. Кредитный договор с НБ «Траст» (ПАО) истцом не подписывался, денег по кредитному договору не получала, клиентом банка никогда не являлась. 1 августа 2017 года истцом были отправлены письма в ЦБ РФ, Прокуратуру РБ, в МВД по РБ и банк. 28.09.2017г. было отправлено заявление в банк о предоставлении копий следующих документов: кредитного договора; анкета (заявление) заемщика; фото-фиксацию, которую делает менеджер при оформлении кредитного договора. Банк данные документы не предоставил. При самостоятельном обращении через Сбербанк-онлайн истцу стало известно, что банк передал в бюро кредитных историй ЗАО «ОКБ» информацию о ее недобросовестности, что не соответствует действительности. Сведения, содержащиеся в письме и в бюро кредитных историй, являются недостоверными, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Банка «ТРАСТ» (ПАО) просит изменить решение Стерлитамакского городского суда РБ от 21.03.2018 г. в части взыскания судом морального вреда, возложения на Банк обязанности направить в Бюро кредитных историй ЗАО «Объединенное Кредитное: Бюро» сведения об отсутствии обязательств ФИО2 перед Банком «ТРАСТ» (ПАО) и необходимости удаления данной записи из кредитной истории, взыскания расходов по получению информации из Бюро кредитных историй, почтовых расходов.

В измененной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании морального вреда, возложения на Банк обязанности направить в Бюро кредитных историй ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» сведения об отсутствии обязательств ФИО2 перед Банком «ТРАСТ» (ПАО) и необходимости удаления данной записи из кредитной истории, взыскания расходов по получению информации из Бюро кредитных историй, почтовых расходов - отказать.

В обосновании доводов указывает, что ответчик не согласен с выводом суда о взыскании с него морального вреда.

При осуществлении гражданских обязанностей по предоставлению информации в Бюро кредитных историй по факту наличия просроченных обязательств по кредитному договору №... от дата - ответчик действовал добросовестно. Как установлено судом первой инстанции, уголовное дело №... по факту, мошеннических действий при оформлении кредитного договора на ФИО2 возбуждено только дата Согласно материалам дела, лица совершившее преступление не установлены. Уголовное дело приостановлено. Таким образом, на момент подачи данных в бюро кредитных историй, у Ответчика отсутствовала подтвержденная информация о том, что кредитный договор на ФИО2 заключен мошенническим путем.

Доказательства, указывающие на то, что сведения о просроченной задолженности Истца были распространены Ответчиком или переданы третьим лицам - в материалы дела не представлены.

Апеллянт также не согласен с выводом суда об обязании Банка «ТРАСТ» (ПАО) внести вменения в кредитную историю ФИО2 об отсутствии обязательств по кредитного договору №... от дата, а также с выводами суда о взыскании с Банка расходов по получению информацию о кредитной истории и расходов, связанных с отправкой обращений в Банк.

Федеральным законом № 218 от 30.12.2004 г. «О кредитных историях» подача заявления об исправлении ошибки, содержащейся в Бюро кредитных историй – возложена на субъекта кредитной истории. Сведения об обращении Истца в Бюро кредитных историй с заявлением об исправлении ошибки - в материалы дела не представлены.

Расходы Истца на получение информации из Бюро кредитных Историй не отвечали требованиям необходимости, т.к. действующим законодательством предусмотрено получение таких сведений бесплатно.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав истца ФИО2, полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и руководствовался нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, положениями Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях», ст. 15, 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

Статья 3 указанного выше Закона содержит основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в соответствии с которыми:

кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Статьей 4 данного Закона установлено, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О кредитных историях», внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела истцом ФИО2 получено письмо №... от Банка «Траст» (ПАО) адрес, из содержания которого следует, что с истцом был заключен кредитный договор №... от 02.11.2012г., условия которого истец до настоящего времени не выполнила. Сумма задолженности, рассчитанная на дату составления требования - 19.07.2017г. составляет 225 130,83 руб.

01 августа 2017 года истец обратилась в Прокуратуру РБ, МВД РБ, Банк «Траст» (ПАО) с требованием провести проверку по факту заключения кредитного договора №... от 02.11.2012г., этим же числом ФИО2 обратилась в Центральный банк РФ с требованием отозвать письмо Банка «Траст» (ПАО) о необходимости погасить задолженность и исключить ложную информация из кредитной истории, порочащую ее репутацию как заемщика, поскольку оспариваемый кредитный договор с нею не заключался.

Ответом №С59-4-2-ОЭ/19932 от 29.08.2017г. истцу разъяснено, что Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России в соответствии с полномочиями, установленными Федеральным законом от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и иными федеральными законами. Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, к которой, в частности, относятся вопросы оформления, заключения и исполнения гражданско-правовых договоров, которые заключаются без участия Банка России.

Письмом от 18.09.2017г. Банк «Траст» (ПАО) сообщает, что при получении Банком «ТРАСТ» (ПАО) документального подтверждения факта наличия/отсутствия виновных лиц в хищении денежных средств или иного ответа от уполномоченного органа государственной власти Банк «ТРАСТ» (ПАО) будет действовать в соответствии с действующим законодательством. Для рассмотрения вопроса о признании кредитного договора оформленным мошенническим путем третьими лицами просят предоставить в Банк надлежащим образом заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о признании потерпевшей.

28.09.2017г. ФИО2 обратилась в Банк «Траст» (ПАО) с заявлением о предоставлении ей надлежаще заверенных копий кредитного договора, анкеты и фото-фиксации заемщика, так как договор она не заключала и документами не располагает.

На приведенное заявление ФИО2 09.10.2017г. Банк «Траст» (ПАО) дал ответ, аналогичный по своему содержанию ответу от 18.09.2017г., указав, что позиция банка осталась неизменной.

Постановлением дознавателя ОД ОП №... Управления МВД России по адресФИО3 от 04.09.2017г. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ по факту совершения мошенничества в сфере кредитования, путем обмана, путем предъявления паспорта на имя ФИО2 и оформления кредитного договора в банке «Траст» на сумму 83 732 руб. и их присвоением.

По постановлению дознавателя ОД ОП №... Управления МВД по адресФИО4 от дата уголовное преследование в отношении неустановленного лица в части ч.1 ст. 159.1 УК РФ производством прекращено, действия неустановленного лица переквалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ.

По постановлению дознавателя ОД ОП №... Управления МВД по адресФИО4 от дата уголовное дело №... приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ОУР, ОУУП поручен розыск лица, совершившего данное преступление.

Врио начальника ОП №... УВД по адрес РБ ФИО5 в ходе проведения проверки материалов КУСП №... по заявлению ФИО2 (на основании которого было возбуждено уголовное дело №...) от 18.08.2017г. направил в Банк «Траст» (ПАО) запрос на предоставление кредитного досье на имя ФИО2, для проведения почерковедческой экспертизы по кредитному договору №..., просил сообщить кем и где последний оформлялся. Запрос зарегистрирован в банке 23.08.2017г.

Ответом №... от 05.09.2017г., адресованным Врио начальника ОП №... УВД по адрес РБ ФИО5, Банк «Траст» (ПАО) сообщает, что представить оригинал кредитного договора №... от 02.11.2012г. на имя ФИО2 не представляется возможным в связи с тем, что сведения, содержащиеся в кредитном договоре относятся к сведениям, составляющим банковскую тайну. Постановление суда о производстве выемки не представлено.

Дважды, 27.12.2017г. и 06.02.2018г. в адрес Банк «Траст» (ПАО) судом направлен запрос на предоставление оригинала кредитного договора №... от 02.11.2012г., заключенного между Банком «Траст» (ПАО) и ФИО2

26.02.2018г. за исх.№... поступил ответ Банк «Траст» (ПАО), в котором сообщается, что представить оригинал кредитного договора невозможно, указано, что бывшими сотрудниками операционного офиса в адрес с октября по декабрь 2012 года мошенническим способом было оформлено 15 кредитных договоров на физических лиц, среди которых и ФИО2, при этом, кредитные досье на бумажном носителе не оформлялись и на хранение в банк не сдавались. К ответу приложено заявление Банк «Траст» (ПАО) от 14.01.2014г. в ОП №... УМВД России по адрес РБ о привлечении к уголовной ответственности менеджеров ФИО6 и ФИО7, которые в период с октября по декабрь 2012 года оформили 15 кредитов, в том числе и на ФИО2, заявка №... от 01.11.2012г. на 83 732 руб. При оформлении заявок на предоставление кредитов использованы копии документов этих граждан, ФИО6 и ФИО7 сами вносили вымышленные сведения о месте работы, месте жительства и другие ложные данные необходимые для принятия решения о выдаче кредита в кредитные документы и после принятия положительного решения о выдаче кредита, завладевали кредитными картами и ПИН кодами, снимали денежные средства и присваивали их. Кредитные досье, на бумажном носителе, на данных лиц не оформляли и на хранение в банк не сдавали.

По постановлению следователя ФИО8 от 28.02.2014г. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестного лица.

По постановлению начальника отделения ОРПТО ОП№... СУ УМВД России по адресФИО9 от 02.02.2015г. уголовное преследование по уголовному делу №... в отношении ФИО6 и ФИО10 по основанию, предусмотренному ч.1 ст.24 УПК РФ, в части ч.3 ст. 160 УК РФ прекращено за отсутствием в действиях признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, из содержания постановления следует, что в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая показала, что не оформляла кредита и не является клиентом Банк «Траст» (ПАО).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств того, что кредитный договор №... от 02.11.2012г. был подписан истцом, суду не представлено.

Судом первой инстанции также установлено, что в соответствии с отчетом бюро кредитных историй - ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» от 28.07.2017г. содержатся сведения об истце как о просрочившем должнике перед НБ «Траст» (ПАО) по кредитному договору от 02.11.2012г., сумма обязательств (лимит) 83 732 руб., сумма просрочки 221 041 руб., непогашенный остаток 223 841 руб.

Истец неоднократно письменно обращался в НБ «Траст» (ПАО) с требованием проверки вышеприведенных ею в исковом заявлении обстоятельств, что кредитный договор с банком она не заключала, между тем организацией в бюро кредитных историй были направлены сведения о ее недобросовестности, что не соответствует действительности, просила их опровергнуть.

Удовлетворяя исковые требования истца в части возложения на ответчика Банк «ТРАСТ» (ПАО) обязанности по направлению в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведений об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору №... от 02.11.2012г, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком как источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй представлена недостоверная информация относительно исполнения ФИО2 как заемщиком своих обязательств.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт недостаточного принятия Банком «ТРАСТ» (ПАО) мер по установлению личности контрагента, обратившегося за получением кредита от имени истца, что привело к неправомерной передаче Банком в АО "Национальное бюро кредитных историй" информации в отношении ФИО2, обработке ее персональных данных без ее согласия, нарушению требований Закона о персональных данных и, как следствие, к причинению истцу нравственных страданий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении компенсации морального вреда, суд исходил из того, что по вине банка истец испытывал нравственные страдания, связанные с наличием негативной кредитной истории.

Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд в полной мере учитывал положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и обстоятельства дела,

Судом первой инстанции также обоснованно взысканы понесенные истцом расходы по запросу кредитной истории в размере 580 руб., поскольку справка о кредитной истории истца является доказательством по делу, необходимым для обращения в суд,

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для несогласия с которой, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка «Траст» (ПАО)- без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Портнова Л.В.

ФИО1

Справка: судья Залман А.В.