Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Гунишевой Галины Михайловны на заочное решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 августа 2018 года, которым с учетом дополнительного решения суда от 25 декабря 2018 года, постановлено:

Исковые требования Гунишевой Галины Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Торговый дом Спецодежда» в пользу Гунишевой Галины Михайловны задолженность по заработной плате в сумме 6218,12 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Торговый дом «Спецодежда» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме 400 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Торговый дом Спецодежда» в пользу Гунишевой Галины Михайловны компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гунишева Г.М. с учетом уточненных требований обратилась с иском к Акционерному обществу «Торговый дом «Спецодежда» о взыскании невыплаченного выходного пособия при увольнении за 2 месяца в размере 19 280 руб. исходя из двукратного МРОТ (9 640 х 2), недоплаченной заработ¬ной платы, рассчитанной исходя из МРОТ в сумме 28 421,51 руб., за сверхурочные часы 16 853,64 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что 10.07.2017 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, истец была принята на работу на должность <данные изъяты> в режиме работы сутки через трое, но в основном работала сутки через двое, редко через трое, т.к. заменяла отсутствующих работников, 29.03.2018 года трудовой договор расторгнут по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. При увольнении расчет в полном объеме не произведен, заработная плата за переработанное время не выплачена. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 44 215, 53 руб., включающих оплату ночных смен, сверхурочных часов, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Гунишеву Г.М., исследовав письменные материалы дела, материалы проверки Государственной инспекции труда в Ярославской области по результатам обращения истицы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о доказанности истцом обстоятельств работы в суточном режиме в августе, сентябре, октябре 2017 г. и наличию правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты сверхурочных часов по расчету истца в общей сумме 9839,70 руб., но в связи с имеющейся в справке работодателя переплаты в размере 3 621, 58 руб., определил к взысканию 6 218,12 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Дополнительным решением определил к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

Вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания заработной платы за сверхурочную работу судебная коллегия находит правильным, вместе с тем с частичным удовлетворением исковых требований в указанной части согласиться не может.

Доводы жалобы о доказанности обстоятельств работы у ответчика в суточном режиме весь спорный период времени и об отсутствии правовых оснований для удержания переплаты, которую апеллянт ставит под сомнение, заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Согласно положениям ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 100 ТК РФ предусмотрено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ч. 1).

Согласно ст. 102 ТК РФ, при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон (ч. 1). Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других) (ч. 2).

Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (ч. 1 ст. 104 ТК РФ). Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 3 ст. 104 ТК РФ).

Согласно ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1). Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником (ч. 2 ст. 99 ТК РФ).

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ч. 7 ст. 99 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 104 ТК РФ, нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 ТК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в Письме Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2009 г. N 22-2-3363 "Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени", общее количество часов сверхурочной работы за учетный период делится на количество смен сотрудника независимо от числа часов в смене). Если полученное значение меньше двух, все часы оплачиваются в полуторном размере. Если больше - первые два часа за смену оплачиваются в полуторном размере, последующие - в двойном. При суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению.

По условиям трудового договора, заключенного между Гунишевой Г.М. и АО «Торговый дом «Спецодежда» работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику в режиме чередования рабочих и выходных дней сутки через трое (л.д. 18).

Обращаясь с иском в суд, истица ссылалась на обстоятельства того, что в период с 10.07.2017 г. по 29.03.2018 г. она работала в «Торговый дом «Спецодежда» в должности <данные изъяты>. По условиям трудового договора режим работы по скользящему графику с чередованием рабочих и выходных дней сутки через трое, но фактически определенный условиями трудового договора режим работы не обеспечивался, поскольку она работала в основном в режиме сутки через двое. Работодатель привлекал ее к работе с согласия для замены отсутствующих работников, вместе с тем переработанные часы не оплатил. Указала, что графики сменности ответчиком не утверждались и не велись, локально-нормативные акты до нее не доводились, расчетные листки не выдавались, трудовой договор был выдан перед увольнением после обращения в трудовую инспекцию. Указанные обстоятельства в суде первой инстанции подтвердили свидетели Г.Л.М., Б.О.Н., которые также работали у ответчика в должности вахтеров-контролеров в режиме сутки через трое.

В обоснование сумм подлежащих взысканию представила расчет за спорный период с указанием количества отработанных смен и количества переработанных часов помесячно подлежащих оплате. При расчете часовой оплаты исходила не из условий трудового договора в части оплаты, а из МРОТ. Из расчета следует, что истцу недоплачено в 2017 г. за июль – 2331,29 руб., август- 3 880 руб., сентябрь - 2474, 84 руб., октябрь – 2076 руб., ноябрь -4276, 52 руб., декабрь 4275, 34 руб.; в 2018 г. за январь -3746 руб., февраль 2984, 60 руб., март -1 166 руб., всего в сумме 28 421, 51 руб.; за переработанные часы: в 2017 г. 40 часов в августе - 4087, 26 руб., 96 часов в сентябре - 484, 62 руб., 16 часов в октябре -857, 82 руб., 96 часов в декабре – 4 894, 62 руб., 41 час в феврале 2018 г. – 2119, 32 руб., всего в сумме 16 853, 64 руб. Также истица настаивала на взыскании выходного пособия при увольнении исходя из двукратного МРОТ в размере 19 280 руб. (9640 х2).

С выводом суда об отказе в иске о взыскании выходного пособия при увольнении судебная коллегия соглашается. Апеллянт в указанной части решение суда не оспаривает.

Как видно из материалов дела истица в суде первой инстанции заявленные требования поддерживала. В качестве обоснования количества отработанных смен в спорный период ссылалась на график работы, который вела самостоятельно, поскольку работодатель в установленном законом порядке график работ не утверждал и не вел. Неоднократные обращения истицы представить документы, определяющие условия труда, оплаты, а также расчетные листки с отражением количества отработанных смен и часов были оставлены без ответа, после чего было предложено уволиться. После обращения в трудовую инспекцию за защитой своих прав ей был выдан трудовой договор, локально-нормативные акты до нее работодатель не доводил.

Ответчик ООО «Торговый Дом Спецодежда» в суд первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, позиции по делу не выразил.

Материалы проверки Государственной инспекции труда по факту обращения Гунишевой Г.М. о нарушении ее трудовых прав, приобщенные к материалам дела содержат локально-нормативные акты ООО «Торговый Дом Спецодежда», трудовой договор, платежные документы о перечислении истцу заработной платы, расчетные листки, личную карточку работника, график сменности Гунишевой Г.СМ. в спорный период, табели учета рабочего времени, штатное расписание, приказ о прекращении трудового договора, пояснительную записку работодателя по расчету заработной платы Гунишевой Г.М. в которой указывается на отсутствие недоплаты и наличие переплаты в размере 3621, 58 руб.

По результатам проверки Государственная инспекция труда в Ярославской области установила нарушение требований абз. 5 ч.2 ст. 57, ст. 100 ТК РФ, поскольку отраженный в документах фактический режим работы истца отличается от режима, предусмотренного трудовым договором (в табелях учета рабочего времени рабочая смена отражена продолжительностью 10 часов, из которых 8 часов работа в ночное время (10/8); нарушение требований ст. 136 ТК РФ, поскольку расчетные листки не содержат сведений о количестве отработанных часов; нарушение ч. 4 ст. 103 ТК РФ, а именно, представленный в инспекцию график сменности за спорный период не доведен до работника; нарушение ч.1 ст. 62 ТК РФ, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие получение истцом документов, связанных с трудовой деятельностью.

С учетом представленных в дело доказательств, а именно трудового договора, определяющего режим работы истца, показаний свидетелей, а также нарушений трудового законодательства, выявленных в ходе проверки государственной инспекции труда по мнению судебной коллегии нашли свое подтверждение доводы истца о фактической работе истца в суточном режиме, а не по 10 часов, как ответчик отразил в табелях рабочего времени.

Поскольку трудовым договором истцу был определен скользящий график в режиме чередования рабочих и выходных дней сутки через трое, и количество смен отраженных в табелях учета рабочего времени совпадает с количеством отработанных смен по расчету истца, только в суточном режиме, то судебная коллегия соглашается с доводами иска, что у истицы имела место работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Трудовым договором, между сторонами, вопросы оплаты сверхурочной работы не регламентированы.

Приказом Минздравсоцразвития от 13.08.2009 г. N 588-н утвержден Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, в соответствии с которым исчисляется норма рабочего времени и составляется производственный календарь на каждый год.

Время начала и окончания работы, а также время перерывов может устанавливаться как в трудовом договоре, так и графиком работы, утвержденным работодателем в установленном порядке, или правилами внутреннего трудового распорядка для данной категории работников.

Согласно п.п.7.2.3, 7.5 Правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 31-34 материалов проверки) для подразделения охрана (для работников <данные изъяты>), где по условиям работы не может быть соблюдена нормальная еженедельная продолжительность работы рабочего времени вводится суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 квартал, нормальное число рабочих часов за учетный период исчисляется по графику работы исходя из 20 часовой рабочей недели – неполное рабочее время.

Устанавливается сменный режим рабочего времени и выходные дни согласно графику сменности. Работники чередуются по сменам равномерно. Начало работы в 20.00, два перерыва для отдыха и питания в течение смены по 30 минут. Окончание работы в 7.00.

Если при приеме на работу или в течение действия трудовых отношений работнику устанавливается иной режим рабочего времени и времени отдыха, то такие условия подлежат включению в трудовой договор в качестве обязательных.

Как указано выше, по условиям трудового договора режим работы истца определен сменный сутки через трое.

В соответствии с п.6.1 за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается тарифная ставка в размере 1 038 руб. в сутки, которая включает в себя и доплату за ночное время. Указанные обстоятельства подтверждаются штатным расписанием организации из содержания которого следует, что дневная тарифная ставка вахтера контролера составляет 1038 руб. =( 871, 92 руб. + 166, 08 руб. доплата за работу в ночное время).

Принимая во внимание, что Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 квартал, но вместе с тем до работника локально-нормативные акты, действующие в организации не доводились, судебная коллегия считает возможным принять расчет истца применительно к месячному учетному периоду.

Как следует из дела, несмотря на то, что Правилами внутреннего трудового распорядка для вахтеров-контролеров определен суммированный учет рабочего времени, фактически такой учет в обществе, по мнению судебной коллегии не велся.

К имеющимся в материалах проверки графику сменности за спорный период в отношении Гунишевой Г.М., табелям учета рабочего времени, где отражена 10 часовая рабочая смена судебная коллегия относится критически, поскольку график сменности в установленном законом порядке, в нарушении положений ст. 103 ТК РФ не утверждался, до работника не доводился, приведенные документы противоречат условиям трудового договора, в который изменения в порядке, предусмотренном ст. 72 ТК РФ не вносились.

Согласно ч. 2 ст. 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору ( ч. 3 ст. 103 ТК РФ).

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие (ч. 4 ст. 103 ТК РФ).

Приведенные положения трудового законодательства ответчиком не соблюдались.

Из представленного истцом расчета в части оплаты работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени: в августе 2017 г. отработано 10 смен (240 часов) при норме 184 часа, в сентябре 11 смен (264 часа) при норме 168 часов, в октябре 8 смен (192 часа) при норме 176, в декабре 11смен (264 часа) при норме 168 часов, в феврале 8 смен ( 192 часа) при норме 151 час.

С приведенным расчетом отработанных смен и часов судебная коллегия соглашается, вместе с тем с расчетом согласится не может, поскольку среднечасовая оплата истцом определялась не по условиям трудового договора в части оплаты, а из МРОТ.

Применительно к условиям трудового договора размер часовой оплаты труда составляет 43,25 руб. (1038 руб. : 24), соответственно применительно к ст. 152 ТК РФ полуторный размер часовой оплаты составит 64, 88 руб., двойной 86, 50 руб.

Гунишевой Г.М. заявлены требования о взыскании сверхурочных часов за август, сентябрь, октябрь, декабрь 2017 г., февраль 2018 г. в общей сумме 16 853, 64 руб.

Количество отработанного времени за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в августе 2017 г. составит 56 часов ( 240- 184); в сентябре 96 часов (264-168); октябре 16 часов ( 192-176); декабре 96 часов (264-168), феврале 2018 г. 41 час ( 192-151). Соответственно размер оплаты за сверхурочные часы применительно к положениям ст. 152 ТК РФ за август составит 4 800,76 руб., за сентябрь 8 260, 76 руб., за октябрь 1340, 76 руб., за декабрь 8 260,76 руб., за февраль 2018 г. 3503,26 руб., всего сумме 26166, 30 руб. и за минусом налога на доходы физических лиц 22 764, 69 руб.

В пределах заявленных истцом требованиях в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 853, 64 руб.

Правовых оснований для производства каких-либо удержаний из указанной суммы судебная коллегия не усматривает.

По доводам жалобы, что размер оплаты труда не должен быть менее МРОТ, судебная коллегия соглашается в части оплаты труда за январь 2018 г., в остальные спорные месяцы, размер начисленной и выплаченной заработной платы, в том числе с учетом взыскиваемых выше сумм превышает МРОТ, установленный в регионе, в связи с чем правых оснований для взыскания заработной платы в пределах МРОТ за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г., февраль, март 2018 г. судебная коллегия не усматривает. Требования истца о взыскании недоплаты в сумме 28 421,51 руб. до МРОТ, а также оплату праздничных дней подлежат оставлению без удовлетворения. Как видно по материалам дела, смены, приходящиеся на праздничные дни ответчиком оплачены в двойном размере, что апеллянтом не оспаривается.

Согласно расчетному листку за январь 2018 г. истцу начислено за 9 смен 9 200 руб., вместе с тем по условиям трудового договора начислению подлежало 9342 руб. (1038 х 9), что ниже установленного в регионе МРОТ, который составлял 9640 руб. Фактически по платежным документам подтверждено перечисление истцу заработной платы за январь 8 128 руб., с учетом налога на доходы физических лиц начисленный размер заработной платы составил 9 184, 64 руб., что меньше МРОТ на 455, 36 руб.

Поскольку истица в январе 2018 г. отработала норму рабочего времени, и размер оплаты труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда, то с ответчика в пользу истца до МРОТ подлежит взысканию 455, 36 руб.

С учетом изложенного с ООО « Торговый Дом Спецодежда» в пользу Гунишевой Г.М. подлежит взысканию 18 131, 64 руб.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу Гунишевой Г.М. компенсацию морального вреда определив ее в размере 6 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. отклоняет.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 августа 2018 года, с учетом дополнительного решения суда от 25 декабря 2018 года в части взыскания задолженности по заработной плате изменить.

Взыскать с АО « Торговый дом Спецодежда» в пользу Гунишевой Галины Михайловны задолженность по заработной плате в размере 18 131, 64 руб.

В остальной части апелляционную жалобу Гунишевой Л.М. оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Торговый дом Спецодежда» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 725 руб.

Председательствующий

Судьи