Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ТСЖ «Успех» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 01 октября 2015 года

по делу по иску ФИО1, ФИО2 к товариществу собственников жилья «Успех» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками помещения по адресу: <адрес> общей площадью 89,7 кв.м., которые ТСЖ «Успех» занимает и использует без законных оснований, о чем истцам стало известно при заключении договора аренды с третьими лицами при передаче нежилого помещения арендатору.

На неоднократные требования к ответчику, обращения в правоохранительные органы, ответчиком никаких действий по освобождению имущества, по оплате за пользование имуществом, заключении и регистрации договора аренды, не производилось.

Законных оснований для использования ответчиком принадлежащего истцам имущества нет. В данном случае имеет место фактическое временное пользование имуществом, при отсутствии соответствующего договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на нормы ст. 1105 ГК РФ истцы просили взыскать с ТСЖ «Успех» в пользу истцов неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей за период незаконного использования недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В процессе рассмотрения дела истцами были уточнены исковые требования в части периода и суммы неосновательного обогащения, истцы просили взыскать с ответчика в пользу истцов неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> коп. за период незаконного использования недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании представители истцов на иске настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, и пояснил, что по пер<адрес> находится многоквартирный жилой дом, подвал которого оборудован для работы бухгалтера, дворника, сантехника, электрика и правления ТСЖ «Успех». В комнатах находится имущество, принадлежащее товариществу и используемое его сотрудниками (столы, стулья, рабочие инструменты, компьютеры и др.). ТСЖ создано собственниками жилья дух многоквартирных домов по пер. <адрес>, в <адрес> с целью совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения его эксплуатации. ТСЖ занимает подвальное помещение на законных основаниях, они были предоставлены собственниками путем принятия решения о создании ТСЖ на общем собрании, где также было определено место расположения ТСЖ, его функции. Данный спорный момент длится долгое время. В ДД.ММ.ГГ были обращения от истцов, в ДД.ММ.ГГ годах направлялись письма.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 01 октября 2015 года постановлено:

Взыскать с ТСХ «Успех» в пользу ФИО1, ФИО2 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> коп. в связи с использованием нежилого помещения в жилом <адрес> по <адрес> в <адрес> (подвал) площадью 89,7 кв.м.

Взыскать с ТСЖ «Успех» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ТСЖ «Успех» в доход городского округа муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 4821 <данные изъяты> коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований истцов в полном объеме, ссылаясь на то, что переход общего имущества МКД в индивидуальную собственность ни когда ранее, ни сейчас законодательством РФ не предусмотрен. Право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены перечисленные выше права собственников жилых помещений в этом доме.

Передача в собственность С.В.Л. права собственности на нежилые помещения многоквартирного дома, являющиеся общим имуществом, не может являться условием договора *** заключенного ДД.ММ.ГГ договора на долевое участием в строительстве квартир, так как не соответствует требованиям закона и влечет нарушение прав собственников расположенных в нем жилых помещения. Следовательно, регистрация права собственности с выдачей правоустанавливающих документов на С.В.Л., а в дальнейшем на истцов ФИО1, ФИО2 произведена незаконно и является ничтожной с момента ее совершения.

Истцами не доказано, что подвальное помещение по пер. Коммунарский 31 может использоваться как самостоятельное не относящееся к общему имуществу. Суд при исследовании материалов дела, в том числе плана подвала жилого дома, не установил, что в нем расположены трубопроводы системы отопления, системы горячего и холодного водоснабжения, стояки, вводы трубопроводов, питающих систему отопления дома, запорная арматура и краны, трубопроводы системы канализации и пришел к неверному выводу, что такое подвальное помещение изначально было предназначено для самостоятельного использования. Судом не установлен факт предназначения подвала как самостоятельного помещения и факт вводы его в эксплуатацию в таком качестве. Приобретенное Г-выми нежилое помещение не является обособленным от остального подвала общего имущества многоквартирного дома и не имеет даже самостоятельного входа и выхода кроме как через коридор не входящий в план оспариваемых подвальных помещений, следовательно, не может пользоваться истцами для своих нужд и извлечения прибыли.

Суд не определил, что спор по взысканию суммы неосновательного обогащения возник между ФИО1 имеющим статус индивидуального предпринимателя и ТСЖ «Успех», что следует из пояснений стороны истца, нежилое подвальное помещение ФИО1 намерен использоваться для извлечения прибыли путем получения арендной платы. Возникший спор относится к подведомственности Арбитражного суда, поэтому не подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

В заявлениях о дополнительных основаниях ответчик указывает, что действия истца следует расценивать как злоупотребление правом, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, что является основанием для отказа в защите принадлежащего права полностью или частично согласно абзаца 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Обслуживание ТСЖ подвального помещения и инженерных коммуникаций, является прямой обязанностью, а следовательно само по себе нахождение в подвале дома работников ТСЖ не может являться не законным. Поэтому суду следовало установить, что явилось причиной нахождения в подвале ТСЖ, исполнения возложенных обязанностей или иные причины. В связи с чем, суду необходимо было выяснить, имелось ли в спорных помещениях общее долевой имущество, требующее обслуживание, коим в подвальном помещении может являться инженерное оборудование. Указанное обстоятельство в суде не исследовалось.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ФИО3, ФИО4 на доводах жалобы настаивали, просили решение суда отменить, так как ТСЖ находилось там законно.

Представитель истца ФИО5 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что в деле имеются фотографии, в помещениях нет счетчиков, они находятся в соседнем помещении, которое примыкает, эти помещения не относятся к собственности истцов. Вторая часть помещения является общедомовой, там большое помещение, нет препятствий его использовать ответчику.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между С.В.Л. и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли продажи, по условиям которого С.В.Л. продал, Г-вы купили нежилое помещение - подвал (литера А1), общая площадь которого составляет 89,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> в общую совместную собственность.

Пункт 3 договора имеет указание, что помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора *** на долевое участие в строительстве квартир от ДД.ММ.ГГ. и Справки от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированных в Бийском МП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ в реестре под № ***, что подтверждается регистрационным удостоверением ***.

По соглашению сторон продажная цена помещения определена в сумме <данные изъяты> рублей, по соглашению сторон расчет между покупателем и продавцом произведен при подписании настоящего договора(п.5,6 Договора). Государственная регистрация права общей собственности произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службой по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ года(л.д.6-9).

В ДД.ММ.ГГ выдано регистрационное удостоверение Бийским Муниципальным предприятием «<данные изъяты>» о том, что часть подвала площадью 89,8 в жилом доме по <адрес> на основании Постановления администрации <адрес>*** от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано по праву собственности за С.В.Л. При этом, регистрационное удостоверение имеет примечание: отягощения Доступ в коммуникациям не менее 1,5 м (л.д.57).

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, лицо, использующее объекты нежилого фонда, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика исковые требования не признал, и пояснил, что по пер. Коммунарский, 31 находится многоквартирный жилой дом, подвал которого оборудован для работы бухгалтера, дворника, сантехника, электрика и правления ТСЖ «Успех». В комнатах находится имущество, принадлежащее товариществу и используемое его сотрудниками (столы, стулья, рабочие инструменты, компьютеры и др.). ТСЖ создано собственниками жилья дух многоквартирных домов по пер. <адрес>, в <адрес> с целью совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения его эксплуатации. ТСЖ занимает подвальное помещение на законных основаниях, они были предоставлены собственниками путем принятия решения о создании ТСЖ на общем собрании, где также было определено место расположения ТСЖ, его функции. Данный спорный момент длится долгое время. В ДД.ММ.ГГ были обращения от истцов, в ДД.ММ.ГГ годах направлялись письма. В подвале имеются общие коммуникации, холодное и горячее водоснабжение, канализация. В помещениях, которые принадлежат истцам, находятся только трубы указанных коммуникаций (л.д.82,177).

В материалах дела имеются обращения истцов в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ об освобождении нежилого помещения, возмещения убытков в добровольном порядке, о заключении договора аренды, а также обращение ФИО1 в МУ МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГ об использовании ответчиком имущества, принадлежащим истцам и не желании освободить его.

Разрешая спор, суд сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что фактическое использование ответчиком нежилого помещения принадлежащего истцам, что последним не оспаривалось в судебном заседании в суде первой инстанции производилось без надлежащего правового основания, так как право собственности истцов на спорное жилое помещение в установленном порядке не оспорено, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере ежемесячной стоимости арендной платы спорного помещения.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик не оспаривал факт фактического использования имущества истцов в спорный период, обращения истцов с ДД.ММ.ГГ года, направления писем, размер взысканной суммы и расчет. Не оспариваются указанные обстоятельства и в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца.

Статья 8 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего на момент заключения названного договора инвестирования, предусматривала, что общим имуществом кондоминиума (единого комплекса недвижимого имущества) являются предназначенные для обслуживания более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы; лифты, лифтовые и иные шахты; коридоры, крыши, технические этажи и подвалы; ограждающие несущие и ненесущие конструкции; механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и предназначенное для обслуживания более одного помещения; прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и для его использования (часть 1).

Общее имущество кондоминиума находится в общей долевой собственности домовладельцев и не подлежит отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на помещения кондоминиума (часть 2 статьи 8).

В соответствии со статьей 289 ГК Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указал в Определении от 19 мая 2009 года № 489-0-0 Конституционный Суд Российской Федерации, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования и являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правовая природа общего имущества многоквартирных домов определена Конституционным Судом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.06.2010 № 684-0-0), как имущество, не имеющее самостоятельной потребительской ценности и предназначенное в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями.

Согласно ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности истцов на спорный объект зарегистрировано, не оспорено, не признано недействительным, не прекращено.

Не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что спорное нежилое помещение относится к общему имуществу дома, не может использоваться как самостоятельное не относящееся к общему имуществу, имеются ограничения в использование нежилого помещения, помещение не является обособленным, не имеет самостоятельного выхода и входа, не может быть использовано для своих нужд и извлечения прибыли, в нем расположены трубопроводы системы отопления, системы горячего и холодного водоснабжения, стояки, вводы трубопроводов, питающих систему отопления дома, запорная арматура и краны, трубопроводы системы канализации. Доказательств указанным обстоятельствам, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела в суд первой инстанции не представлено. Кроме того, данные доводы жалобы противоречат пояснениям представителя ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Более того, в ходе настоящего судебного разбирательства не являлись предметом судебного разбирательства вопросы о законности прав истцов на нежилое помещение, которое по мнению ответчика, принадлежит ответчикам как собственникам квартир в многоквартирном доме в силу закона независимо от регистрации этого права в ЕГРП, поскольку указанные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Ответчиком предъявлен иск к ФИО1, ФИО2 о признании сделок по приобретению права собственности на общее имущество многоквартирного дома недействительным, признании зарегистрированного права собственности на общее имущества недействительным после рассмотрения дела по существу и принятия судом решение (ДД.ММ.ГГ).

В соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Довод жалобы и ходатайство ответчика о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения дела *** и вступления решения суда в законную силу судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку данный вопрос не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, так как дело ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Успех» о взыскании суммы неосновательного обогащения рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ, Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы жалобы о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду, несостоятелен, поскольку истцами (физическими лицами) предъявлены требования к ответчику юридическому лицу–ТСЖ действующему в интересах собственников жилых помещения. При этом, ссылка ответчика о том, что истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и желает использовать помещения для извлечение прибыли правового значения для разрешения данного спора не имеет. Кроме того, материалы дела сведений о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не содержат, на указанные обстоятельства ответчик в судебном заседании суда первой инстанции не ссылался, каких либо ходатайств не заявлял, в том числе об отложении дела для представления указанных сведений из ЕГРИП. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя в ДД.ММ.ГГ году, помещение зарегистрировано за физическими лицами.

Ссылка на п. 4 ст. 1109 ГК РФ судебной коллегией отклоняется, истцы не давали согласие на пользование нежилым помещением.

Доводы жалобы о том, что суд не применил нормы ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел, что истцы злоупотребляют правом, на протяжении более 10 лет не требуют спорного помещения и безразличны к его обслуживанию, полностью отдав его в обслуживание ТСЖ, не соответствуют действительности, злоупотребление правом со стороны истцов не установлено.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба, заявления не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика ТСЖ «Успех» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 01 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: