Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО12, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что дата между ФИО1 и ИП ФИО2 в лице агента по продаже недвижимости ФИО8 был заключен договор на оказание услуг №..., согласно которому ФИО1 обязалась оплатить риэлтерские услуги в размере 80000 руб. за продажу квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №.... Исполнителем услуги оказаны в полном объеме, в установленный срок, что подтверждается Предварительным договором купли-продажи с условием о передаче задатка № б/н от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО10, которая является покупателем, найденным агентом по продаже недвижимости ФИО8, а также договором купли-продажи от дата, зарегистрированным в Управлении Росреестра по адрес, о чем в ЕГРН дата сделана запись регистрации №...

Согласно пункту 3.2 Договора оплата услуг должна быть произведена заказчиком в день сдачи документов на регистрацию в Управление Росреестра по адрес, т.е. дата. Однако, заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг, указанных в договоре не исполнены, от оплаты заказчик отказался, претензия оставлена без внимания.

На основании изложенного, ИП ФИО9 просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг №... от дата в размере 80000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов удовлетворены. Взысканы с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору оказания услуг от дата№... в размере 80000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 2600 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебных расходов в размере 2044 рубля отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в возражении, не исследованы доказательства, представленные ответчиком. Протокол судебного заседания от дата не содержит подписи судьи, в материалах дела отсутствуют аудиопротоколы судебных заседаний, акт о прерывании записи аудиопротоколирования судебного заседания от дата не подписан судьей, протокол от дата содержит неточности и искажения, документы подшиты не последовательно. Полагает, что представленные истцом кассовые чеки в подтверждении направления досудебной претензии и иска стороне ответчика не являются надлежащими доказательствами отправки, поскольку кассовые чеки без описи вложения подтверждают лишь направление истцом простого заказного письма. Считает, что при указанных обстоятельствах, в отсутствии сведений о направлении ответчику досудебной претензии у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия иска к производству суда. Указывает, что судом на стадии принятия иска к производству суда и подготовки к судебному разбирательству направлены судебные запросы, между тем ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств от сторон суду не поступало. Соответственно, инициатива суда противоречит независимому статусу суда и принципу состязательности сторон. Судом не проведена подготовка дела к судебному разбирательству, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность представить доказательства, не дана оценка доводам представителя ответчика, возражавшего против вызова ФИО8 в качестве свидетеля, поскольку она имеет заинтересованность в исходе дела. Также указывает, что не давала своего согласия на исследование и оглашение судом в открытом судебном заседании личной переписки, судом нарушена тайна переписки. Кроме того, направление уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, не имея на руках самого договора, подписанного сторонами ранее даты дата, не имеет оснований и не законно, в связи с тем, что в данном случае договор не считается заключенным, поскольку отсутствует подпись одной из сторон. Ответчик узнала о том, что договор заключен только в момент возврата ей экземпляра договора, подписанного сторонами, т.е. дата. После указанной даты, отсутствие информации о действительном и достоверном адресе места регистрации ИП или места его проживания, по которому он зарегистрирован, препятствовало направлению истцу уведомления о расторжении договора и не представлялось возможным при отсутствии предмета договора.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и Агентством недвижимости ИП ФИО2 в лице агента по недвижимости ФИО8 подписан акт приема-передачи ключей квартиры, расположенной по адресу: адрес

дата между ФИО1 и ИП ФИО2 в лице ФИО8 заключен договор оказания услуг №..., согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать риэлтерские услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги. Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу по продаже двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, что установлено в приложении №... к договору.

В силу пункта 2.1.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги в размерах и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик оплачивает исполнителю сумму 80000 руб. Оплата оказанных услуг производится в день сдачи документов в регистрирующий орган и подтверждается Актом оказания услуг.

Пунктом 5.4 договора установлено, что заказчик вправе расторгнуть договор досрочно, оплатив рекламу и работу агента в размере 10000 руб.

Согласно прейскуранту на риэлтерские услуги по операциям с недвижимостью, являющемуся приложением №... к договору, сторонами согласовано, что заказчику будут оказаны услуги: поиск покупателя на объект недвижимости в размере 50000 руб., подготовка пакета документов при продаже объекта недвижимости – 20000 руб., сопровождение сдачи сделки на регистрацию – 10000 руб., итого – 80000 руб.

дата между ФИО1 и ФИО10 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о передаче задатка, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи на двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,1 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома по адресу: адрес. Стоимость продаваемой квартиры составляет 3730000 руб., которая оплачивается в следующем порядке: 30000 руб. – в день подписания настоящего договора, которые являются задатком; 1000000 руб. – наличными денежными средствами в день подписания основного договора купли-продажи; 2700000 руб. – за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю банком «Форштадт».

дата между ФИО1 и ФИО10 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес кадастровый №...? квартира продается по цене 3730000 руб.

В силу пункта 3.1.1, 3.1.2 договора сумма собственных средств покупателя, входящая в стоимость квартиры в размере 1030000 руб., передается покупателем продавцу в день подписания договора. Окончательный расчет в размере 2700000 руб. производится за счет средств целевого кредита, предоставленного покупателю кредитором, после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на имя покупателя.

Договор купли-продажи и договор ипотеки в силу закона зарегистрированы в Управлении Росреестра по адресдата за №..., №... соответственно.

датаФИО1 получила от ФИО10 денежные средства в размере 1030000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств, подписанной сторонами.

дата истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просила оплатить сумму задолженности по договору оказания услуг в размере 80000 руб., что следует из почтового чека.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: адресдата является ФИО10, зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки в пользу АКБ «Форштадт», наложенное на основании договора купли-продажи квартиры б/н от дата.

Удовлетворяя исковые требования ИП ФИО9, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом договор оказания услуг №... от дата, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 в лице ФИО8, исполнен в полном объеме, между тем, доказательств исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору на оказание услуг не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований ИП ФИО9 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, в удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о распределении судебных расходов и взыскании их с ИП ФИО2 в размере 2044 руб., судом первой инстанции отказано.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что протокол судебного заседания от дата не содержит подписи судьи, в материалах дела отсутствуют аудиопротоколы судебных заседаний, акт о прерывании записи аудиопротоколирования судебного заседания от дата не подписан судьей, протокол от дата содержит неточности и искажения, документы подшиты не последовательно судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку опровергаются материалами дела. Протоколы судебных заседаний подписаны судьей и секретарем судебного заседания, аудиопротоколы судебных заседаний от дата и дата также имеются в материалах дела ( диск на л.д. 121). Акт от дата о прерывании аудиопротоколирования судебного заседания по техническим причинам в связи с отключением диктофона подписан судьей и секретарем. Материалы дела оформлены и подшиты в хронологическом порядке в соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".

Доводы жалобы о том, что представленные истцом кассовые чеки в подтверждении направления досудебной претензии и иска ответчику не являются надлежащими доказательствами отправки, поскольку кассовые чеки без описи вложения подтверждают лишь направление истцом простого заказного письма, соответственно, при указанных обстоятельствах, в отсутствии сведений о направлении ответчику досудебной претензии у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия иска к производству суда судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные по следующим основаниям.

Пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает требование о том, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Данная норма не предусматривает обязанность направления исковых заявлений именно заказным (ценным) письмом с описью вложения.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через Почту России, а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять истцу о направлении лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов не имеется, в связи с чем, основания для возвращения искового заявления у суда отсутствовали.

Кроме того, в указанной квитанции о направлении досудебной претензии был указан трек-номер почтового отправления. Согласно данным официального сайта Почты России по трек-номеру, почтовое отправление направлено ИП ФИО9 в адрес ФИО1 и дата возвращен обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы жалобы о том, что судом на стадии принятия иска к производству суда и подготовки к судебному разбирательству направлены судебные запросы, между тем ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств от сторон суду не поступало, соответственно, инициатива суда противоречит независимому статусу суда и принципу состязательности сторон судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку сводятся к иному толкованию норм законодательства.

Стороны по правилам статей 12 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделены правом самостоятельно представлять доказательства, определяя их достаточность для обоснования своих доводов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств.

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом РФ не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе, поскольку определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда.

Доводы жалобы о том, что судом не проведена подготовка дела к судебному разбирательству, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность представить доказательства, не дана оценка доводам представителя ответчика, возражавшего против вызова ФИО8 в качестве свидетеля, поскольку она имеет заинтересованность в исходе дела судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку в силу статьи 166 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворение ходатайств отнесено к праву суда, суд разрешает ходатайства исходя из необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а их обоснованное отклонение не может служить основанием для отмены правильного по существу решения. Отказ в удовлетворении ходатайства стороны относится к полномочиям суда, определяющего, какие обстоятельства имеют значение для дела, какие доказательства принимать либо отказывать в их принятии.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство истца о допросе в качестве свидетеля ФИО8, дана оценка ее показаниям в совокупности с другими представленными доказательствами, проведена подготовка по делу. С учетом разумных сроков рассмотрения дела, судом в судебном заседании дата удовлетворено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, судебное заседание было отложено на дата для ознакомления ответчика с материалами дела и подготовки правовой позиции.

Судебная коллегия полагает, что указанного периода времени достаточно для ознакомления с материалами дела, подготовки правовой позиции, представления необходимых доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Кроме того, в судебном заседании дата интересы ответчика в суде представляла по доверенности ее представитель ФИО11, соответственно судом не нарушены права ответчика на доступ к правосудию и представление доказательств.

Доводы жалобы о том, что ответчик не давала своего согласия на исследование и оглашение судом в открытом судебном заседании личной переписки, судом нарушена тайна переписки правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ( ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Из протокола судебного заседания от дата следует, что судом с согласия свидетеля ФИО8 обозревалась переписка с мобильного телефона свидетеля ФИО8 с ответчиком ФИО1 Указанная переписка не оглашалась судом, соответственно права и законные интересы участников процесса, в том числе право на тайну переписки, судом первой инстанции не нарушены.

Доводы жалобы о том, что направление уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, не имея на руках самого договора, подписанного сторонами ранее даты дата, не имеет оснований и не законно, в связи с тем, что в данном случае договор не считается заключенным, поскольку отсутствует подпись одной из сторон. Ответчик узнала о том, что договор заключен только в момент возврата ей экземпляра договора, подписанного сторонами, т.е. дата. После указанной даты, отсутствие информации о действительном и достоверном адресе места регистрации ИП или места его проживания, по которому он зарегистрирован, препятствовало направлению истцу уведомления о расторжении договора и не представлялось возможным при отсутствии предмета договора, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно было достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугой понимается действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Предметом договора является комплекс действий, в состав которых, кроме поиска покупателя и представления объекта входит ведение переговоров, иные действия, предусмотренные договором, результатом которых значится заключение договора купли-продажи заказчиком.

Таким образом, в качестве предмета исполнения выступает полученный заказчиком полезный эффект от совершения исполнителем определенных действий.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчиком обязательства по уплате оказанных услуг не исполнены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку истец нашел покупателя, организовал осмотр квартиры покупателю, объект недвижимости реализован, правообладателем является покупатель, указанный в договоре купли-продажи, то есть договор исполнен исполнителем в полном объеме.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания выполнения обязательства по оплате предоставленных истцом услуг лежит на заказчике (ответчике).

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств того, что объект недвижимости был реализован ответчиком самостоятельно, без участия риэлтора ФИО8 в рамках заключенного договора оказания услуг №... от дата, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Кроме того, каких-либо претензий относительно качества оказания услуг, не оказания услуг, а также об одностороннем отказе от исполнения договора у ответчика до заключения договора купли-продажи не имелось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судебная коллегия отмечает несостоятельность доводов жалобы о том, что между сторонами не подписан акт приема оказанных услуг, и бездоказательность суждений ФИО1 относительно некачественного оказания услуг истцом, поскольку цель, ради которой между сторонами спора заключен договор оказания риэлтерских услуг, была достигнута, покупатель найден, отчуждение объекта ответчика произошло, соответствующий договор (переход права) заключен и зарегистрирован.

ФИО1, обладая правом на отказ от договора возмездного оказания услуг в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отказалась от договора, покупатель принадлежащего ответчику объекта, не отказался от заключения договора купли-продажи, переход права собственности по договору купли-продажи от дата между ФИО1 и ФИО10 был зарегистрирован, сделка не оспорена, недействительной не признана, не расторгнута.

ФИО1 тем самым приняла результат и достигла целей, ради которых ею был заключен с ИП ФИО9 договор и именно вследствие исполнения последним обязательств по данному договору.

Судом апелляционной инстанции исследован подлинник договора, заключенного между сторонами на сумму 80000 руб и прейскурант на риэлтерские услуги по операциям с недвижимостью. ФИО1 подтвердила, что в договоре и в прейскуранте ее подписи, текст договора и прейскуранта был, она подписала договор и прейскурант, не читая текста.

Довод ответчика ФИО1 о том, что договор оказания услуг и прейскурант ею подписаны без прочтения текста, не имеет юридического значения и не свидетельствует о незаконности принятого судебного решения, следовательно, не является основанием к его отмене.

Подписывая договор оказания услуг и прейскурант на риэлтерские услуги по операциям с недвижимостью, не читая их содержания, ФИО1, имеющая высшее образование, работавшая главным бухгалтером организации, приняла на себя риск последствий совершения ею юридически значимого действия. При этом, принадлежность подписи в указанном договоре и прейскуранте, ею не оспариваются.

Представленные истцом договор оказания услуг и прейскурант согласованы с ответчиком, что подтверждено подписью ответчика. Подписывая документы не читая, лицо самостоятельно несет риск возможных негативных последствий, которые могут наступить в будущем, в результате такого опрометчивого поведения участника гражданских правоотношений.

Тот факт, что ответчик не прочитала текст договора и прейскуранта либо ознакомилась с ним недостаточно внимательно, составляет риск такого подписанта и не освобождает от исполнения принятого на себя обязательства.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в возражении, не исследованы доказательства, представленные ответчиком являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Иными словами, судом не могут быть установлены факты на основании только предположений и разумных допущений, юридически значимые обстоятельства устанавливаются судом на основании представленных участниками спора доказательств, которые оцениваются по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 13-П).

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств по делу, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, судом нарушены не были.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО12

Судьи Аюпова Р.Н.

Сагетдинова А.М.