Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной С.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области на решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 13 сентября 2017 года

по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении компенсации расходов на оплату жилья, назначении компенсации

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении компенсации расходов на оплату жилья, назначении компенсации.

Требования мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она работает в <данные изъяты> в должности инструктора по физической культуре, является педагогическим работником.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление социальной защиты населения по Промышленновскому муниципальному району с заявлением о выплате компенсационных расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения. Решением Управления социальной защиты населения по Промышленновскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ№ ей было отказано в предоставлении данной компенсации по причине того, что в Примерном перечне должностей организаций, работа в которых даёт право на меры социальной поддержки, установленных Законом Кемеровской области от 17 января 2005 года № 2-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг», утверждённом постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08 сентября 2005 года № 84, должность инструктора по физической культуре отсутствует.

С данным решением она не согласна, поскольку в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 963 «О предоставлении компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам, руководителям, заместителей руководителей, руководителям структурных подразделений и их заместителям, состоящим в штате по основному месту работы в федеральных государственных образовательных организациях, проживающим и работающим по трудовому договору в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)» предусмотрено предоставление компенсации всем педагогическим работникам, включённым в номенклатуру должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, без исключения. Поскольку занимаемая ею должность инструктора по физической культуре включена в номенклатуру педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, то полагает, что ей должна быть назначена компенсация расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения.

Просила признать незаконным решение Управления социальной защиты населений администрации Промышленновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе ей в назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения, изложенного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№, а также обязать Управление социальной защиты населения администрации Промышленновского муниципального района назначить ей компенсацию расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения со дня обращения о предоставлении компенсации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населений администрации Промышленновского муниципального района ФИО2 не признала иск.

Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 13 сентября 2017 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Управлению социальной защиты населения администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении компенсации расходов на оплату жилья - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления социальной защиты населения администрации Промышленновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в назначении ФИО1 компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения, изложенного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать Управление социальной защиты населения администрации Промышленновского муниципального района назначить ФИО1 компенсацию расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения со дня обращения о предоставлении компенсации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель Управления социальной защиты населений администрации Промышленновского муниципального района ФИО3 просит отменить решение суда.

Указывает, что ФИО1 занимает должность «инструктор по физической культуре», которая отсутствует в Перечне должностей и организаций, работа в которых даёт право на предоставление мер социальной поддержки, установленных Законом Кемеровской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг», утверждённом постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08 сентября 2005 года № 84.

Доводы суда о том, что необходимо исходить из содержания должностных обязанностей, являются необоснованными, поскольку истребование документов, не предусмотренных пунктом 3.3 приведённого Положения (в рассматриваемом случае - истребование должностной инструкции), а также установление тождественности должностных обязанностей, противоречат положениям подпункта 4 статьи 2 и подпункта 1 пункта 2 статьи 4 Закона Кемеровской области от 27 июля 2005 года № 99-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере социальной поддержки и социального обслуживания населения», статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Кроме того, вывод суда о тождественности должностных обязанностей инструктора по физической культуре и руководителя физического воспитания считает ошибочным, поскольку Номенклатурой должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2013 № 678, предусмотрены обе должности. Следовательно, должностные обязанности инструктора по физической культуре и руководителя физического воспитания не тождественны.

Лица, участвующие в деле, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. При этом какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможность принимать в нём участие представлены не были. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона в полной мере не отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счёт средств соответствующих бюджетов.

Из материалов дела видно, что истец ФИО1 работает в должности инструктора по физической культуре в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, будучи зарегистрированной и проживая в сельской местности по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копией должностной инструкции, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Промышленновского городского поселения, и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление социальной защиты населения администрации Промышленновского муниципального района с заявлением о назначении компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления социальной защиты населения администрации Промышленновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в назначении компенсации было отказано в связи с тем, что в Примерном перечне должностей и организаций, работа в которых даёт право на предоставление мер социальной поддержки, установленных Законом Кемеровской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг», утверждённом Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08 сентября 2005 года № 84, должность «инструктор по физической культуре» отсутствует.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что должностные обязанности истца тождественны должностным обязанностям квалификационной характеристики руководителя физической культуры, содержащейся в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих работников образования, утверждённом Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761н и должность инструктора по физической культуре, которую занимает истец, является тождественной должности руководителя физической культуры в образовательном учреждении, содержащейся в Примерном перечне должностей и организаций, работа в которых даёт право на предоставление мер социальной поддержки, установленных Законом Кемеровской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг».

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населённых пунктах, рабочих посёлках (посёлках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения (далее также - компенсация). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счёт бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предписывает субъекту Российской Федерации для педагогических работников образовательных учреждений установить размер, условия и порядок предоставления мер социальной поддержки.

При этом субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно определять объём социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, находящихся в их ведении.

Положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Закона Кемеровской области от 17 января 2005 года № 2-ОЗ (в редакции от 28 декабря 2016 года) «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг» (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 29 декабря 2004 года) закреплено право педагогических работников образовательных организаций, проживающих и работающих в сельских населённых пунктах, рабочих посёлках (посёлках городского типа) на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Право на указанные меры социальной поддержки имеют также педагогические работники образовательных организаций, работающие в рабочих посёлках (посёлках городского типа), сельских населённых пунктах и проживающие в городских населённых пунктах, в связи с тем, что им не было предоставлено жильё по месту работы в соответствии с действующим законодательством. Возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, осуществляется в виде компенсационной выплаты в размере 100 процентов данных расходов.

При этом в силу подпункта 9 статьи 10 указанного закона форма и порядок предоставления мер социальной поддержки, а также перечень должностей и организаций, работа в которых даёт право на предоставление мер социальной поддержки, устанавливаются Коллегией Администрации Кемеровской области в соответствии с действующим законодательством.

Действуя в рамках предоставленных полномочий, Коллегией Администрации Кемеровской области издано постановление № 84 от 08 сентября 2005 года «Об утверждении Примерного перечня должностей и организаций, работа в которых даёт право на предоставление мер социальной поддержки, установленных Законом Кемеровской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг».

В соответствии с утверждённым Примерным перечнем мерами социальной поддержки по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг пользуется руководитель физического воспитания образовательных организаций, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляющих обучение, организаций дополнительного образования, профессиональных образовательных организаций (образовательных организаций (учреждений), наименования которых подлежали (подлежат) приведению в соответствие с действовавшим (действующим) законодательством), за исключением федеральных государственных образовательных организаций (федеральных государственных образовательных организаций (учреждений), наименования которых подлежали (подлежат) приведению в соответствие с действовавшим (действующим) законодательством), иные организации, предусмотренные настоящим Примерным перечнем.

Должность «инструктор по физической культуре» в вышеуказанном Примерном перечне не поименована.

Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области № 84 от 08 сентября 2005 года «Об утверждении Примерного перечня должностей и организаций, работа в которых даёт право на предоставление мер социальной поддержки, установленных Законом Кемеровской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг» является действующим нормативным правовым актом, истцом, как нарушающее её права, не обжаловано.

Из материалов дела следует, что при назначении компенсации ответчик, руководствуясь Законом Кемеровской области от 17 января 2005 года № 2-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг», Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08 сентября 2005 года № 84, установив, что должность истца не поименована в Примерном перечне должностей и организаций, работа в которых даёт право на предоставление мер социальной поддержки, утверждённом Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на получение компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как педагогическому работнику.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции фактически необоснованно расширил утверждённый Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08 сентября 2005 года № 84 Перечень должностей и организаций, работа в которых даёт право на предоставление мер социальной поддержки, что не входит в компетенцию суда, поскольку установление такого перечня должностей относится к исключительной компетенции Коллегии Администрации Кемеровской области.

Выводы суда первой инстанции о том, что должностные обязанности истца тождественны должностным обязанностям квалификационной характеристики руководителя физической культуры, должность инструктора физической культуры тождественна должности руководителя физической культуры в образовательном учреждении, содержащейся в Примерном перечне должностей и организаций, работа в которых даёт право на предоставление мер социальной поддержки нельзя признать состоятельными, так как суд не вправе рассматривать вопрос о тождественности профессий.

При этом суд не учёл, что Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утверждённым Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 367, а также разделом «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761н наряду с должностью «инструктор по физической культуре» предусмотрена и должность «руководитель физического воспитания». Должности - инструктор по физкультуре, руководитель физического воспитания предусмотрены в ЕТКС и для них определены соответствующие должностные обязанности. Указанные должности и соответствующие им должностные обязанности определены независимо друг от друга и не совпадают. Должностные обязанности по данным должностям не могут быть тождественными, поскольку различны.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для установления тождества должности «инструктор по физической культуре» должности «руководитель физического воспитания».

Кроме того, суд первой инстанции не учёл, что в соответствии с Положением о предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в форме компенсационных выплат, утверждённым Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 24 декабря 2008 года № 571, предусмотрен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг.

Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, истребование документов, не предусмотренных Положением о предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в форме компенсационных выплат, а также установление тождественности должностных обязанностей, не входит в полномочия Управления социальной защиты населения администрации Промышленновского муниципального района.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований у суда не имелось. В связи с этим, постановленное судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 13 сентября 2017 года отменить, апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области - удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению социальной защиты населения администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении компенсации расходов на оплату жилья, назначении компенсации отказать.

Председательствующий: С.Б. Латушкина

Судьи: Т.В. Фролова

Л.К. Ворожцова