Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному унитарного предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 150/16 от 19.04.2016 года, компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Встречные исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» излишне выплаченную денежную сумму 45 001 рубль 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 284 рубля 43 копейки, а всего 48 286 (сорок восемь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 23 копейки.

В удовлетворении в остальной части исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» к ФИО1, - отказать.».».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Уточненные требования мотивировал тем, что 19.04.2016 между ним, как исполнителем, и ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России», как заказчиком, был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги с оплатой труда в размере 51 725 руб. (с учетом НДФЛ 13%) и возмещением расходов на проезд от места жительства до места работы в размере 10 000 руб. По истечении срока действия договора между его сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 о продлении срока оказания услуг до 31.07.2016, а также установлении оплаты в размере 57 410 руб. с условием возмещения расходов на проезд от места проживания до места работы в размере 12 000 руб. 20.06.2016 между сторонами также заключено дополнительное соглашение № 2 к договору оказания услуг, по условиям которого стороны договорились о пролонгации договора оказания услуг до 30.09.2016. В качестве обеспечительных мер по исполнению условий договоренности заказчик выступил инициатором внесения изменений в условия договора, а именно о их дополнении возможностью применения штрафных санкций в виде компенсационных выплат за досрочное расторжение договора по инициативе заказчика в размере 150 000 руб. 09.07.2016 исполнитель получил уведомление о досрочном расторжении договора оказания услуг. Последним днем оказания услуг было 08.07.2016. На момент расторжения договора заказчик не оплатил исполнителю задолженность за фактически выполненную работу. Задолженность заказчика перед исполнителем за период с 01.07.2016 по 08.07.2016 составляет 16 086,95 руб. В связи с этим ФИО1 по уточненным требованиям просил взыскать в его пользу с ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» задолженность в размере 16 086,95 руб., компенсационную выплату в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 по 19.04.2017 в общей сумме 12 787,17 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

ФГУП «ГУССТ № 9 при «Спецстрое России» подало встречный иск к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных денежных средств.

Встречные требования мотивировало тем, что в соответствии с условиями указанного выше договора от 19.04.2016 заказчик принял услуги исполнителя по актам от 29.04.2016, 01.06.2016, 29.06.2016. Заказчик перечислил исполнителю денежные средства за вычетом отчислений в Пенсионный фонд РФ, НДФЛ на общую сумму 217 378,40 руб., по состоянию на 03.04.2017 за исполнителем числится задолженность в размере 45 001,80 руб. В связи с этим ФГУП «ГУССТ № 9 при «Спецстрое России» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 указанную задолженность в размере 45 001,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2016 по 03.04.2017 в общей сумме 3 284,43 руб., а также проценты, по день фактической уплаты долга, начиная с 04.04.2017.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и уточнениям к ней ФИО1 просит решение отменить, указывая на то, что договор от 19.04.2016 и дополнительные соглашения к нему недействительными не признаны, отсутствие у заказчика дополнительного соглашения №2 и уведомления о расторжении договора не освобождает его от обязательств исполнения соответствующих условий. ФИО1 подтвердил факт выполнения услуг за период с 01.07.2016 по 08.07.2016, заказчик данный факт не опроверг и не представил доказательств оплаты таких услуг. Кроме того, не имелось правовых оснований для удовлетворения встречного иска, так как помимо услуг, указанных в договоре от 19.04.2016, ФИО1 оказывал ФГУП «ГУССТ № 9 при «Спецстрое России» по заданию последнего разовые услуги по отдельным поручениям, условия которых, в том числе об оплате, оговаривались отдельно, оплата таких услуг производилась также отдельно. Факт оказания отдельных поручений подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Представленные заказчиком платежные поручения не содержат указания на назначение платежа, следовательно, невозможно утверждать, что перечисленные по ним денежные средства являлись платой по договору оказания услуг, фактически это являлось платой за отдельные поручения.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» - ФИО2 (по доверенности от 15.06.2017), возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено положениями ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с положениями ст.330, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.04.2016 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 150/16, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства лично оказать следующие услуги: формирование исполнительской документации для заключения государственных контрактов, в том числе подготовка запросов о разъяснении документации, заявок, жалоб; прием и проверка исполнительской документации для заключения государственных контрактов; контроль за соблюдением и прохождением этапов, необходимых для подготовки и заключения государственных контрактов; контроль за исполнением условий государственных контрактов; контроль за сроками и качеством подготовки исполнительской документации по государственным контрактам; контроль за сроками и процессом подготовки, подачи и т.д. документов в банк по банковским гарантиям в рамках государственных контрактов; контроль за сроками и процессом подготовки, получением и т.д. документов из банка по банковским гарантиям в рамках государственных контрактов. Место оказания услуг определено как гор. Железногорск, <адрес>, срок оказания услуг определен с 04.04.2016 по 26.05.2016.

В соответствии с условиями данного договора стоимость услуг исполнителя составляет 51 725 руб. в месяц с учетом НДФЛ (13%). Общая стоимость договора не может превышать 100 000 руб., с учетом НДФЛ; оплата оказанных услуг производится на основании настоящего договора и подписанного сторонами акта приемки услуг; оплата производится наличными денежными средствами в кассе заказчика, либо путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя указанный в разделе 8 настоящего договора; заказчик по отношению к исполнителю является налоговым агентом, в соответствии со ст. 24 НК РФ; заказчик самостоятельно производит исчисление и уплату налога на доходы физических лиц, удерживаемого из вознаграждения заказчика; в сумму вознаграждения включены все затраты, издержки, а также иные расходы исполнителя, связанные с выполнением условий настоящего договора, кроме компенсируемых транспортных расходов от места жительства исполнителя до места оказания услуг и обратно; компенсация транспортных расходов исполнителя производится заказчиком при условии предоставления исполнителем оригиналов подтверждающих документов (чеки, квитанции, счета и т.п.) оформленных надлежащим образом и согласовывается сторонами в акте-сдачи приемки услуг; размер компенсации затрат исполнителя не может превышать 10 000 руб. в месяц.

Согласно п. 6.1 данного договора он действует в период с момента его заключения и до полного исполнения сторонами своих обязательств, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 04.04.2016.

18.05.2016 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору от 19.04.2016, которым внесены изменения в договор, а именно: срок оказания услуг определен с 04.04.2016 по 31.07.2016; стоимость услуг определена в размере 57 470 руб. в месяц с учетом НДФЛ 13%, при этом, общая стоимость услуг не может превышать 500 000 руб., а в сумму вознаграждения включены все затраты, издержки, а также иные расходы исполнителя, связанные с выполнением условий настоящего договора, кроме компенсируемых транспортных расходов от места жительства исполнителя до места оказания услуг (г. Железногорск, <адрес>) в том числе, если услуги, оказаны вне места нахождения заказчика; определено, что компенсация транспортных расходов исполнителя производится заказчиком при условии представления исполнителем оригиналов подтверждающих документов (чеки, квитанции, счета и т.п.), оформленных надлежащим образом и согласовывается сторонами в акте сдачи-приемки услуг; размер компенсации затрат исполнителя на транспортные расходы от места жительства исполнителя до места оказания услуг (г. Железногорск, <адрес>) и обратно на горюче-смазочные материалы не могут превышать 12 000 руб.; настоящая редакция распространяется на отношения между сторонами, возникшие с 01.05.2016; остальные условия договора остаются неизменными.

ФИО1 были оказаны, а заказчиком ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» приняты услуги и оформлены акты приемки оказанных услуг от 29.04.2016, 01.06.2016, 29.06.2016.

ФГУП ГУССТ № 9 оплатило ФИО1 согласно оформленным актам приемки и сведениям бухгалтерии оказанные услуги платежными поручениями № 871179 от 29.04.2016 на сумму 43 877 руб.; № 874053 от 08.06.2016 на сумму 61 999,90 руб. и № 874230 от 14.06.2016 на сумму 49 501,60 руб. Также ФИО1, выдано из кассы по расходному ордеру № 20У00000288 от 06.07.2016 по акту за июнь 2016 года 61 999,90 руб.

Иных актов приемки услуг, в том числе за период с 01.07.2016 года по 08.07.2016 года сторонами не оформлялось.

ФИО1 суду первой инстанции было представлено дополнительное соглашение № 2 от 20.06.2016 к указанному выше договору на оказание услуг № 150/16 от 19.04.2016. Согласно данному дополнительному соглашению изменен срок оказания услуг по договору, определен как с 04.04.2016 по 30.09.2016, кроме того, условия договора дополнены п. 6.5 следующего содержания «В случае расторжения настоящего договора по инициативе Заказчика, последний обязан выплатить Исполнителю компенсационную выплату в размере 150 000 рублей».

Также ФИО1 было представлено уведомление в его адрес от ФГУП ГУССТ № 9 при Спецстрое России, датированное 30.06.2016 за подписью заместителя начальника ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» по правовым вопросам и имущественным отношениям ФИО3, об одностороннем отказе ФГУП ГУССТ № 9 от исполнения договора оказания услуг от 19.04.2016 года № 150/16.

Согласно справке начальника отдела документооборота и архива Управления делами ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» ФИО7 от 19.04.2017 документ «Уведомление» на регистрацию после подписания не поступал, и не направлялся предприятием адресату ни одним из видов связи.

ФИО8 28.06.2016 было оформлено заявление об увольнении, приказом № 575 лс от 28.06.2016 прекращено действие трудового договора заключенного между ФГУП ГУССТ № 9 при Спецстрое России и ФИО8, с 29.06.2016 ФИО8 отсутствовал на рабочем месте.

Разрешая при таких объективно установленных обстоятельствах спор, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, верно распределив бремя доказывания, правильно применив нормы материального права в области спорных отношений, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку последний не представил бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору оказания услуг № 150/16 от 19.04.2016 за период с 01.07.2016 по 08.07.2016 на сумму 16 086,95 руб., акты выполненных работ сторонами за указанный период не составлялись, не представил доказательств несения транспортных расходов за спорный период, заключения дополнительного соглашения №2, направления заказчиком в адрес исполнителя уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 19.04.2016 и его расторжении. В свою очередь, ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» достоверно подтвердило объем оказанных исполнителем услуг, факт их оплаты и размер выплаченных ФИО1 денежных средств, размер которых превысил необходимую сумму, подлежавшую оплате исполнителю в соответствии с условиями договора, актам выполненных работ, при этом, ФИО1 не отрицал факт вручения ему претензии заказчика о возврате излишне уплаченной суммы и игнорирования такой претензии, ввиду чего исковые требования ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 45 001,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами были заявлены правомерно и подлежали частичному удовлетворению, поскольку взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено, а также истец не лишен в случае нарушения возможности обратиться с иском о взыскании процентов за последующий период.

Судебная коллегия соглашается с данными правильными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно изложены, соответствуют материалам дела, представленным доказательствам, установленным на их основании обстоятельствам и нормам права в области спорных отношений.

Доводы апелляционной жалобы основанием отмены или изменения обжалуемого решения служить не могут, по существу представляют собой выраженное несогласие ее автора с выводами суда первой инстанции в части оценки представленных доказательств и обстоятельств дела, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит, связаны с неверным толкованием норм материального права, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не указывают на факты, нуждающиеся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов такого суда.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: