Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 С-М.Х., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что истцом на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ответчика в период с 18 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, номер платежного поручения 663387; <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, номер платежного поручения 1-683571677; <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, номер платежного поручения №; <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, номер платежного поручения №. В указанных платежных документах содержатся ссылки на номер карты и имя ответчика. Указывает, что ответчик ему не знаком, между ними отсутствуют договорные или иные отношения. Поскольку место регистрации либо нахождения ответчика неизвестно, иск подан по месту переводов денежных средств.

Заочным решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчика ФИО2 (до перемены фамилии, имени и отчества ФИО4, свидетельство о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ) ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что денежные средства были переведены истцом на его банковскую карту по просьбе их общего знакомого – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который, в свою очередь ранее занимал ФИО3 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Со слов ФИО1 ему известно, что часть долга была выплачена истцом переводом на его карту в размере <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, по основанию, предусмотренному п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, права и интересы которого затронуты решением суда.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО9, ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7, третье лицо ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителем истца направлен в суд расчет неустойки за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, на основании п.4 ч.4, ч.5 ст.330 ГПК РФ в связи с не привлечением к участию в деле ФИО1, права и законные интересы которого затрагиваются решением суда, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а исковое заявление ФИО3 подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела 18 апреля и ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 на банковскую карту ФИО2 ошибочно перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из них: согласно выписке Сбербанка операция на сумму <данные изъяты> руб. выполнена ДД.ММ.ГГГГ; согласно выписке по операциям ООО НКО «ЯндексДеньги» операции на суммы <данные изъяты> рублей с комиссиями в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ; согласно выписке с АО «Тинькофф Банк» операция на сумму <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу главного специалиста РЦСОРБ <адрес> ПАО Сбербанк на запрос суда банковская карта, на которую осуществлялся перевод истцом, оформлена на имя ФИО4.

Как следует из сведений о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной банковской карте, представленных ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, поступление перечисленных сумм на имя ответчика полностью подтверждается.

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию, имя и отчество на ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени.

Истцом ФИО3 приняты меры по установлению лица, которому ошибочно перечислены деньги, в том числе путем предъявления иска по месту совершения переводов.

Таким образом, истцом представлены доказательства перечисления денег ответчику в указанной в исковом заявлении сумме, что не оспаривается ФИО2

По утверждению истца, денежные средства им перечислены ошибочно.

Между тем, указывая в апелляционной жалобе о перечислении ФИО8 на его банковскую карту денежных средств по просьбе третьего лица ФИО1 в силу обязательственных отношений между последним и истцом, ответчиком не представлены доказательства наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 331 790 руб.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, при расчете процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1001 день) проценты за пользование чужими денежными средствами составят <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> копеек.

Председательствующий

Судьи

Определение16.02.2022