Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Францу А.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности)

встречному иску ФИО1 к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о признании договора незаключенным,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 08 октября 2014 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился с иском к Францу А.В., в котором просили взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивировали следующим. ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключили договор № о выпуске и

обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах Банка.

В соответствии с заключенным кредитным договором истец выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором и в установленные договором сроки вернуть кредит Банку. Кредитным договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Процентная ставка по кредиту также согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа.

Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В заключительном счете указан размер задолженности ответчика на момент расторжения договора. В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность ответчиком не погашена.

ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт на заключенным, поскольку указанный кредитный договор заключен без соблюдения письменной формы и под влиянием заблуждения об истинной процентной ставке, что делает договор ничтожным.

В обоснование заявленных требований указал, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. В заявлении - анкете стороны согласовали, что общие условия и тарифы, в соответствии с которыми предоставляет клиенту кредитную карту, размещены в интернет на странице «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Между тем, в документах, представленных в суд, отсутствует информация об ознакомлении ответчика с Общими условиями, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с общими условиями, договор считается заключенным с момента выпуска «Кредитной карты» на имя клиента банком. Возможности отказаться от этих навязанных платежей не имеется практически никакой, банк предлагает заемщику подписать договор установленной формы.

Таким образом ФИО1 полагал договор незаключенным, поскольку он заключен без соблюдения письменной формы и под влиянием заблуждения об истиной процентной ставке, что делает его ничтожным, а сумма кредита подлежит возврату без штрафов и комиссий.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 08 октября 2014 года постановлено: «Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Францу А.В. в удовлетворении встречных исковых требовании - отказать».

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, и вынести новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования. Ссылался на то, что исковое заявление подано с нарушением ст.131,132 ГПК РФ, поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие дееспособность, правоспособность, деликтоспособность юридического лица, а так же выписка из ЕГРЮЛ с указанием ОКВЭД на ведение экономической деятельности, а так же лицензия на кредитование физлиц. Кроме того, отсутствует кредитный договор.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности), состоящий из Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов Банка.

В соответствии заключенным договором истец выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Банком комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Ответчик кредитную карту получил и активировал путем телефонного звонка в Банк.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его усмотрению, при условии своевременного внесения обязательного минимального платежа, сумма которого определяется Тарифами Банка. Процентная ставка по кредиту также согласована сторонами в Тарифах Банка.

Довод апелляционной жалобы о том, что не соблюдена письменная форма договора, в материалах дела отсутствует кредитный договор, являются несостоятельными.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ФИО1 заключено в офертно-акцептной форме.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности»

В соответствии с п.2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента (л.д.28-33). Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) о получении кредитной карты содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. При подписании заявления, ответчик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д.24).

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей.

Заявление ФИО1 в соответствии с требованиями ст.435 ГК РФ является офертой. Заявление-Анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту "Тинькофф" и осуществил кредитование счета карты. Ответчик по получении кредитной карты позвонил в банк и активировал ее. В течение всего периода времени ФИО1 пользовался кредитными средствами банка, снимая с карты денежные средства, от предоставленной услуги не отказывался.

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.

Более того, доводы о незаключенности договора и навязывании его условий не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из материалов дела ФИО1 самостоятельно заполнил заявление, приняв условия кредитного соглашения. Предложенные банком и направил анкету-заявление займодателю, имея возможность отказаться от оферты и не пользоваться заемными денежными средствами.

Учитывая выше указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 является заключенным. В связи с чем, встречные требования ФИО1 обоснованно оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, выразившимся в просрочках по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по договору (л.д.20-22), Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.34).

Согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д.6), к взысканию заявлена задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченные в размере <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по договору о предоставлении кредита не исполнял, то суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с вышеуказанными нормами права пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так же обоснованно, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Являются необоснованными доводы жалобы о том, что рассматриваемый договор, заключенный путем конклюдивных действий, не проверялся судом первой инстанции на соответствие гражданско-правовым договорам.

Материалами дела установлено, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) образовано в 1994 году. Данное юридическое лицо зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, что также подтверждается и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 7, 11-15).

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) имеет лицензию на осуществление банковских операций (в том числе и на осуществление банковских операций по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет) № 2673 от 08.12.2006 года (л.д.8,9).

Таким образом, истец вправе осуществлять операции по кредитованию физических лиц.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

П. 1.6 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) предусмотрено, что кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1.8 данного положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Доводы жалобы в данной части не основаны на действующем законодательстве.

Является необоснованной ссылка в жалобе о нарушении процессуальных норм при принятии к производству иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Францу А.В., поскольку оно не соответствовало требованиям ст.131, 132 ГПК РФ. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к иску приложены все необходимые документы, подтверждающие основание иска, его размер и полномочия лица, подписавшего иск.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 08 октября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: