Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» к ФИО1 о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Иланского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому контрактному обучению – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» задолженность по целевому контрактному обучению от 20.07.2011 года в сумме 42838,05 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1485,14 руб. а всего: 44323 руб. 19 коп».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Красноярский машиностроительный завод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков.

Свои требования истец мотивировал тем, что согласно контракта № 022-2011/КМ/11-022 от 20.07.2011 года, заключенного между ГОУ ВПО «СибГАУ» и ОАО «КМЗ» и ФИО2, ГОУ ВПО «СибГАУ» приняло на себя обязанность обеспечить подготовку студента по направлению (специальности) «Системы управления летательными аппаратами» в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом (п.п. 1.1, 2.1.3 контракта). АО

« Красмаш» принял на себя обязательства выплачивать ответчице дополнительную стипендию в период обучения и после получения образования принять последнюю на работу в соответствии с полученной специальностью.

ФИО3 прошла обучение в ГОУ ВПО «СибГАУ» по специальности 24.05.06 «Системы управления летательными аппаратами», 05.07.2016 года, ею был получен диплом о высшем профессиональном образовании № 1024180568005. За успеваемость в ГОУ ВПО «СибГАУ» на «хорошо» и «отлично» совместными решениями генерального директора ОАО «Красмаш» и председателя профкома ОАО «Красмаш» в период обучения ФИО3 была назначена и выплачена дополнительная целевая стипендия, общая сумма которой за весь период обучения составила 56 500 руб.

На основании трудового договора № 637 от 12.12.2016 г., приказа № 658 от 13.12.2016 г. ФИО3 была принята на работу с 14.12.2016 г. инженером отдела № 131 Отдел снабжения материалами - Планово-техническое бюро АО «Красмаш». Приказом о переводе работника на другую работу от 27.01.2017 года № 30п, ответчица была переведена в отдел № 132 Отдел снабжения, комплектации и внешней кооперации - Планово-техническое бюро инженером, с ней было заключено соглашение № 229 от 27.01.2017 г. С 17.02.2017 г. ФИО3 была переведена в этом же отделе в Бюро вспомогательных материалов инженером, с ней было заключено соглашение № 363 от 13.02.2017 года.

На основании заявления от 18.08.2017 года, приказом от 22.08.2017 года, ФИО3 была уволена по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Вопреки принятому на себя обязательству, ответчица не отработала из трех лет, предусмотренных договором, 831 день.

В адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием возместить понесенные на выплату стипендии денежные средства, пропорционально не отработанному времени, которая оставлена без ответа.

Просит взыскать с ответчицы 42838,05 руб., в возмещение расходов понесенных на ее обучение, пропорционально времени не отработанному на предприятии, а также расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 1485 рублей 14 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчица просит об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Неисполнение стороной процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Представитель истца АО « Красмаш» ФИО4 действующая по доверенности от 03.07.2017 года, апелляционную жалобу считает не обоснованной, показав, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства и принято законное и обоснованное решение. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, указанных в ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

Согласно ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства о договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении,

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в соответствии с Положением о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним специальным образованием, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.1995 года № 942, между ГОУ ВПО «Сибирский аэрокосмический университет», ОАО «Красноярский машиностроительный завод» и ФИО2( до замужества Лычковской) был заключен контракт от 20.07.2011 г. № 022-2011/КМ/11-022 о целевой подготовке специалиста по заявке ОАО «Красноярский машиностроительный завод» /л.д.9-10/.

Согласно п.1.1, 2.1.3 контракта о целевой подготовке специалиста, ГОУ ВПО «СибГАУ» приняло на себя обязанность обеспечить подготовку студента по направлению (специальности) «Системы управления летательными аппаратами» в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом.

В соответствии с п.2.3.1-2.3.7 контракта о целевой подготовке специалиста, АО «Красноярский машиностроительный завод» обязалось ознакомить студента с местом и характером будущей работы, обеспечить условия для прохождения всех видов практик и выполнения выпускной квалификационной работы в соответствии с требованиями основной образовательной программы, выплачивать заработную плату в период прохождения практики, предоставить при курсовом проектировании и выполнении выпускной квалификационной работы возможность освоения и пользования конструкторско-технологической и финансово-экономической документацией, оборудованием, вычислительной техникой, программным обеспечением, материалами научно-технической библиотеки и патентного фонда, организовать консультации ведущих специалистов предприятия, по окончанию подготовки заключить контракт (трудовой договор) и предоставить работу, соответствующую уровню и профилю профессионального образования.

Согласно п.2.5.1- 2.5.4 контракта, ответчица приняла на себя обязательства освоить основную образовательную программу по избранному направлению (специальности), пройти все виды практик, выполнить курсовое проектирование и выпускную квалификационную работу, заключить с предприятием контракт (трудовой договор) на срок не менее трех лет, при условии предоставления работы, соответствующей уровню и профилю, полученной по контракту профессиональной подготовки в течение одного месяца после получения образования.

Пунктом 3.3 контракта, предусмотрена материальная ответственность ответчицы как стороны по договору в случае неисполнения принятых на себя обязательств, в частности, возместить Университету и Предприятию расходы, в том числе дополнительную стипендию Предприятия, понесенные ими с момента заключения настоящего Контракта до получения Студентом диплома (отчисления из Университета) в случаях: невыполнения Студентом условий настоящего Контракта; перевода Студента в другое образовательное учреждение; перевода Студента в Университете на другую специальность, не относящуюся к целевой контрактной подготовке; отчисления из Университета по причине неуспеваемости или без уважительных причин; отказа без уважительных причин приступить к работе на Предприятии; увольнения с Предприятия по собственному желанию без уважительных причин или за нарушение трудовой дисциплины ранее срока, предусмотренного настоящим контрактом.

Ответчица прошла обучение в ГОУ ВПО «СибГАУ» по специальности 24.05.06 «Системы управления летательными аппаратами», с присвоением квалификации «инженер» и 05.07.2016 года, ей был выдан диплом о высшем профессиональном образовании № 1024180568005 /л.д.11-13/.

Согласно п. 1 Положения о порядке назначения и выплаты дополнительных стипендий студентам ГОУ ВПО «СибГАУ», обучающимся в рамках задания государственного плана подготовки специалистов для организаций оборонно-промышленного комплекса (по целевому приему), утвержденного генеральным директором ОАО «Красмаш» 03.04.2009 года, согласованного с ректором ГОУ ВПО «СибГАУ», АО «Красмаш» назначает дополнительные стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения в рамках задания государственного плана подготовки специалистов для организаций оборонно-промышленного комплекса и заключившим с АО «Красмаш» и ГОУ ВПО «СибГАУ» трехсторонний контракт о целевой подготовке специалиста с обязательной отработкой на предприятии не менее трех лет после окончания обучения за успехи в учебе, достижения в научно-исследовательской, рационализаторской, творческой деятельности и общественной работе.

Назначение дополнительных стипендий производится совместным решением администрации и профсоюзного комитета, по результатам сессии на основании информации об успеваемости студентов, представляемой администрацией ГОУ ВПО «СибГАУ» ( п.4.1 Положения). Средства для выплаты дополнительных стипендий перечисляются предприятием на расчетный счет ГОУ ВПО «СибГАУ».

В соответствии с п. 3.2 Положения размер целевых стипендий устанавливается для студентов ГОУ ВПО «СибГАУ» в размере 1000 руб./мес. при успеваемости с оценками «отлично», в размере 500 руб./мес. при успеваемости с оценками «хорошо» и «отлично» /л.д.26-27/.

На основании указанного положения, за успеваемость в ГОУ ВПО «СибГАУ» на «хорошо» и «отлично» совместными решениями генерального директора АО «Красмаш» и председателя профкома ОАО «Красмаш» в период обучения ФИО3 была назначена и выплачена дополнительная целевая стипендия:

- совместным решением от 24.05.2012 года № 47 за период с 01.02.2012 года по 30.06.2012 года в размере 1000 руб./мес. (всего за 5 месяцев - 5000 руб.), перечислены платежным поручением №3167 от 09.06.2012 года /л.д.31-33, 34/;

- совместным решением от 23.11.2012 года № 101 за период с 01.09.2012 года по 31.01.2013 года в размере 500 руб./мес. (всего за 5 месяцев - 2500 руб.), перечислены платежными поручениями № 7802 от 05.12.2012 года (за сентябрь-декабрь 2012 года); 1774 от 04.04.2013 года (за январь 2013 года) /л.д.35-37, 38, 39/;

- решением от 08.04.2013 года № 107 за период с 01.02.2013 года по 31.03.2013 года в размере 1000 руб., (всего за 2 месяца - 2000 руб.), перечислены платежным поручением № 2440 от 29.04.2013 года /л.д.40-42, 43/;

Генеральным директором АО «Красмаш», 25.03.2013 года, утверждено и согласовано ректором ФГБОУ ВПО «СибГАУ» Положение о специальной стипендии ОАО «Красноярский машиностроительный завод» для студентов ФГБОУ «СибГАУ им. ак. ФИО5», обучающимся в рамках задания государственного плана подготовки специалистов для организаций оборонно-промышленного комплекса (по целевому приему). Согласно п. 1.3 Положения, размер целевых стипендий устанавливается для студентов ФГБОУ ВПО «СибГАУ им. ак. ФИО5» в размере 1500 руб./мес. при успеваемости с оценками «отлично», в размере 1000 руб./мес. при успеваемости с оценками «хорошо» и «отлично». Согласно п. 2.2 Положения назначение специальной стипендии производится решением администрации АО «Красмаш» /л.д.29-30/. В связи с введением данного положения, положение от 03.04.2009 года утратило силу.

На основании указанного положения, за успеваемость в ФГБОУ ВПО «СибГАУ» им. ак. ФИО5» на «хорошо» и «отлично» ФИО3 решением генерального директора АО «Красмаш» назначена специальная стипендия:

- решением от 08.04.2013 года № 106 за период с 01.04.2013 года по 30.06.2013 года в размере 1500 руб./мес. (всего за 3 месяца - 4500 руб.), перечислены платежными поручениями № 2985 от 23.05.2013 года, (за апрель-май 2013 года), № 3556 от 10.06.2013 года (за июнь 2013 г.) /л.д.44-46, 47,48/;

- решением от 20.03.2015 года № 108 за период с 01.02.2015 года по 30.06.2015 года в размере 1500 руб./мес. (всего за 5 месяцев - 7500 руб.), перечислены платежными поручениями № 2315 от 03.04.2015 года (за февраль-апрель 2015 года); №3684 от 14.05.2015 года (за май 2015 года); №4486 от 29.05.2015 года (за июнь 2015 года) /л.д.49-53, 54,55,56/;

- решением от 25.03.2014 года, № 103 за период с 01.02.2014 года по 30.06.2014 года в размере 1500 руб. (всего за 5 месяцев - 7500 руб.), перечислены платежными поручениями № 4171 от 03.06.2014 года (за май 2014 г.), №4231 от 06.06.2014 года, (за июнь 2014 г.); №2089 от 01.04.2014 года (за февраль-апрель 2014 г.) /л.д.57-61, 62,63,64/;

- решением от 19.09.2013 года № 308 за период с 01.09.2013 года по 31.01.2014 года в размере 1000 руб. (всего за 5 месяцев - 5000 руб.), перечислены платежными поручениями 6874 от 25.09.2013 года (за сентябрь 2013 г.); №428 от 24.01.2014 года (за январь 2014 г.); №9495 от 24.12.2013 г.); №9349 от 18.12.2013 г. (за октябрь-ноябрь 2013 г.) /л.д.65-67,68,69,70,71/;

- решением от 26.08.2015 года № 409 за период с 01.09.2015 года по 31.12.2015 года в размере 1500 руб. (всего за 4 месяца - 6000 руб.), перечислены платежными поручениями № 8577 от 16.10.2015 года (за сентябрь-октябрь 2015 г.); №10705 от 22.12.2015 года (за ноябрь-декабрь 2015 г.) /л.д.72-74,75,76/.

- решением от 03.02.2015 года № 46 за период с 01.01.2015 года по 31.01.2015 года в размере 1500 руб. (всего за 1 месяц - 1500 руб.), перечислены платежным поручением № 574 от 11.02.2015 года, /л.д.77-79,80/;

- решением от 29.10.2014 года № 446 за период с 01.09.2014 года по 31.12.2014 года в размере 1500 руб. (всего за 4 месяца - 6000 руб.), перечислены платежными поручениями № 10040 от 21.11.2014 г. (за сентябрь-ноябрь 2014 г.); № 11782 от 31.12.2014 г. (за декабрь 2014 г.) /л.д.81-83,84,85/;

- решением от 30.05.2016 года № 267 за период с 01.02.2016 года по 30.06.2016 года в размере 1500 руб. (всего за 5 месяцев - 7500 руб.), перечислены платежным поручением № 4358 от 22.06.2016 года, /л.д.86-89,90/;

- решением от 30.05.2016 года № 266 за период с 01.01.2016 года по 31.01.2016 года в размере 1500 руб. (всего за 1 месяц - 1500 руб.), перечислены платежным поручением № 4356 от 22.06.2016 года /л.д.91-93,94/.

Всего за период обучения ФИО3, АО «Красмаш» понесло затраты, связанные с целевой контрактной подготовкой, на общую сумму 56 500 руб..

По условиям заключенного между сторонами контракта ответчица обязана была трудоустроиться на АО « Красмаш» в течение месяца с после получения образования. В нарушение принятых на себя обязательств ответчица обратилась к истцу с заявлением о приеме на работу только 10.10.2016 года. Трудовой договор был заключен между сторонами 12.12.2016 года по которому ФИО2 была принята на работу на должность инженера отдела № 131 отдел снабжения материалами - Планово-техническое бюро АО «Красмаш» на время исполнения обязанностей отсутствующего работника /л.д.17,16/.

На основании заявления ФИО2 и в соответствии с приказом от 27.01.2017 года № 30п, последняя, была переведена в отдел № 132 Отдел снабжения, комплектации и внешней кооперации - Планово-техническое бюро инженером, и между сторонами было заключено соглашение № 229 от 27.01.2017 г. к трудовому договору №637 от 12.12.2016 года /л.д.19, 20/.

На основании заявления от 13.02.2017 года, о переводе на должность инженера постоянно /л.д.21/, между истцом и ответчицей было заключено соглашение № 363 от 13.02.2017 года к трудовому договору №637 от 12.12.2016 года /л.д.22/, а также соглашение № 6152 от 01.03.2017 года к трудовому договору №637 от 12.12.2016 года /л.д.23/.

Приказом АО « Красмаш» 22.08.2017 года ответчица была уволена 04.09.2017 года по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию /л.д.25/. В заявлении об увольнении в качестве причины ответчица указала переезд в другой город.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО2 в возмещение причиненных убытков, денежных средств, затраченных истцом на обучение ответчицы, пропорционально не отработанному времени, поскольку заключая договор о целевой контрактной подготовке специалиста, ответчица приняла на себя обязательства по окончании обучения в течение месяца трудоустроиться к истцу и проработать три года. В случае увольнения до истечения указанного срока, возместить произведенные затраты на обучение, в том числе, на выплату стипендии в размере пропорциональном неотработанному времени.

Доводы жалобы о том, что истец в нарушение договорных обязательств не обеспечил ее работой, поскольку трудовой договор был заключен только в декабре 2016 года не имеют правового значения, поскольку трудовой договор между сторонами был заключен, ФИО2 была принята на работу на должность в соответствии с полученной специальностью, трудовые отношения между сторонами были прекращены по собственному желанию ответчицы. Контракт о целевой подготовке специалиста в установленном законом порядке не был расторгнут по причине отказа АО « Красмаш» от исполнения принятых на себя обязательств.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что должность инженера отдела снабжения, комплектации и внешней кооперации не соответствовала профилю профессионального образования, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку изначально ответчица была принята на работу на должность инженера отдела № 131 Отдела снабжения материалами - Планово- техническое бюро и переведена в отдел № 132 отдела снабжения, комплектации и внешней кооперации на основании ее заявления. Доказательств подтверждающих, что должность инженера указанного отдела не соответствует образованию и полученной ФИО2 специальности, в ходе судебного разбирательства не добыто, и ответчицей не представлено.

Не состоятельными судебная коллегия считает и доводы жалобы о том, что ФИО2 не была обеспечена АО « Красмаш» жилым помещением на основании Постановления Правительства РФ от 19.09.1995 года № 942 « О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием», поскольку такое условие в контракте о целевой подготовке специалиста, заключенном между сторонами, не содержится.

Кроме того, в соответствии с п.4 постановления Правительства РФ от 19.09.1995 года, действовавшим в период заключения контракта между сторонами, обязанность по обеспечению жилой площадью предусмотрена только для выпускников, выезжающих на работу в соответствии с заключенным контрактом за пределы места постоянного жительства. ФИО2 проходила обучение в г. Красноярске, обязалась заключить трудовой договор с АО

« Красмаш» которое расположено в г. Красноярске. Таким образом, необходимости выезжать в другую местность для выполнения трудовых обязанностей, у ответчицы не имелось.

Доводы жалобы о том, что в 2018 году, ответчица имела намерение вновь поступить на работу на АО « Красмаш», но в трудоустройстве ей было отказано по причине беременности, объективно ничем не подтверждаются, кроме того, не имеют правового значения при проверке законности принятого решения, поскольку расторжение трудового договора между сторонами состоялось по собственному желанию истицы до истечения срока, определенного сторонами в контракте о целевой подготовке специалиста от 20 июня 2011 года. При этом уважительных причин, препятствующих исполнению ответчицей принятых на себя обязательств не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которых дана судом по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Иланского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: