Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ РК «Ялтинский горно- лесной природный заповедник» к Калиниченко Игорю Викторовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем истребования, третьи лица: Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Ялты, Министерство природы Российской Федерации, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Чирко Оксана Юрьевна,

по иску третьего лица – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе к Калиниченко Игорю Викторовичу об истребовании земельного участка, признании недействительным и отмене регистрации права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Калиниченко Игоря Викторовича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 октября 2019 года,

установила:

09.08.2018 года истец обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что Калиниченко И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Дарсановская, в районе дома № 6 и ОАО «Интуртрансавто», участок № 7,который находится в пределах особо охраняемой природной территории, в отношении которой согласно ст. 6-9 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 № 33-ФЗ установлен особый режим охраны и которая находится в землепользовании ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной природный заповедник». При выполнении комплекса работ по разработке материалов комплексного экологического обследования территории заповедника, выполнения земельно – кадастровых работ по установлению его границ специалистами ООО «Проектный институт «Геоплан» на основании материалов лесоустройства Ялтинского горно-лесного заповедника 1987 года, а также при выполнении кадастровых работ по установлению границ природного заповедника, было установлено, что переданный в собственность ответчика земельный участок входит в границы земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной заповедник». Земельный участок относится к землям лесного фонда и особо охраняемой природной территории, его передача в собственность ответчику является незаконной и нарушает права истца. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком путем истребования его у ответчика в пользу истца.

07.08.2019 года представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе обратился в суд с иском к Калиниченко И.В. об истребовании земельного участка.

Свои требования мотивировали тем, что земельный участок, находящийся в собственности у Калиниченко И.В. относится к землям лесного фонда и не мог быть передан в собственность в порядке приватизации предыдущему владельцу Алешкову Ю.В. по решению Ялтинского городского совета, нарушена процедура. В настоящие время земельный участок является федеральной собственностью РФ.

Просили истребовать у ответчика земельный участок, признать недействительным и отменить государственную регистрацию права собственности на него.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 октября 2019 года в удовлетворении иска ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» отказано.

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе удовлетворены частично.

Истребован из чужого незаконного владения Калиниченко Игоря Викторовича земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе дома № 6 и ОАО «Интуртрансавто», участок № 7, в федеральную собственность Российской Федерации.

В иной части исковых требований отказано.

С данным судебным решением не согласился Калиниченко И.В. и подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку доказательств, просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В частности ссылается на то, что является добросовестным приобретателем, суд не установил фактические обстоятельства выбытия земельного участка из владения собственника, право истца на спорное имущество не зарегистрировано, пропущен срок давности для предъявления исковых требований, заключение экспертизы не является надлежащим доказательством.

Иными участниками процесса решение суда не обжаловалось.

Представитель ответчика Калиниченко И.В.- Черная О.В. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ГБУ РК «Ялтинский горно- лесной природный заповедник» суду пояснил, что решение суда является законным и обоснованным, земельный участок находится на территории заповедника, процедура его отчуждения была поведена с нарушением. На земельном участке строения отсутствуют, произрастают деревья и кустарники.

Иные участники процесса, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения представителя ответчика Калиниченко И.В., представителя ГБУ РК «Ялтинский горно- лесной природный заповедник», доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования третьего лица исходил из того, что спорный земельный участок расположен на территории Ялтинского горного- лесного заповедника, и передан в собственность Алешкова Ю.В. с нарушением требований земельного законодательства Украины, 15.03.2015 года по договору купли- продажи право собственности перешло к Калиниченко И.В., земельный участок является федеральной собственностью РФ. Право собственности ответчика на земельный участок возникло на основании незаконного решения Ялтинского городского совета, участок выбыл из владения собственника помимо его воли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Ялтинский государственный лесной естественный заповедник создан в 1973 году.

Приказом Министерства лесного хозяйства Украинской ССР от 06.03.1973 г. «Об организации Ялтинского горно- лесного государственного заповедника и расширении Черноморского государственного заповедника на базе Ялтинского лесхоза организован Ялтинский горно- лесной природный заповедник.

Приказом Министерства охраны окружающей природной среды Украина от 26.07.2006 г. № 351 утвержден Проект организации территории и охраны природных комплексов Ялтинского горно- лесного природного заповедника, в состав которого внесен Геодезический журнал съемки окружного предела планшетных рамок, составленный в 1986 году Всесоюзным аерофотолесоустроительным объединением «Леспроект».

Таким образом, Ялтинский горно- лесной природный заповедник являлся объектом природного заповедного фонда Украины, относительно которого разработан проект лесоустройства с данными планшетных съемок.

На основании решения Ялтинского городского совета 34 сессии 5 созыва от 21.08.2010 года №112 Алешкову Ю.В. передан в собственностьт земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: АРК, г.Ялта, ул. Дарсановская, в районе дома№6 и ОАО «Интуртрансавто», участок № 7 (л.д.58 т.1).

Алешков Ю.В. умер 30.05.2011 года, наследником после его смерти является Чирко О.Ю., которой земельный участок в порядке наследования перешел в собственность (л.д. 78 т.1).

На основании договора купли-продажи от 13.03.2015 года, заключенному между Чирко О.Ю. и Калиниченко И.В. земельный участок перешел в собственность последнего.

В суде первой инстанции для установления юридически значимых обстоятельств была проведена землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой существует наложение земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе дома № 6 и ОАО «Интуртрансавто», участок № 7, на земельный участок, находящийся в пользовании ГБУ РК «Ялтинский горно – лесной заповедник», согласно материалов лесоустройства 1987, 1999 года – планшет № 2 Ливадийского лесничества. Земельный участок свободен от строений.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что данная экспертиза не является надлежащим доказательством, поскольку Ялтинский горно-лесной природный заповедник являлся объектом природного заповедного фонда Украины, относительно которого был разработан проект лесоустройства с данными планшетных съемок и определенными пределами, на основании Инструкции о порядке и создании лесных карт, утвержденной Первым заместителем Председателя ГУ СССР по лесному хозяйству 11.12.1986 года.

Заключение экспертизы обоснованно принято судом за основу, оценено по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

На момент выделения спорного земельного участка Алешкову Ю.В. и принятия решения Ялтинским городским советом 34 сессии 5 созыва от 21.08.2010 года №112 действовал Лесной кодекс Украины, согласно п. 5 раздела VIII Заключительных положений Лесного кодекса было установлено, что до получения в установленном порядке государственными лесохозяйственными предприятиями государственных актов право постоянного пользования земельными лесными участками документами, которые подтверждают это право на ранее предоставленные земли, будут являться планово- картографические материалы.

В соответствии со ст. 33 Земельного кодекса Украины (действующей на момент принятия обжалуемого решения) изъятие земельных участков, находящихся в пользовании заповедников, было прямо запрещено.

Согласно ст. ст. 43-45 Земельного кодекса Украины земли природно- заповедного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности.

В соответствии со ст. 150 Земельного кодекса Украины земли природно-заповедного фонда отнесены к особенно ценным землям. Земельные участки особо ценных земель, находящихся в государственной или коммунальной собственности, могли изыматься (выкупаться), в том числе для строительства жилья, по постановлению Кабинета Министров Украины.

Соответствующие решения Кабинета Министров Украины или Верховной Рады Украины в отношении спорного участка материалы дела не содержат.

Согласно ст. 57 Лесного кодекса Украины изменение целевого назначения земельных лесных участков с целью их использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, которые принимают решения передаче этих земельных участков в собственность или предоставление их в постоянное пользование в соответствии с Земельным кодексом Украины.

Изменение целевого назначения земельных лесных участков с целью их использования для жилой, общественной и промышленной застройки производится преимущественно за счет площадей, занятых кустарниками или другими малоценными насаждениями.

Изменение целевого назначения земельных лесных участков осуществляется по согласованию с органами исполнительной власти по вопросам лесного хозяйства и по вопросам охраны окружающей природной среды Автономной Республики Крым, территориальными органами центральных органов исполнительной власти по вопросам лесного хозяйства и охраны окружающей природной среды.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие изменения целевого назначения земельного участка, переданного в собственность Алешкова Ю.В., а в последствии Калиниченко И.В.

В соответствии со ст. 84 ЗК Украины к землям государственной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, принадлежат земли под объектами природного заповедного фонда, земли лесохозяйственного назначения, кроме случаев, определенных этим Кодексом.

Решением Президиума Государственного Совета Республики Крым от 24 марта 2014 года № 1804-6/14 национализированы в собственность Республики Крым целостные имущественные комплексы предприятий сферы управления Государственного агентства лесных ресурсов Украины и иных государственный органов, расположенных на территории Республики Крым и г. Севастополя, в том числе имущественный комплекс Ялтинского горно-лесного природного заповедника.

Приказом Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым от 3 декабря 2014 года № 124 приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации Положение о Ялтинском горно-лесном природном заповеднике, его наименование изменено на ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной заповедник».

Распоряжением Совета Министров Республики Крым № 570-р от 30.05.2017 года были утверждены границы зоны с особыми условиями использования территории «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» и внесены в Единый государственный реестр недвижимости в форме сведений о зоне с особыми условиями использования территории с кад. номером 90.25.2.12.

Границы особо охраняемых природных территорий ЯГЛПЗ были определены картометрическим методом в соответствии с плановыми материалами базового лесоустройства 1987 года, утвержденного в составе Проекта организации территории ЯГЛПЗ, и с учетом объектов недвижимости, сведения о границах которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 года № 1091 «О создании особо охраняемых природных территорий федерального значения на территории Республики Крым» в границах Ялтинского горно – лесного природного заповедника создан государственный природный заповедник «Ялтинский горно - лесной» общей площадью 14459,5783 гектара (в границах Ялтинского горно-лесного природного заповедника).Согласно преамбуле указанного постановления, особо охраняемая природная территория федерального значения создана в границах территории, предусмотренной актами государственных органов Украины.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность», охраняемые или особым образом используемые природные объекты (в том числе государственные природные заповедники) независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок на сегодняшний день является федеральной собственностью РФ.

Отсутствие регистрации права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией не свидетельствует об отсутствии права собственности, так как имеется прямое указание в законе.

Земельный участок был передан Алешкову Ю.В. с нарушение норм действующего на момент передачи земельного участка законодательства, так как Ялтинский городской совет не обладал полномочиями по разрешению вопросов связанных с заповедными лесными землями.

В соответствии с ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъяснено, что в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

В доводах жалобы ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд, о чем ответчик заявлял в суде первой инстанции.

Судебная коллегия отклоняет данный довод ответчика учитывая следующее.

Исковая давность - это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса (ст. 256 ГК Украины, ст. 195 ГК Российской Федерации). Общий срок исковой давности устанавливается продолжительностью в три года (ст. 257 ГК Украины, ст. 196 ГК Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спорный земельный участок был изъят из владения Ялтинского горно- лесного заповедника Ялтинским городским советом, органом не обладающим полномочиями по изъятию земель лесного фонда, о нарушении своего права ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной заповедник» узнал в 2017 года при выполнении работ по установлению границ заповедника, ранее это установить не представлялось возможным в силу объективных причин, заповедник имеет большую площадь.

Суд первой инстанции в решении указал, что о нарушении своих прав Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе стало известно не ранее 13.09.2018 года, с данным выводом соглашается судебная коллегия.

Доводы жалоб повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, суд первой инстанции подробно мотивировал свои выводы и дал оценку каждому доводу истца.

Как следует из содержания оспариваемого судебного постановления, выводы суда по существу разрешенного спора (как первоначальных, так и встречных исковых требований) приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калиниченко Игоря Викторовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: