Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 октября 2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования частично удовлетворить, расторгнуть договор купли-продажи имущества, заключенный 16.04.2014 года между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 покупную цену - денежные средства в сумме 251 000 (двести пятьдесят одна тысяча) рублей, пени в размере 12 550 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, возврат госпошлины в сумме 5 710 (пять тысяч семьсот десять) рублей, а всего с ответчика в пользу истца ФИО2 взыскать 269 260 (двести шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят) рублей, в остальной части предъявленного иска - отказать.

Довзыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 125 (сто двадцать пять) рублей 50 копеек.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав представителя ФИО2-ФИО3, ФИО4, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи.

В обоснование иска ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи имущества на общую сумму 251 000 рублей, по которому ФИО1, выступающий в роли продавца, передает в её (истицы) собственность имущество: приспособление 2ТА5, в количестве 1 единицы, без объявленной стоимости, 2 единицы устройств 4ТЗОП без объявленной стоимости, штатив деревянный в количестве 3 единиц, стоимостью 2 000 рублей, шкаф-купе офис в количестве 1 единицы стоимостью 3 000 рублей, факс Panasonik - FT 938 в количестве 1 единицы стоимостью 3 000 рублей, стол офисный в количестве 1 единицы стоимостью 1 000 рублей, рабочая станция в количестве 1 единицы стоимостью 6 000 рублей, 1 вентилятор без объявленной стоимости, два стула стоимостью 2 000 рублей, ксерокс Canon-А в количестве 1 единицы стоимостью 5 000 рублей, стол рабочий в количестве 2 единиц стоимостью 3 000 рублей, кресло руководителя в количестве 1 единицы стоимостью 1 000 рублей, шкаф для бумаг в количестве 4 единиц стоимостью 4 000 рублей, рабочая станция в количестве 1 единицы стоимостью 10 000 рублей, принтер Canon 2 ВР в количестве 1 единицы стоимостью 5 000 рублей, тринога в количестве 1 единицы стоимостью 1 000 рублей, вешки в количестве 2 единиц без объявленной стоимости, тонометр RK 63-33 в количестве 1 единицы стоимостью 60 000 рублей, набор тарелок в количестве 1 единицы стоимостью 50 000 рублей, два стула без объявленной стоимости, принтер Samsung ML в количестве 1 единицы без объявленной стоимости, кассовый аппарат Орион 100 К в количестве 1 единицы стоимостью 4 000 рублей, принтер LBR 1120 в количестве 2 единиц стоимостью 3 000 рублей, шкаф для бумаг в количестве 1 единицы без объявленной стоимости, полка для бумаг в количестве 1 единицы без объявленной стоимости, компьютерный стол в количестве 1 единицы стоимостью 1 000 рублей, стол главного бухгалтера в количестве 1 единицы стоимостью 4 000 рублей, шкаф для бумаг в количестве 6 единиц стоимостью 6 000 рублей, стол компьютерный в количестве 3 единиц стоимостью 3 000 рублей, стол свето-копирующий в количестве 1 единицы стоимостью 3 000 рублей, принтер струйный beskiel 1180c в количестве 1 единицы стоимостью 6 000 рублей, рабочая станция в количестве 2 единиц стоимостью 20 000 рублей, термос Elenberg 4 л в количестве 1 единицы стоимостью 2 000 рублей, шкаф для одежды в количестве 1 единицы стоимостью 3 000 рублей, 4 шкафа для бумаги стоимостью 4 000 рублей, сервер в количестве 3 единиц стоимостью 30 000 рублей, серверный шкаф в количестве 1 единицы стоимостью 8 000 рублей.

По условиям договора продавец (ответчик) обязуется в течение 10 календарный дней с момента заключения договора передать вышеуказанное имущество, однако до настоящего времени имущество покупателю (истице) не передано, ответчик создает препятствия по вывозу имущества.

Покупатель произвел оплату наличным расчетом в день подписания договора, что подтверждается актом приема-передачи.

Истица указывает, что согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

По условиям договора в случае ненадлежащего исполнения Продавцом своих обязательств, указанных в настоящем договоре и предусмотренных действующим законодательством РФ, продавец обязан уплатить покупателю пеню в размере 5 процентов от стоимости договора за каждый факт нарушения, уплата пени не освобождает стороны от выполнения обязательств по настоящему договору.

Поскольку имеется два факта нарушения, совершенные продавцом, такие как не передача товара покупателю и не передача паспортов, инструкций, сертификатов, гарантийных талонов на товар, за каждый факт нарушения обязательств ответчик должен заплатить по 12 550 рублей, а всего 25 100 рублей.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила расторгнуть договор,

взыскать с ответчика покупную цену в сумме 251 000 рублей, а также пени в сумме 25 100 рублей и возврат расходов по оплате госпошлины в сумме 5 710 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители истца в судебном заседании апелляционной инстанции полагают, что решение суда изменению и отмене не подлежит.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, устанавливающей общие положения договора купли-продажи, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из п. 1 ст. 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Этой же нормой установлено, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ указывает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением права в иных формах.

Исходя из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО5 и ответчиком, в собственность ФИО5 передается имущество, указанное в п.1.2 договора.

Согласно договора, подтверждением оплаты товара является подписанный обеими сторонами акт приема-передачи имущества. Имущество должно быть передано в течение 10 календарных дней.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, в частности, если продавец не исполнит свои обязательства, то он обязан уплатить покупателю пени- 5 % от стоимости товара.

Согласно условий договора продавец передает вместе с товаром всю документацию: паспорта, инструкции, сертификаты, гарантийные талоны.

В соответствии с п. 5.1.4. продавец несет ответственность за сохранность имущества,- указанного в п. 1.2 настоящего договора, находящегося в офисе по адресу: <адрес> до момента вывоза покупателем вышеуказанного имущества.

В материалах дела имеется акт прием- передачи, подписанный сторонами.

Между тем, из материалов дела следует, что имущество находится у ответчика.

Суд пришел к выводу, что между истицей и ответчиком фактически сложились отношения по договору купли-продажи имущества, договор купли-продажи оформлен в письменной форме, позволяет с достоверностью однозначно определить, какое имущество продается и подлежит передаче истице (Покупателю), договор содержит сведения о стоимости имущества, часть имущества передается безвозмездно, что также указано в перечне имущества, то есть между сторонами фактически состоялась сделка купли-продажи. Однако имущество не передано ответчиком (Продавцом) истице (Покупателю), от исполнения условий договора о передаче имущества ответчик уклоняется, продолжает использовать имущество в своих целях.

Главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора, заключенного между сторонами, при наличии условий, предусмотренных данной главой.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования истицы являются обоснованными, в том числе и в части расторжения договора купли-продажи.

При этом суд учел, что доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, доводы представителя ответчика о необоснованности предъявленного иска нельзя признать состоятельными и заслуживающими внимания.

Поскольку по условиям договора (пункт 6.2) в случае ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств, указанных в настоящем договоре и предусмотренных действующим законодательством РФ, продавец обязан уплатить покупателю пеню в размере 5 процентов от стоимости договора за каждый факт нарушения, уплата пени не освобождает стороны от выполнения обязательств по настоящему договору, то в пользу истца суд правомерно взыскал 12 550 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно дал оценку доказательствам по делу, в том числе акту приема-передачи имущества, который является доказательством передачи товара, а также, что последующая судьба товара (имущества) к предмету заявленного спора не имеет отношения, если это имущество после его передачи было оставлено на хранение ответчику или он им завладел по иным причинам и отказывается его возвращать, а также, что истец выбрал ненадлежащий способ правовой защиты являются необоснованными.

Судом с учетом всех обстоятельств дела, на основании ст.67 ГПК РФ установлено, что ответчик своих обязательств по передаче товара не выполнил.

При этом, суд учел, что при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчик своих доводов о неисполнении обязательств ФИО2 не приводил, факт оплаты ФИО2 товара не оспаривал.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением права в иных формах.

Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч.2 ст.10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, оснований для отмены и изменения решения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: