Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 ФИО14 ФИО27, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Адмиралтейский» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Адмиралтейский» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения истца ФИО1, истца ФИО14, истца ФИО4, истца ФИО5, истца ФИО7, истца ФИО8, истца ФИО9, истца ФИО10, истца ФИО11, представителя истцов ФИО15, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Адмиралтейский» (далее ООО КБ «Адмиралтейский») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истцы уточнили исковые требования. ФИО1 просил взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО14 просила взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО2 просила взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО3 просила взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО4 просил взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО5 просила взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО7 просила взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО8 просил взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО9 просил взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО10 просила взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО11 просила взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

ФИО12 просила взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО13 просил взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

ФИО16 просил взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 29 октября 2015 года гражданские дела по искам ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16 к ООО КБ «Адмиралтейский» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда объединены в одно производство (т. 1 л.д. 227-235).

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ООО КБ «Адмиралтейский» ссылается на неправильное применение судом норм материального права и установление обстоятельств, имеющих значение для дела. В решении судом не дана оценка ни одному из связанных с последствиями отзыва лицензии в виде ограничения финансирования текущих расходов на оплату труда по смете доводов и доказательств, а также не дана оценка факту издания акта об установлении новых окладов лицом без соответствующих на то полномочий, в преддверии отзыва у банка лицензии, в условиях ухудшения финансовых результатов деятельности банка. Считает, что оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда у суда не имелось.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

По правилам ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 работает в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от <дата> (т. 1 л.д. 10-12).

Дополнительным соглашением № от <дата> к указанному трудовому договору ФИО1 переведен на должность начальника административно – хозяйственного отдела с должностным окладом <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 9, 8).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № ФИО1 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 6).

Уведомлением руководителя Саратовского филиала ООО КБ «Адмиралтейский» ФИО1 уведомлен о том, что с <дата> его должностной оклад составил <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 7).

Согласно расчету, представленному истцом, имеется задолженность по заработной плате перед работником ФИО1 по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата> (т. 2 л.д. 115), в котором учтены выплата произведенная работодателем <дата>.

ФИО14 работает в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от <дата> (т. 1 л.д. 28-30).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № ФИО14 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 31).

Уведомлением руководителя Саратовского филиала ООО КБ «Адмиралтейский» ФИО14 уведомлена о том, что с <дата> её должностной оклад составил <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 160).

Согласно расчету, представленному истцом, имеется задолженность по заработной плате перед работником ФИО14 по состоянию на <дата> в размере 63 361 руб. 67 коп. за период с <дата> по <дата> (т. 2 л.д. 87), в котором учтены выплата произведенная работодателем <дата>.

ФИО2 работает в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от <дата> (т. 1 л.д. 39-41).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № ФИО2 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 42).

Уведомлением руководителя Саратовского филиала ООО КБ «Адмиралтейский» ФИО2 уведомлена о том, что с <дата> ее должностной оклад составил <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 156).

Согласно расчету, представленному истцом, имеется задолженность по заработной плате перед работником ФИО2 по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата> (т. 2 л.д. 112), в котором учтена выплата произведенная работодателем <дата>.

ФИО3 работает в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от <дата> (т. 1 л.д. 52-54).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № ФИО3 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 56).

Уведомлением руководителя Саратовского филиала ООО КБ «Адмиралтейский» ФИО3 уведомлена о том, что с <дата> её должностной оклад составил <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 57).

Согласно расчету, представленному истцом, имеется задолженность по заработной плате перед работником ФИО3 по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата> (т. 2 л.д. 83), в котором учтена выплата произведенная работодателем <дата>.

ФИО4 работает в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от <дата> (т. 1 л.д. 66-69).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № ФИО4 переведен на должность управляющего операционным офисом (т. 1 л.д. 70). Дополнительным соглашением № от <дата> ФИО4 изменен размер должностного оклада до <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 73). Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № ФИО4 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 74).

Согласно расчету, представленному истцом, имеется задолженность по заработной плате перед работником ФИО4 по состоянию на <дата> в размере 243 000 руб. за период с <дата> по <дата> (т. 2 л.д. 81), в котором учтена выплата произведенная работодателем <дата>.

ФИО5 работает в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от <дата> (т. 1 л.д. 85-87). Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору №ФИО6 переведена на должность заместителя начальника операционного отдела с изменением должностного оклада (т. 1 л.д. 83). Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № ФИО5 установлен должностной оклад в размере 40 300 руб. (т. 1 л.д. 84). Уведомлением руководителя Саратовского филиала ООО КБ «Адмиралтейский» ФИО5 уведомлена о том, что с <дата> её должностной оклад составил 40 300 руб. (т. 2 л.д. 159).

Согласно расчету, представленному истцом, имеется задолженность по заработной плате перед работником ФИО6 по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата> (т. 2 л.д. 101), в котором учтена выплата произведенная работодателем <дата>.

ФИО7 (добрачная фамилия ФИО17, т 2 л.д. 155) работает в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от <дата> (т. 1 л.д. 97-99).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № ФИО7 переведена на должность главного специалиста дополнительного офиса с изменением должностного оклада (т. 1 л.д. 100),

Дополнительным соглашением № ФИО7 переведена на должность главного специалиста операционного отдела с изменением оклада (т. 1 л.д. 101). Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № ФИО7 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 102).

Уведомлением руководителя Саратовского филиала ООО КБ «Адмиралтейский» ФИО7 уведомлена о том, что с <дата> её должностной оклад составил <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 165).

Согласно расчету, представленному истцом, имеется задолженность по заработной плате перед работником ФИО7 по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата> (т. 2 л.д. 97), в котором учтена выплата произведенная работодателем <дата>.

ФИО8 работает в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от <дата> (т. 1 л.д. 111-113).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № ФИО8 изменен должностной оклад (т. 1 л.д. 114), Дополнительным соглашением № ФИО8 повышен должностной оклад (т. 1 л.д. 115).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № ФИО8 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 116).

Уведомлением руководителя Саратовского филиала ООО КБ «Адмиралтейский» ФИО8 уведомлен о том, что с <дата> его должностной оклад составил 27 600 руб. (т. 1 л.д. 117).

Согласно расчету, представленному истцом, имеется задолженность по заработной плате перед работником ФИО8 по состоянию на <дата> в размере 32 963 руб. 64 коп. за период с <дата> по <дата> (т. 2 л.д. 94), в котором учтена выплата произведенная работодателем <дата>.

ФИО9 работает в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от <дата> (т. 1 л.д. 137-139).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № ФИО9 установлен должностной оклад в размере 40 300 руб. (т. 1 л.д. 130).

Уведомлением руководителя Саратовского филиала ООО КБ «Адмиралтейский» ФИО9 уведомлен о том, что с <дата> его должностной оклад составил <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 131).

Согласно расчету, представленному истцом, имеется задолженность по заработной плате перед работником ФИО9 по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата> (т. 2 л.д. 103), в котором учтена выплата произведенная работодателем <дата>.

ФИО10 работает в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от <дата> (т. 1 л.д. 144-146).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № ФИО10 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 148).

Уведомлением руководителя Саратовского филиала ООО КБ «Адмиралтейский» ФИО9 уведомлен о том, что с <дата> его должностной оклад составил 32 200 руб. (т. 1 л.д. 147).

Согласно расчету, представленному истцом, имеется задолженность по заработной плате перед работником ФИО10 по состоянию на <дата> в размере 40 500 руб. за период с <дата> по <дата> (т. 2 л.д. 106), в котором учтена выплата произведенная работодателем <дата>.

ФИО11 работает в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от <дата> (т. 1 л.д. 156-158).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № ФИО11 установлен должностной оклад в размере 26 500 руб. (т. 1 л.д. 159).

Уведомлением руководителя Саратовского филиала ООО КБ «Адмиралтейский» ФИО11 уведомлена о том, что с <дата> ее должностной оклад составил 26 500 руб. (т. 2 л.д. 157).

Согласно расчету, представленному истцом, имеется задолженность по заработной плате перед работником ФИО11 по состоянию на <дата> в размере 25 909 руб. 10 коп. за период с <дата> по <дата> (т. 2 л.д. 109), в котором учтена выплата произведенная работодателем <дата>.

ФИО12 работает в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от <дата> (т. 1 л.д. 168-170).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № ФИО12 переведена на должность специалиста операционного отдела с изменением должностного оклада (т. 1 л.д. 171).

Дополнительным соглашением № ФИО12 переведена на должность главного специалиста бухгалтерского учета и отчетности с изменением должностного оклада (т. 1 л.д. 172).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № ФИО12 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 173).

Уведомлением руководителя Саратовского филиала ООО КБ «Адмиралтейский» ФИО12 уведомлена о том, что с <дата> ее должностной оклад составил <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 158).

Согласно расчету, представленному истцом, имеется задолженность по заработной плате перед работником ФИО12 по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата> (т. 2 л.д. 91), в котором учтена выплата произведенная работодателем <дата>.

ФИО13 работает в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от <дата> (т. 1 л.д. 184-186).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № ФИО13 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 180).

Уведомлением руководителя Саратовского филиала ООО КБ «Адмиралтейский» ФИО13 уведомлен о том, что с <дата> его должностной оклад составил <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 181).

Согласно расчету, представленному истцом, имеется задолженность по заработной плате перед работником ФИО13 по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб. 13 коп. за период с <дата> по <дата> (т. 2 л.д. 123), в котором учтена выплата произведенная работодателем <дата>.

ФИО16 работал в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от <дата> (т. 1 л.д. 193-195).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № ФИО16 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 196).

Уведомлением руководителя Саратовского филиала ООО КБ «Адмиралтейский» ФИО16 уведомлен о том, что с <дата> его должностной оклад составил <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 200).

<дата> заключено соглашение о расторжении трудового договора между ООО КБ «Адмиралтейский» и ФИО16 с <дата> (т. 1 л.д. 199).

Согласно расчету, представленному истцом, имеется задолженность по заработной плате перед работником ФИО16 по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> коп. за период с <дата> по <дата> (т. 2 л.д. 119), в котором учтена выплата произведенная работодателем <дата>. В дату увольнения не произведен с истцом расчет с учетом дополнительного соглашения от <дата>.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами исковых требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оплата труда истцам за период с <дата> по <дата> производилась с задержкой – <дата> и в размере, установленном до <дата>. Работодателем не учтены дополнительные соглашения, заключенные с работниками о повышении окладов, по причине отзыва лицензии у ООО КБ «Адмиралтейский» с <дата> и имеющихся противоречий в документальном оформлении указанных изменений, о чем главным управлением Центрального банка Российской Федерации по центральному федеральному округу (г. Москва) было доведено до временной администрации ответчика.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в законом порядке было произведено изменение размера должностных окладов истцов, о чем с истцами были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, в связи с чем, выплата заработной платы истцам должна производиться в размерах, установленных дополнительными соглашениями к трудовым договорам истцов от <дата>.

Судом первой инстанции установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, в связи с чем обосновано пришел к выводу о подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата>.

Установив факт нарушения трудовых прав истцов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, также правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда. Размер денежной компенсации определен судом по правилам ст. 1101 ГК РФ и оснований к его изменению судебная коллегия не находит.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. В решении судом не дана оценка ни одному из связанных с последствиями отзыва лицензии в виде ограничения финансирования текущих расходов на оплату труда по смете доводов и доказательств, а также не дана оценка факту издания акта об установлении новых окладов лицом без соответствующих на то полномочий, в преддверии отзыва у банка лицензии, в условиях ухудшения финансовых результатов деятельности банка. А также об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда – несостоятельны, поскольку были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства по делу не установлено.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 ГПК РФ, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Каких либо организационно-штатных изменений временной администрацией ответчика, как работодателя не принималось, в связи с чем принятые до отзыва лицензии внутренние нормативные акты подлежат исполнению.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Адмиралтейский» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи