Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Сухоченкова Д.Л. Ватрушевой ФИО27, Чумаковой Ю.О., Белоусовой Е.В., Толченова В.Г., Семилет И.В., Притулы Э.Ю. Карпова С.В., Стародубцева Н.Н., Удовик Е.А., Усмановой К.А., Ивановой Е.С., Ткач В.А. Скрипко И.В. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Адмиралтейский» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Адмиралтейский» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения истца Сухоченкова Д.Л., истца Ватрушевой Е.В., истца Толченова В.Г., истца Семилет И.В., истца Притул Э.Ю., истца Карпова С.В., истца Стародубцева Н.Н., истца Удовик Е.А., истца Усмановой К.А., представителя истцов Сальниковой Д.А., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сухоченков Д.Л., Ватрушева Е.В., Чумакова Ю.О., Белоусова Е.В., Толченова В.Г., Семилет И.В., Притул Э.Ю., Карпов С.В., Стародубцев Н.Н., Удовик Е.А., Усманова К.А., Иванова Е.С., Ткач В.А., Скрипко И.В. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Адмиралтейский» (далее ООО КБ «Адмиралтейский») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истцы уточнили исковые требования. Сухоченков Д.Л. просил взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Ватрушева Е.В. просила взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Чумакова Ю.О. просила взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Белоусова Е.В. просила взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Толченов В.Г. просил взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Семилет И.В. просила взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Притул Э.Ю. просила взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Карпов С.В. просил взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Стародубцев Н.Н. просил взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Удовик Е.А. просила взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Усманова К.А. просила взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Иванова Е.С. просила взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Ткач В.А. просил взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Скрипко И.В. просил взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 29 октября 2015 года гражданские дела по искам Сухоченкова Д.Л., Ватрушевой Е.В., Чумаковой Ю.О., Белоусовой Е.В., Толченова В.Г., Семилет И.В., Притул Э.Ю., Карпова С.В., Стародубцева Н.Н., Удовик Е.А., Усмановой К.А., Ивановой Е.С., Ткача В.А., Скрипко И.В. к ООО КБ «Адмиралтейский» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда объединены в одно производство (т. 1 л.д. 227-235).

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ООО КБ «Адмиралтейский» ссылается на неправильное применение судом норм материального права и установление обстоятельств, имеющих значение для дела. В решении судом не дана оценка ни одному из связанных с последствиями отзыва лицензии в виде ограничения финансирования текущих расходов на оплату труда по смете доводов и доказательств, а также не дана оценка факту издания акта об установлении новых окладов лицом без соответствующих на то полномочий, в преддверии отзыва у банка лицензии, в условиях ухудшения финансовых результатов деятельности банка. Считает, что оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда у суда не имелось.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

По правилам ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сухоченков Д.Л. работает в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от <дата> (т. 1 л.д. 10-12).

Дополнительным соглашением № от <дата> к указанному трудовому договору Сухоченков Д.Л. переведен на должность начальника административно – хозяйственного отдела с должностным окладом <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 9, 8).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № Сухоченкову Д.Л. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 6).

Уведомлением руководителя Саратовского филиала ООО КБ «Адмиралтейский» Сухоченков Д.Л. уведомлен о том, что с <дата> его должностной оклад составил <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 7).

Согласно расчету, представленному истцом, имеется задолженность по заработной плате перед работником Сухоченковым Д.Л. по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата> (т. 2 л.д. 115), в котором учтены выплата произведенная работодателем <дата>.

Ватрушева Е.В. работает в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от <дата> (т. 1 л.д. 28-30).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № Ватрушевой Е.В. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 31).

Уведомлением руководителя Саратовского филиала ООО КБ «Адмиралтейский» Ватрушева Е.В. уведомлена о том, что с <дата> её должностной оклад составил <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 160).

Согласно расчету, представленному истцом, имеется задолженность по заработной плате перед работником Ватрушевой Е. В. по состоянию на <дата> в размере 63 361 руб. 67 коп. за период с <дата> по <дата> (т. 2 л.д. 87), в котором учтены выплата произведенная работодателем <дата>.

Чумакова Ю.О. работает в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от <дата> (т. 1 л.д. 39-41).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № Чумаковой Ю.О. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 42).

Уведомлением руководителя Саратовского филиала ООО КБ «Адмиралтейский» Чумакова Ю.О. уведомлена о том, что с <дата> ее должностной оклад составил <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 156).

Согласно расчету, представленному истцом, имеется задолженность по заработной плате перед работником Чумаковой Ю.О. по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата> (т. 2 л.д. 112), в котором учтена выплата произведенная работодателем <дата>.

Белоусова Е.В. работает в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от <дата> (т. 1 л.д. 52-54).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № Белоусовой Е.В. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 56).

Уведомлением руководителя Саратовского филиала ООО КБ «Адмиралтейский» Белоусова Е.В. уведомлена о том, что с <дата> её должностной оклад составил <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 57).

Согласно расчету, представленному истцом, имеется задолженность по заработной плате перед работником Белоусовой Е.В. по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата> (т. 2 л.д. 83), в котором учтена выплата произведенная работодателем <дата>.

Толченов В.Г. работает в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от <дата> (т. 1 л.д. 66-69).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № Толченов В.Г. переведен на должность управляющего операционным офисом (т. 1 л.д. 70). Дополнительным соглашением № от <дата> Толченову В.Г. изменен размер должностного оклада до <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 73). Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № Толченову В.Г. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 74).

Согласно расчету, представленному истцом, имеется задолженность по заработной плате перед работником Толченовым В.Г. по состоянию на <дата> в размере 243 000 руб. за период с <дата> по <дата> (т. 2 л.д. 81), в котором учтена выплата произведенная работодателем <дата>.

Семилет И.В. работает в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от <дата> (т. 1 л.д. 85-87). Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору №ФИО6 переведена на должность заместителя начальника операционного отдела с изменением должностного оклада (т. 1 л.д. 83). Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № Семилет И.В. установлен должностной оклад в размере 40 300 руб. (т. 1 л.д. 84). Уведомлением руководителя Саратовского филиала ООО КБ «Адмиралтейский» Семилет И.В. уведомлена о том, что с <дата> её должностной оклад составил 40 300 руб. (т. 2 л.д. 159).

Согласно расчету, представленному истцом, имеется задолженность по заработной плате перед работником ФИО6 по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата> (т. 2 л.д. 101), в котором учтена выплата произведенная работодателем <дата>.

Притула Э.Ю. (добрачная фамилия Шаповалова, т 2 л.д. 155) работает в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от <дата> (т. 1 л.д. 97-99).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № Притул Э.Ю. переведена на должность главного специалиста дополнительного офиса с изменением должностного оклада (т. 1 л.д. 100),

Дополнительным соглашением № Притул Э.Ю. переведена на должность главного специалиста операционного отдела с изменением оклада (т. 1 л.д. 101). Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № Притул Э.Ю. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 102).

Уведомлением руководителя Саратовского филиала ООО КБ «Адмиралтейский» Притул Э.Ю. уведомлена о том, что с <дата> её должностной оклад составил <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 165).

Согласно расчету, представленному истцом, имеется задолженность по заработной плате перед работником Притул Э.Ю. по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата> (т. 2 л.д. 97), в котором учтена выплата произведенная работодателем <дата>.

Карпов С.В. работает в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от <дата> (т. 1 л.д. 111-113).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № Карпову С.В. изменен должностной оклад (т. 1 л.д. 114), Дополнительным соглашением № Карпову С.В. повышен должностной оклад (т. 1 л.д. 115).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № Карпову С.В. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 116).

Уведомлением руководителя Саратовского филиала ООО КБ «Адмиралтейский» Карпов С.В. уведомлен о том, что с <дата> его должностной оклад составил 27 600 руб. (т. 1 л.д. 117).

Согласно расчету, представленному истцом, имеется задолженность по заработной плате перед работником Карповым С.В. по состоянию на <дата> в размере 32 963 руб. 64 коп. за период с <дата> по <дата> (т. 2 л.д. 94), в котором учтена выплата произведенная работодателем <дата>.

Стародубцев Н.Н. работает в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от <дата> (т. 1 л.д. 137-139).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № Стародубцеву Н.Н. установлен должностной оклад в размере 40 300 руб. (т. 1 л.д. 130).

Уведомлением руководителя Саратовского филиала ООО КБ «Адмиралтейский» Стародубцев Н.Н. уведомлен о том, что с <дата> его должностной оклад составил <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 131).

Согласно расчету, представленному истцом, имеется задолженность по заработной плате перед работником Стародубцевым Н.Н. по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата> (т. 2 л.д. 103), в котором учтена выплата произведенная работодателем <дата>.

Удовик Е.А. работает в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от <дата> (т. 1 л.д. 144-146).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № Удовик Е.А. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 148).

Уведомлением руководителя Саратовского филиала ООО КБ «Адмиралтейский» Стародубцев Н.Н. уведомлен о том, что с <дата> его должностной оклад составил 32 200 руб. (т. 1 л.д. 147).

Согласно расчету, представленному истцом, имеется задолженность по заработной плате перед работником Удовик Е.А. по состоянию на <дата> в размере 40 500 руб. за период с <дата> по <дата> (т. 2 л.д. 106), в котором учтена выплата произведенная работодателем <дата>.

Усманова К.А. работает в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от <дата> (т. 1 л.д. 156-158).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № Усмановой К.А. установлен должностной оклад в размере 26 500 руб. (т. 1 л.д. 159).

Уведомлением руководителя Саратовского филиала ООО КБ «Адмиралтейский» Усманова К.А. уведомлена о том, что с <дата> ее должностной оклад составил 26 500 руб. (т. 2 л.д. 157).

Согласно расчету, представленному истцом, имеется задолженность по заработной плате перед работником Усмановой К.А. по состоянию на <дата> в размере 25 909 руб. 10 коп. за период с <дата> по <дата> (т. 2 л.д. 109), в котором учтена выплата произведенная работодателем <дата>.

Иванова Е.С. работает в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от <дата> (т. 1 л.д. 168-170).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № Иванова Е.С. переведена на должность специалиста операционного отдела с изменением должностного оклада (т. 1 л.д. 171).

Дополнительным соглашением № Иванова Е.С. переведена на должность главного специалиста бухгалтерского учета и отчетности с изменением должностного оклада (т. 1 л.д. 172).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № Ивановой Е.С. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 173).

Уведомлением руководителя Саратовского филиала ООО КБ «Адмиралтейский» Иванова Е.С. уведомлена о том, что с <дата> ее должностной оклад составил <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 158).

Согласно расчету, представленному истцом, имеется задолженность по заработной плате перед работником Ивановой Е.С. по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата> (т. 2 л.д. 91), в котором учтена выплата произведенная работодателем <дата>.

Ткач В.А. работает в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от <дата> (т. 1 л.д. 184-186).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № Ткач В.А. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 180).

Уведомлением руководителя Саратовского филиала ООО КБ «Адмиралтейский» Ткач В.А. уведомлен о том, что с <дата> его должностной оклад составил <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 181).

Согласно расчету, представленному истцом, имеется задолженность по заработной плате перед работником Ткач В.А. по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб. 13 коп. за период с <дата> по <дата> (т. 2 л.д. 123), в котором учтена выплата произведенная работодателем <дата>.

Скрипко И.В. работал в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от <дата> (т. 1 л.д. 193-195).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № Скрипко И.В. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 196).

Уведомлением руководителя Саратовского филиала ООО КБ «Адмиралтейский» Скрипко И.В. уведомлен о том, что с <дата> его должностной оклад составил <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 200).

<дата> заключено соглашение о расторжении трудового договора между ООО КБ «Адмиралтейский» и Скрипко И.В. с <дата> (т. 1 л.д. 199).

Согласно расчету, представленному истцом, имеется задолженность по заработной плате перед работником Скрипко И.В. по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> коп. за период с <дата> по <дата> (т. 2 л.д. 119), в котором учтена выплата произведенная работодателем <дата>. В дату увольнения не произведен с истцом расчет с учетом дополнительного соглашения от <дата>.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами исковых требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оплата труда истцам за период с <дата> по <дата> производилась с задержкой – <дата> и в размере, установленном до <дата>. Работодателем не учтены дополнительные соглашения, заключенные с работниками о повышении окладов, по причине отзыва лицензии у ООО КБ «Адмиралтейский» с <дата> и имеющихся противоречий в документальном оформлении указанных изменений, о чем главным управлением Центрального банка Российской Федерации по центральному федеральному округу (г. Москва) было доведено до временной администрации ответчика.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в законом порядке было произведено изменение размера должностных окладов истцов, о чем с истцами были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, в связи с чем, выплата заработной платы истцам должна производиться в размерах, установленных дополнительными соглашениями к трудовым договорам истцов от <дата>.

Судом первой инстанции установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, в связи с чем обосновано пришел к выводу о подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата>.

Установив факт нарушения трудовых прав истцов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, также правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда. Размер денежной компенсации определен судом по правилам ст. 1101 ГК РФ и оснований к его изменению судебная коллегия не находит.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. В решении судом не дана оценка ни одному из связанных с последствиями отзыва лицензии в виде ограничения финансирования текущих расходов на оплату труда по смете доводов и доказательств, а также не дана оценка факту издания акта об установлении новых окладов лицом без соответствующих на то полномочий, в преддверии отзыва у банка лицензии, в условиях ухудшения финансовых результатов деятельности банка. А также об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда – несостоятельны, поскольку были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства по делу не установлено.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 ГПК РФ, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Каких либо организационно-штатных изменений временной администрацией ответчика, как работодателя не принималось, в связи с чем принятые до отзыва лицензии внутренние нормативные акты подлежат исполнению.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Адмиралтейский» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи