Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лэндсервис», ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельную долю по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 октября 2017 г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Лэндсервис», ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельную долю. Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения от 02.03.2015, заключенный между продавцом ФИО1, в лице представителя ФИО2, с одной стороны, и покупателем ООО «Лэндсервис», с другой стороны, применить последствия признания сделки недействительной в виде прекращения права общедолевой собственности за ООО «Лэндсервис» на земельную долю размером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 14282194 кв.м, с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящегося в земельном массиве, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок находится примерно в 0,296км по направлению на юг от южной окраины относительно ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 сентября 2015 года, просила признать за ФИО1 право собственности на земельную долю.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 октября 2017 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суд от 17.10.2017 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе истец не соглашается с выводом суда о том, что земельный участок с кадастровым номером :15996 был выделен из земельного участка с кадастровым номером :32, следовательно доверенность от 07.12.2012 на распоряжение земельной долей в земельном участке с кадастровым номером :15996, применима для сделки с земельной долей в земельном участке с кадастровым номером :32.

По утверждению апеллянта, после перерегистрации права собственности 30.01.2013 за истцом права на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером :15996, нотариальная доверенность от 07.12.2012 на распоряжение земельной долей в земельном участке с кадастровым номером : 15996 фактически утратила свою силу, ввиду отсутствия предмета распоряжения - земельной доли с конкретными идентификационными параметрами, в связи с чем, необходимо было получать новую доверенность для осуществления сделки.

Также, по мнению апеллянта, суд дал неверную оценку обстоятельства дела, установленным решением суда от 15.03.2015.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего.

На основании ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами применительно к положениям ст. 185.1 ГК РФ должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 19.04.2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ЛЭНДсервис», нотариусу Зерноградского нотариального округа ФИО7, третьим лицам Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Администрации Зерноградского городского поселения о признании недействительной сделки купли-продажи земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной доверенности от 07.12.2012 установлены следующие обстоятельства. ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля размером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 14282194 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в земельном массиве с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл.23237600 кв.м, расположенном по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН примерно в 0,296 км по направлению на юг от южной окраины относительно ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании доверенности от 07.12.2012, удостоверенной нотариусом Зерноградского нотариального округа ФИО7, ФИО1 уполномочила ФИО2 совершать от ее имени действия, связанные с распоряжением принадлежащей ФИО3 на праве общей долевой собственности доли размером 378,4 баллогек, 4,71 гектаров в указанном земельном участке, в том числе, продавать или передавать за цену и на условиях, по своему усмотрению, долю или выделенный в счет доли земельный участок, заключать и подписать за цену и на условиях по своему усмотрению договор купли-продажи, в случае необходимости заключить и подписать предварительный договор, соглашение об авансе, передаточный акт документ об окончательном расчете в случае рассрочки платежа, подписывать заключительный договор купли-продажи доли или земельного участка в случае выделения доли в земельном участке в натуре, получать причитающие истцу деньги за проданную земельную долю или выделенный земельный участок.

Действуя на основании доверенности от 07.12.2012 от имени ФИО1, 02.03.2015 ФИО2 заключил с ООО «Лэндсервис» договор купли-продажи земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения и продал земельную долю ФИО1 ООО «Лэндсервис» за 30 000 рублей.

Согласно пункту 3 указанного договора купли-продажи, сумма оплачена покупателем продавцу полностью до подписания договора купли-продажи, в договоре имеется собственноручная подпись ответчика ФИО4 о получении денег за проданную долю.

17.09.2015 указанный договор купли-продажи от 02.03.2015 прошел государственную регистрацию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что в доверенности было указано право на продажу доли из земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако, после выделения, земельному участку истца присвоен НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, соответственно, доверенность на распоряжение долей с указанием земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекратила свое действие и ответчик не имел права распорядиться земельным участком истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 15 марта 2015 года установлено, что земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пл.23237600 кв.м, состоит из пяти отдельных земельных участков.

Решением общего собрания утвержден проект межевания земельных участков, перечень собственников образованных земельных участков и размер долей в праве общей долевой собственности, согласно приложению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь данного земельного участка 14282194 кв.м, количество собственников 323 человека, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - количество собственников 17 человек площадь участка 623317 кв.м, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН количество собственников 17 человек площадь земельного участка 693825 кв.м участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН собственника, площадь земельного участка 141300 кв.м и участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – количество собственников - 3, площадь 108843 кв.м.

Таким образом, земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был выделен из земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о прекращении действия доверенности от 07.12.2012.

При этом суд отклонил доводы истца о том, что договор купли-продажи земельной доли был заключен не 02.03.2015, а в сентябре 2015 года и против воли истца, лицом, не обладающим полномочиями на заключение указанного договора, поскольку в нарушение положений сь.56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств.

Сам факт привлечения судом ФИО1 в качестве третьего лица как собственника земельной доли, не имеет правого значения, поскольку на момент вынесения судом определения о привлечении ФИО1 в качестве третьего лица, по сведениям выписки из ЕГРП от 04.09.2015, ФИО5 числилась в качестве собственника спорной доли, в то время как сам договор купли-продажи доли был зарегистрирован в ЕГРП 17.09.2015.

То обстоятельство, что по указанным выше гражданским делам ФИО1 была привлечена в качестве третьего лица как собственник земельной доли, по мнению суда не является определяющим моментом при рассмотрении данного спора по существу, так как суд, вынося определение о привлечении ФИО1 в качестве третьего лица, исходил из сведений согласно выписки из ЕГРП от 04 сентября 2015 года, в то время как договор купли-продажи земельной доли был зарегистрирован в ЕГРП 17 сентября 2015 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доверенность от 07.12.2012 прекратила свое действие в связи с тем, что земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, был выделен из земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, судебной коллегией подлежат отклонению ввиду несостоятельности, учитывая, что данные доводы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается; апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 октября 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2018 года.