Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Кириенко Е.В.,Панковой Т.В. при секретаре Цыганковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14.10.2013 г., которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму предмета аукциона в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере *** рублей.

Обязать ФИО1 заключить договор водопользования с Камским бассейновым водным управлением на условиях, предусмотренных аукционной документацией (протокол открытого аукциона №** от 18.07.2013г.), подписав и представив в Камское БВУ два экземпляра договора.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения ФИО3-представителя Камского бассейнового водного управления, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к заключению договора водопользования, взыскании суммы предмета аукциона, указывая, что Камское БВУ в соответствии с имеющимися полномочиями провело аукцион на право заключения договора водопользования для использования акватории Боткинского водохранилища **** в Дзержинском районе г. Перми, площадью 0,0025 км, который состоялся 18.07.2013 г. При объявлении и проведении аукциона Камское БВУ руководствовалось ст. 16 Водного кодекса Российской Федерации соответствии с которой,порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации),а также, Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе(утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007г. № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» ). В аукционе участвовали ФИО1; В.; Ш.. Интересы ФИО1 на аукционе представлял М. на основании доверенности. Интересы Ш. на аукционе представлял В. на основании доверенности.По пункту 46 Правил проведения аукционащобедителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона. Победителем аукциона была признана ФИО1, представитель которой предложил наиболее высокую цену предмета аукциона -***рублей..В соответствии с п.48 Правил проведения аукциона,организатор аукциона и победитель аукциона в день проведения аукциона подписывают протокол аукциона. Непосредственно после проведения аукциона М.- представитель ФИО1, подписал протокол аукциона, который в соответствии с п. 48 Правил проведения аукциона имеет силу договора. Один экземпляр протокола аукциона был вручен М. в день подписания под расписку.

Таким образом, победитель аукциона - ФИО1, взяла на себя обязательства: оплатить предмет аукциона и подписать договор водопользования. 23.07.2013г. Камское БВУ направило в адрес ФИО1 для подписания два экземпляра договора водопользования(исх. № **).Срок на заключение договора установлен пунктом 10 Правил заключения договора, согласно которому, победитель аукциона в течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона представляет организатору аукциона подписанный им договор водопользования, а также документ, подтверждающий оплату предмета аукциона ***рублей. с учетом задатка (***).В соответствии с п. 12 Правил заключения договора,договор водопользования должен быть подписан сторонами договора не позднее 20 дней после завершения аукциона и оформления протокола аукциона или срока, указанного в извещении о проведении аукциона, и направлен организатором аукциона на государственную регистрацию в государственном водном реестре. До настоящего времени предмет аукциона не оплачен и Договор не подписан.Ссылаясь на положения п. 10 Правил заключения договора, предусматривающего,что непредставление победителем аукциона в указанный срок подписанного договора водопользования расценивается как уклонение от заключения договора водопользования и влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 14 настоящих Правил; в случае уклонения одной из сторон от заключения договора водопользования другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора, истец просит взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета по реквизитам: ИНН **, КПП **, р/с ** в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь, БИК **, получатель: УФК по Пермскому краю (Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов) КБК **, ОКАТО ** сумму предмета аукциона в размере ***рублей. и обязать ФИО1 заключить договор водопользования, подписать и представить в Камское БВУ два экземпляра договора.

Судом постановлено приведенное выше решение,об отмене которого в части взыскания с заявителя в пользу Камского БВУ суммы предмета аукциона в размере *** руб. и о принятии нового решения просит в апелляционной жалобе ФИО1, указывая,что судом неправильно применены нормы материального права,допущены нарушения норм процессуального права.При этом,доводы жалобы сводятся к тому,что:при принятии решения суд руководствовался ст.ст.445,447,448 ГК РФ,ст.16 Водного кодекса РФ, положениями Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе и Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 г.№ 230.Однако,ни одна из указанных норм права не предполагает возможность принудительного взыскания стоимости предмета аукциона. В соответствии с п.п.20,21 Правил проведения аукциона... обязательства победителя обеспечиваются внесением задатка. Ссылаясь на положения ст.ст. 380,381,448 ГК РФ, п.56 Правил проведения аукциона, заявитель указывает,что по смыслу перечисленных норм в сложившейся ситуации единственной мерой ответственности за отказ или уклонение от оплаты предмета аукциона является потеря уплаченного задатка. Оспаривая вывод суда о том,что подписанный протокол аукциона имеет силу договора,заявитель указывает,что необходимо различать виды торгов,в зависимости от предмета торгов: торги,предметом которых является заключение договора и торги, предметом которых является право на заключение договора.Положения абз.1 п.5ст.448 ГК РФ о том,что протокол о результатах торгов имеет силу договора, касается только торгов, предметом которых является непосредственно заключение договора. Протокол о результатах торгов,предметом которых было право на заключение договора,является правовым актом, закрепляющим результаты торгов и подтверждающим право на заключение договора,но не является договором.Заявитель жалобы полагает,что поскольку предметом торгов было право на заключение договора,согласно п.5 ст.448 ГК РФ,договор должен быть подписан сторонами не позднее 20 дней или иного,указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола и понудить в данном случае можно лишь к заключению договора. Заявитель считает,что убытками,возмещение которых предусмотрено п.5 ст.448 ГК РФ,могут быть лишь убытки,причиненные непосредственно уклонением от заключения договора водопользования стоимость предмета договора к убыткам отнесена быть не может. Не соглашаясь с выводом суда о том,что неуплата ответчиком суммы *** руб. влечет причинение бюджету убытков,заявитель полагает,что суд вышел за пределы исковых требований,поскольку требование о возмещении убытков истцом не предъявлялось; доказательства причинения убытков истцом не представлялись и судом не исследовались. Вывод суда ничем не обоснован. Рассматриваемые исковые требования к предусмотренным законом случаям выхода за пределы исковых требований не относятся.

В Возражениях на апелляционную жалобу представитель Камского БВУ просит оставить решение без изменения,апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов,изложенных в апелляционной жалобе ( ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался нормами ст.ст.445,447,448 ГК РФ,ст.16 Водного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ № 230 от 14.04.2007 г. «О договоре водопользования,право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», а также, утвержденных им Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе и Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,приказом Федерального агентства водных ресурсов от 02.02.2007г. № 21 утверждено Положение о Камском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов. 18.07.2013г. состоялся открытый аукцион предметом которого явилось «Право на заключение договора водопользования для использования акватории Боткинского водохранилища» **** в Дзержинском районе г.Перми, площадью 0,0025 кв.км. В аукционе участвовали: представитель ФИО1 по доверенности от 16.07.2013г.- М.; В.представитель Ш..-В. по доверенности. Платежным поручением № ** от 16.07.2013г. ФИО1 уплатила задаток на участие в аукционе в сумме ***рублей..Согласно Протокола открытого аукциона №** от 18.07.2013 года, последнее предложение о цене предмета аукциона сделано ФИО1 и составило ***рублей.. Победителем аукциона признана ФИО1. Представлявший интересы ФИО1 на основании доверенности М. подписал Протокол № ** от 18.07.2013 года и получил экземпляр протокола. 23.07.2013г. Камское БВУ направило ФИО1 для подписания договор водопользования на 16-ти листах в 2 экземплярах и предложило вернуть подписанный договор и представить документ, подтверждающий оплату цены предмета аукциона. Ответа от ФИО1 на предложение подписать договор водопользования не последовало, договор не подписан, предмет аукциона не оплачен.В представленных материалах дела в договоре водопользования между Камским БВУ в лице заместителя руководителя С. и ФИО1 с приложениями, который направлялся ФИО1 и не был подписан, имеются все необходимые сведения о водном объекте: географические координаты, место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта, параметры и условия водопользования, а также условия водопользования и права в обязанности сторон.

Принимая решение об удовлетворении требований истца в части возложения на ФИО1 обязанности заключить договор водопользования на условиях, предусмотренных аукционной документацией,суд первой инстанции исходил из того,что судом установлен факт проведения 18.07.2013г. Камским БВУ аукциона на право заключения договора водопользования для использования акватории Боткинского водохранилища, победителем которого была признана ФИО4 (представитель которой М. предложил высокую цену предмета аукциона - *** руб. и подписал протокол аукциона). Аукцион проведен в соответствии с положениями Водного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона». ФИО1 проведение аукциона не оспорено, аукцион несостоявшимся или недействительным не признан. В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ и с п. 12 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 230 от 14.04.2007г., для ФИО1 заключение Договора водопользования для использования акватории Боткинского водохранилища **** в Дзержинском районе г. Перми, площадью 0,0025 кв.км является обязательным. Однако, в установленный срок ФИО1 Договор водопользования не подписала. В связи с чем, суд пришел к выводу о необоснованном уклонении ответчика от заключения договора водопользования и об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности заключить договор водопользования на водный объект,являвшийся предметом аукциона,путем подписания договора и представления его в Камское БВУ. В этой части решение суда не обжалуется.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика суммы *** руб.,суд указал,что ФИО1 за право заключить договор водопользования предложила наиболее высокую цену *** рублей, то есть фактически «купила» право заключить договор водопользования именно с ней. Аукцион это способ продажи в виде публичного торга, что однозначно предполагает получение денежных средств, в том числе по наивысшей цене. Соответственно, неуплата ФИО1 указанной суммы влечет причинение бюджету убытков.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, так как выводов суда они не опровергают.

В соответствии с п.5 ст.448 ГК РФ, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 16 Водного кодекса РФ,договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукцио-на»,принятом в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации,утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционер также, Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, определяющие порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности(п.1).В соответствии с п.2 указанных Правил, предметом аукциона является право на заключение договора водопользования. Из п.48 Правил следует, что организатор аукциона и победитель аукциона в день проведения аукциона подписывают протокол аукциона, который имеет силу договора.

Таким образом, порядок заключения договора водопользования в части использования акватории водного объекта регулируется специальной нормой закона (ст. 16 Водного кодекса РФ),которой Правительству РФ предоставлено право утверждения порядка проведения аукциона. При этом, утвержденные Правительством Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования предусматривают, что подписанный протокол аукциона имеет силу договора.

На аукционе по продаже права на заключение договора предметом торга является цена права на заключение договора. Ответчик приобрела право на заключение договора. При этом, стоимость права составила *** руб. Подписав протокол аукциона, имеющий силу договора, сторона приняла обязательства по оплате цены приобретенного права. Доказательств оплаты стоимости права не имеется. В связи с чем, вывод суда об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика *** руб. является правильным.

Судом не допущено выхода за пределы исковых требований, поскольку указывая на причинение убытков бюджету суд исходил из обязанности ответчика оплатить цену приобретенного права путем внесения денежных средств в доход бюджета. При этом, из решения не следует, что судом рассматривался вопрос о причинении убытков.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права,исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14.10.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.