Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 с дополнениями на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации городского округа г.Уфа РБ, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании недействительным договора передачи жилой квартиры дата г. в отношении 1/2 доли, прекращении права собственности ФИО7 на 1/2 доли квартиры отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2., о признании договора передачи жилой квартиры недействительным в отношении 1/2 доли, прекращении права собственности на 1/2 доли квартиры. В обоснование исковых требований указала, что зарегистрирована в квартире общей площадью ... кв.м., находящейся по адресу: адрес. В этой квартире до 2011 г. была зарегистрирована и проживала её сестра ФИО1. Квартира была получена в результате обмена, на основании обменного ордера №... от дата.1987 г. ФИО1 умерла дата.2011 г., наследников не имеется. После её смерти, в декабре 2011 г. стало известно, что сестра ФИО1 в 2004 г. сняв её с регистрационного учета, приватизировала данную квартиру. ФИО1 согласно свидетельства о государственной регистрации права №... от 27.01.2005 г., является единоличным собственником квартиры по адресу: адрес Впоследствии она вновь была зарегистрирована по указанному адресу на основании определения Советского районного суда г. Уфы от 17 сентября 2007 г. Решение Советского районного суда г. Уфы от 08.09.2004 г. о признании ФИО4 не приобретшей права на жилую площадь в спорной квартире отменено Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 08.06.2005 г. Просила признать договор передачи жилой квартиры адрес, заключенный между ФИО1 и Администрацией г.Уфы 20.12.2004 г. недействительным в отношении 1/2 доли, прекратить право собственности ФИО7 на 1/2 долю адрес.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 24 мая 2013 г. прекращено производство по делу в части требований ФИО4 к Администрации городского округа г.Уфа РБ, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отказом истца от иска.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО4 и ее представитель – ФИО5 просят решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, указав, что судом неверно применены нормы о сроках исковой давности при рассмотрении спора по ничтожным сделкам. К настоящему спору применимы положения ст.208 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

От ФИО4 поступило заявление об отложении рассмотрения ее апелляционной жалобы в связи с нахождением на листке нетрудоспособности в поликлинике №... г.Уфы

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствия допустимых и достаточных доказательств невозможности участия ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО6, ее представителя ФИО8, возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести занимаемые жилые помещения в собственность, в том числе в долевую или совместную на условиях, предусмотренных Законом.

Согласно разъяснениям п. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании ордера №... от дата.1987 года ФИО2 в порядке обмена предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с правом вселения проживающих с ней дочерей ФИО1. и ФИО4 (л.д.22).

Согласно справке о регистрации филиала «ЕРКЦ МУП «УЖХ городского округа г.Уфа «Советский район отделение «...» от 27 декабря 2011 года в жилом помещении по адресу: адрес, с 05.09.1990 г. была зарегистрирована ФИО1., 02.12.2011 г. снята с регистрационного учета в вязи со смертью, с 02.10.2007 г. зарегистрирована ФИО4,

На основании договора передачи жилой квартиры в собственность от дата года, утвержденного постановлением главы муниципального образования Советский район г. Уфы №... от 23.12.2004 г., заключенного между Администрацией г.Уфы РБ и ФИО1., последней передана в собственность квартира адрес Право собственности на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО1 в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ 27 января 2005 года (л.д.50-52).

12 октября 2011 г. ФИО1. завещала принадлежащую ей квартиру адрес ФИО2., дата г. рождения (л.д.47).

Свидетельством о смерти серии №... подтверждается, что ФИО1, дата года рождения, умерла дата 2011 года.

Вступившим в законную силу 18 декабря 2012 года решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО9 о признании завещания недействительным отказано за необоснованностью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4, суд исходил из того, что ею пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права посчитав, что истица узнала о нарушении своих прав еще в 2005 г. при рассмотрении ее встречного искового заявления о внесении изменений в постановление Администрации Советского района г.Уфы №... от 23 апреля 2004 года в части включения ее в приватизацию квартиры.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1- 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела усматривается, что представителем ответчика ФИО8 было заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с тем, что истцу было известно об оспариваемом договоре с 2005 году.

Как видно из материалов гражданского дела №... определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.10.2005 года принято к производству встречное исковое заявление ФИО4 о признании права на жилую площадь, вселении, регистрации по месту жительства, внесении изменений в постановление №... в части включения её в приватизацию спорной квартиры, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности незаконными. (л.д.139).

К материалам дела №... г. приобщен оспариваемый договор от дата года передачи жилой квартиры адрес, заключенный между ФИО1 и Администрации г. Уфы.

Определением Советского районного суда г.Уфы от 17 сентября 2007 года прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО4 о признании неприобретший право на жилое помещение, по встречному иску ФИО4 к ФИО1., Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан о признании права на жилое помещение, вселении, регистрации по месту жительства, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительным в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого ФИО1 отказалась от исковых требований к ФИО4 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением в квартире адрес и дала согласие на регистрацию ФИО4 в указанной квартире, ФИО4 отказалась от встречных исковых требований к ФИО1., Управлению федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан о признании права на жилую площадь в квартире адрес, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, обязалась оплачивать коммунальные услуги с момента регистрации.

Следовательно, ФИО4 уже в 2005 году было известно о регистрации права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости на основании указанного выше договора от дата года ( л.д.126 дело №... г. ).

О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 24 августа 1993 года N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указав, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Учитывая, что к моменту обращения ФИО4 в суд за защитой нарушенного права - 29 декабря 2012 года, срок исковой давности истек, у суда имелись основания для отказа в иске, поскольку истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

При этом наличие заявления о применении исковой давности только от одного из ответчиков с учетом характера заявленного требования и спорного правоотношения, не исключает применение п. 2 ст. 199 ГК РФ (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12/15.11.2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности на оспаривание договора передачи жилой квартиры адрес, заключенный между ФИО1. и Администрацией г.Уфы 20.12.2004 г., не представлены.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ФИО4 на момент совершения сделки по приватизации имела право участвовать в приватизации и получить свою долю, не влияет на вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в частности, в Определении от 19.06.2007 N 452-О-О, при истечении срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного постановления.

Довод апелляционной жалобы о том, что на исковые требования ФИО4 не распространяется исковой давности в силу ст.208 ГК РФ, не может быть признан судебной коллегией состоятельным, поскольку основан на неверном понимании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Применение положений ст.208 ГК РФ связано с не самим по себе фактом длительности нарушения прав собственника, а с характером такого нарушения, при котором собственник не лишается права владения спорным имуществом.

Указание в апелляционной жалобе на то, что мировое соглашение было заключено только с одним ответчиком, не может быть принято судебной коллегией как основание для отмены решения суда, поскольку определение суда от 17 сентября 2007 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску ФИО1. к ФИО4 о признании неприобретший право на жилое помещение, по встречному иску ФИО4 к ФИО1., Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан о признании права на жилое помещение, вселении, регистрации по месту жительства, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительным вступило в законную силу, лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 – ФИО5 с дополнениями – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Ф.С. Гаиткулова

ФИО3

Справка: судья Урманцева З.Н.