Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «БСК» на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 04 сентября 2019 года,

по иску ФИО1 к ФИО2, Товариществу собственников недвижимости «Содружество» о признании недействительным решений общего собрания собственников многоквартирного дома от 21 января 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным решений общего собрания собственников многоквартирного дома от 21 января 2019 года.

Требования обосновывает тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ей стало известно, что 21.01.2019 проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу <адрес>. По результатам голосования и подсчета голосов оформлен и подписан протокол № 1 голосования, в котором отражены рассмотренные вопросы и принятые решения: об избрании председателем общего собрания ФИО2 и секретарем общего собрания ФИО8 с наделением их полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; о расторжении договора управления МКД, заключенным с Управляющей организацией ООО «БСК» с 01.03.2019; о выборе способа управления МКД в виде управления ТСН; о создании Товарищества собственников недвижимости «Содружество»; об утверждении Устава Товарищества собственников недвижимости «Содружество»; о выборе членами Правления ТСН «Содружество» ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2; о выборе председателем ТСН «Содружество» ФИО2; о выборе уполномоченым лицом для осуществления государственной регистрации ТСН «Содружество» ФИО2; о размещении результатов голосования на информационной доске каждого подъезда <адрес>; Протокол № 1 подписан председателем собрания ФИО2 и секретарем собрания ФИО8;

Считает решения, принятые на внеочередном собрании собственников помещений в МКД от 21.01.2019, недействительными по следующим основаниям.

Никакого уведомления о проведении 21.01.2019 общего собрания собственников ни она, как один из собственников, ни остальные собственники, не получали. О проведении собрания не сообщалось, не были известны повестка и место проведения.

О месте проведения неизвестно до сих пор. Как следует из протокола № 1, место проведения - <адрес>. А где именно в <адрес> проводилось собрание? Может быть на кухне в квартире ФИО2? Это первый момент, свидетельствующий о фиктивности протокола и о том, что никакое собрание не проводилось.

Как следует из протокола № 1, внеочередное собрание собственников 21.01.2019 года было очное.

Протокол № 1 не содержит данных ни о присутствующих лицах, ни о приглашенных (если они были), нет информации и о том, что список прилагается (соответственно, его тоже нет)

К протоколу № 1 от 21.01.2019 приложены лишь подписи собственников, проголосовавших за принятие решений о создании ТСН и об утверждении его Устава.

Подписей собственников, проголосовавших за другие вопросы повестки собрания, не имеется, следовательно, по другим вопросам собственники не голосовали.

Соответственно, оформление протокола общего собрания № 1 от 21.01.2019 не соответствует требованиям закона.

Имеет место неправильный подсчет голосов, также принимали голосование жители, не являющиеся собственниками, а именно <адрес>№, являющиеся муниципальным имуществом.

Согласно реестру собственников, в ряде квартир долевая собственность оформлена на несовершеннолетних детей. При этом, из реестра подписавшихся не ясно кто, в качестве законных представителей, голосовал за несовершеннолетнего, не приложены копии документов, подтверждающих полномочия. Более того, исходя из записей в реестре голосовавших, несовершеннолетние голосовали сами за себя, что недопустимо по закону. Следовательно, их голоса не могут быть учтены при подсчете.

Кроме того, ряд собственников заявили в правоохранительные органы о том, что их подписи в протоколе № 1 подделаны. А именно:

ФИО12 собственник <адрес>,6 м.кв.

ФИО13 собственник <адрес>,5 м.кв.

ФИО14 собственник <адрес>,3 м.кв.

ФИО15, ФИО16, ФИО17 собственники <адрес> 47,8 м.кв.

Соответственно, их голоса также необоснованно учтены при подсчете.

В связи с тем, что имеются множественные ошибками, допущенные при оформлении реестра подписавшихся собственников, не позволяющие установить действительное волеизъявление собственников, данные голоса не подлежат учету.

Протокол № 1 от 21.01.2019 года подписан только ФИО2 и ФИО8 подписи всех собственников отсутствуют, что также свидетельствует о недействительности принятых решений.

Следовательно, общее собрание собственников помещений в МКД не уполномочено выбирать членов правления ТСН и председателя ТСН. Указанные решения ничтожны.

Просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 04 сентября 2019 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, товариществу собственников недвижимости «Содружество» о признании недействительным решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.»

В апелляционной жалобе представитель ООО «БСК» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

Полагает, что суд неверно установил обстоятельство, имеющее значение, и следовательно неправильно произвел подсчет кворума. В рамках судебного разбирательства никто не предоставлял сведения с источника интернет ресурса Реформа ЖКХ, в связи с чем ссылка в решении на данный сайта незаконна.

Свидетель ФИО4 отрицал подлинность своей подписи в оспариваемом протоколе, протокола с его подписью ответчиками суду не представлено. Также свидетель Бага пояснила суду, что подпись в протоколе ей не принадлежит. Согласно данных Росреестра отсутствуют сведения о собственнике <адрес>. Ответчик не представил никаких документов, в подтверждении права собственности ФИО18 Учитывая допущенные судом нарушения при подсчете голосов, вывод суда о наличии кворума несостоятелен, опровергается материалами дела. Суд не дал оценки тому факту, что согласно протокола, собрание 21.01.2019 года проводилось в очной форме. К протоколу № 1 от 21.01.2019 приложены лишь подписи собственников, проголосовавших за принятие решений о воздании ТСН и об утверждении его устава. Голосования по другим вопросам также не проводилось. Общее собрание собственников помещений в МКД не уполномочено выбирать членов правления ТСН и председателя ТСН. Указанные решения ничтожны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ст.181.2 ГК РФ Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст.181.3 ГК РФ Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу положений ч.ч.2, 3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ч.9 указанной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, к компетенции которого в силу п. 4 ч. 2 настоящей статьи относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст.48 ЖК РФ Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено следующее. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Из пояснений сторон и письменных материалов дела установлено, что до 21.01.2019 управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляло ООО «Берёзовская Сервисная Компания».

21.01.2019 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведено общее внеочередное собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме в очной форме голосования.

Инициатором собрания являлась ФИО2.

Из протокола №1 внеочередного общего собрания следует, что в очной части собрания приняло участие 53 собственника жилых помещений, что составляет 1579,58 кв.м. или 57,8% от общего количества голосов.

Повестка дня общего собрания собственников включала следующие вопросы:

Утверждение председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

Расторжение договора с управляющей организацией ООО «БСК» с 01.03.2019.

Выбор способа управления МКД в виде управления ТСН.

Создание Товарищества собственников недвижимости «Содружество».

Утверждение Устава ТСН «Содружество».

Выбор членов правления ТСН «Содружество».

Выбор председателя ТСН «Содружество».

Выбор уполномоченного лица для осуществления государственной регистрации ТСН.

Разместить результаты голосования на информационной доске каждого подъезда.

По итогам проведенного собрания создано ТСН «Содружество», председателем которого избрана ФИО2, утвержден Устав ТСН «Содружество» и выбраны члены правления, расторгнут договор с управляющей компанией ООО «БСК» с ДД.ММ.ГГГГ.

ТСН «Содружество» 30.01.2019 зарегистрировано в ЕГРЮЛ, постановлено на учет в налоговом органе, присвоен номер ИНН <***>, внесены сведения о председателе – ФИО2.

Уведомление об изменении способа управления МКД направлено в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области, представлены копии протокола общего собрания от 21.01.2019 с реестром подписей, а также копия реестра вручения извещений о проведении собрания.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что извещение о проведении общего собрания 21.01.2019 не получал, собраний во дворе дома зимой не проводилось, женщина в подъезде просила подписать документ, касающийся смены управляющей компании, он расписался, в протоколе общего собрания (копия, представленная ГЖИ) подпись не его, в реестре получения извещений – похожа на его.

Свидетель ФИО20 пояснила, что о проведении собрания 21.01.2019 уведомлена не была, собрание не проводилось, ФИО2 ходила по квартирам собирала подписи за переход в «Лидер», она от подписи отказалась.

Свидетель ФИО13 пояснила, что не принимала участия в собрании 21.01.2019, со слов знает, что проводилось собрание о переходе в ООО «Лидер». Подписи в протоколе и реестре извещений – не ее.

ФИО15, ФИО21 пояснили, что не принимали участие в собрании от 21.01.2019, когда и где проводилось собрание неизвестно, в протоколе собрания, реестре извещений подписи не их, за детей не расписывались.

ФИО22 пояснила, что она и ее сестра ФИО38, которая на основании свидетельства о праве на наследство владеет 3/8 квартиры, принимали участие в общем собрании 21.01.2019. О собрании была извещена заранее, извещала ФИО2, ходила по квартирам. Все вопросы обсуждали во дворе, потом ФИО2 прошла по квартирам и собрала подписи.

Свидетель ФИО23 пояснила, что в январе 2019 года во дворе дома проводилось общее собрание по переходу в ТСН «Содружество». О проведении собрания уведомляли до Нового года. Она расписывалась в протоколе собрания.

Свидетель ФИО24 пояснил, что заранее был извещен о проведении собрания 21.01.2019, извещала ФИО2, было объявление о проведении собрания на доске объявлений, он голосовал за создание ТСН «Содружество».

Суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований и признания решений общего собрания собственников жилых помещений МКД по адресу: <адрес> не имеется.

В судебном заседании установлено, что при проведении общего собрания 21.01.2019 существенных нарушений порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений, оформления его результатов, которые привели бы к нарушению прав и интересов истицы, не допущено.

Так, согласно ст.45 ЖК РФ Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В судебном заседании из пояснений представителя ответчиков, свидетелей Бага, ФИО5, ФИО6, а также реестра следует, что извещения о проведении 21.01.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> вручались собственникам лично, под роспись.

При этом, собственники квартир № отказались от получения извещений; собственники квартир № не извещены о проведении собрания лично, так как по данным адресам не проживают, что подтверждается реестром вручения извещений.

Кроме того, из пояснений представителя ответчиков, свидетеля ФИО5 следует, что извещение о проведении 21.01.2019 общего собрания собственников было размещено на доске объявлений.

В Извещении (л.д.168) указан инициатор собрания – собственник жилого помещения по <адрес> дата, время и место проведения собрания, форма проведения собрания – очное голосование, повестка дня, разъяснено право на участие в собрании представителей.

Таким образом, доводы истицы о ненадлежащем способе извещения собственников помещений о проведении собрания 21.01.2019 являются необоснованными, поскольку о дате проведения внеочередного собрания собственников помещений в форме очного голосования и о вопросах, включенных в его повестку, собственники помещений многоквартирного жилого дома извещались лично под роспись и путем размещения объявлений, что соответствует порядку организации внеочередного общего собрания, предусмотренному п. 4 ст. 45 ЖК РФ, подтверждается реестром вручения извещений и показаниями свидетелей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истицей и ее представителем не представлено доказательств нарушения порядка организации общего собрания.

Согласно п.2 ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании ч.1 ст.46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

<адрес> жилых и нежилых помещений по <адрес> согласно сведениям, указанным на общедоступном Интернет-сайте Реформа ЖКХ составляет – 2733.7 кв.м., что соответствует сведениям, указанным в протоколе общего собрания.

По сведениям Росреестра общая площадь жилых помещений по <адрес> составляет 2729,7 кв.м., без учета не жилых помещений, в связи с чем доводы истицы об указании в протоколе общего собрания неверной площади помещений, являются необоснованными.

Согласно протоколу №1 от 21.09.2019 в голосовании приняли участие собственники 1579,58 кв.м. помещений, что составляет 57,8% от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

При этом доводы истицы о том, что имел место неправильный подсчет и завышение количества голосов, опровергаются материалами дела.

Сведения о площади помещений, принадлежащих собственникам, принимавшим участие в собрании, и количество голосов, указанные в реестре проголосовавших и подписавших протокол общего собрания, совпадают со сведениями, указанными в протоколе общего собрания, что подтверждается подсчетом голосов (Приложение к протоколу №1), соответствует доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме по сведениям Росреестра. Завышения количества голосов и неправильного подсчета не имеется. Квартиры, находящиеся в муниципальной собственности в голосовании не участвовали.

Доводы истицы о том, что подписи ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Е.М., С.М. в протоколе «подделаны», объективно ничем не подтверждены.

Постановлением о/у Отдела МВД России по г.Березовскому от 13.07.2019 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО11, ФИО10 за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ и ст.327 УК РФ.

Из данного постановления следует, что ФИО32 обратился с заявлением по факту мошенничества и подделки протокола собрания ТСН «Содружество» по адресу: <адрес>.

В ходе проверки заявления были опрошены собственники жилых помещений: ФИО2, ФИО11, ФИО10, ФИО25, ФИО23, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО24, ФИО30, из показаний которых следует, что 21.01.2019 состоялось собрание жильцов дома по вопросу организации ТСН и смены управляющей компании, кто был согласен, подписали протокол, их оказалось большинство. Все жильцы подписывали протокол сами.

Доказательств того, что данное постановление на день судебного заседания отменено, суду не представлено.

Кроме того, согласно данным Росреестра ФИО14 собственником квартиры по <адрес>19 не является.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО15, М.А. (за себя и за несовершеннолетних детей) пояснили, что они не принимали участие в общем собрании 21.01.2019, протокол не подписывали, суд считает необходимым исключить их голоса из подсчета кворума и количества проголосовавших.

Из протокола общего собрания следует, что как собственники <адрес> его подписали ФИО39. Из показаний ФИО41 в судебном заседании следует, что ФИО43 умер, наследником его имущества является Буйневич, которая получив свидетельство о праве на наследство, свое право собственности на 3/8 доли в указанной квартире в Росреестре не зарегистрировала.

Однако, согласно данным Росреестра собственниками <адрес> до настоящего времени являются ФИО40

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что свидетельство о праве на наследство суду не представлено, суд считает необходимым исключить из числа проголосовавших на собрании ФИО31 (3/8 от 48 кв.м.).

Оснований для исключения из числа принимавших участие в собрании и проголосовавших свидетеля ФИО42 (30.1 кв.м.) не имеется, поскольку в судебном заседании он подтвердил, что подписывал документы, касающиеся смены управляющей компании.

После исключения из числа проголосовавших ФИО13 (44.5 кв.м.), ФИО15, Е.М., С.М., М.А. (47.8 кв.м.), ФИО31 (3/8 от 48 кв.м.) количество собственников, принявших участие в собрании, составит 47 человек, владеющих 1469,28 кв.м. (1579,58 – 44,5 – 47,8 – 18), то есть 53,75% от общего числа голосов.

Следовательно, кворум на собрании от 21.09.2019 имелся.

То обстоятельство, что истица на собрании не присутствовала, не имеет в данном случае правового значения, поскольку она владеет квартирой площадью 44,7 кв.м. или 1,64% голосов, ее решение по вопросам повестки дня при наличии кворума, не повлияло бы на результаты голосования.

В судебном заседании из письменных материалов дела, показаний свидетелей ФИО6, Бага, ФИО5 установлено, что общее собрание собственников помещений по <адрес> фактически проводилось ДД.ММ.ГГГГ путем совместного присутствия участвующих в нем лиц во дворе дома, при ненадлежащем уведомлении, что также подтверждается постановлением об отказе возбуждении уголовного дела.

Показания свидетелей ФИО35, ФИО21 и ФИО15 о том, что собрание фактически не проводилось, опровергаются вышеприведенными доказательствами - письменными материалами дела, показаниями свидетелей ФИО6, Бага, ФИО5, постановлением об отказе возбуждении уголовного дела.

При этом, показания свидетелей ФИО44 суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами дела, не содержат противоречий.

Кроме того, ФИО45 в судебном заседании пояснили, что жильцы дома собрали подписи о переходе в другую управляющую компанию, а ФИО46 – что со слов жильцов дома ей известно, что собрание проводилось.

С учетом изложенного, нарушений прав истицы на непосредственное участие в собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятие решений не имеется. Истица имела реальную возможность принять участие в собрании, высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам, однако, данным правом не воспользовалась.

Требования к оформлению протокола общего собрания на день его проведения 21.01.2019 были установлены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Как установлено судом, протокол общего собрания от 21.01.2019 содержит необходимые сведения: наименование документа; дата и регистрационный номер протокола общего собрания; дата и место проведения общего собрания; содержательная часть протокола общего собрания; подписи; об инициаторе общего собрания; лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; о повестке дня; о наличии кворума общего собрания, подписан председателем и секретарем собрания.

Согласно протоколу общего собрания счетная комиссия не избиралась, полномочия по подсчету голосов были возложены на ФИО2 и ФИО37, что законом не запрещено.

Доказательств того, что протокол общего собрания был составлен и подписан не 21.01.2019, а в другой день, суду не представлено.

Установлено, что протокол общего собрания не содержит сведений о лицах, принявших участие в общем собрании и приглашенных для участия в нем, кроме того, в протоколе в качестве приложений не указаны: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, сообщение о проведении общего собрания, реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании.

Вместе с тем, сообщение о проведении общего собрания и реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания представлены ответчиками в судебное заседание; сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме представлены Росреестром.

Кроме того, к протоколу общего собрания приложены Подписи собственников, присутствовавших на собрании и подписавших протокол общего собрания, где имеются сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым он владеет.

При таких обстоятельствах, отсутствие приложений к протоколу общего собрания не является существенным, не влечет нарушение прав и законных интересов собственников помещений в МКД и признание решений общего собрания недействительным.

Избрание членов правления и председателя ТСН согласно ч.2 ст.145 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно протоколу общего собрания по 4 и 5 вопросам повестки дня было создано ТСН «Содружество» и утвержден его Устав, и только после этого избирались члены правления и председатель ТСН.

Таким образом, члены правления и председатель ТСН были избраны общим собрания членов ТСН «Содружество».

Доводы истицы о том, что протокол общего собрания подписан только ФИО2 и ФИО36, являются необоснованными, поскольку к протоколлу приложены Подписи собственников, присутствовавших на собрании и подписавших протокол общего собрания.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие существенных нарушений процедуры порядка созыва, подготовки, проведения собрания, голосования и правил составления протокола, при наличии кворума, основания для признания решения общего собрания недействительным отсутствуют.

Нарушений равенства прав участников собрания, собственников жилых помещений, не принимавших участие в собрании, не допущено. Решения приняты общим собранием по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции собрания. Принятые решения не противоречат основам правопорядка или нравственности.

При разрешении заявленных требований суд также учитывает, что решения общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> от 21.01.2019 не влекут нарушение прав и законных интересов истицы, голосование истицы не могло повлиять на результаты голосования, принятые общим собранием решения не повлекли причинение убытков ФИО3

Копия листа подписей собственников, присутствовавших на собрании и подписавших протокол общего собрания, представленная по запросу суда Государственной жилищной инспекцией (л.д.120-122), не соответствует оригиналу подписей, представленному налоговым органом.

Суд считает достоверными сведения, указанные в оригинале листа подписей собственников, присутствовавших на собрании и подписавших протокол общего собрания, поскольку представленная ГЖИ копия направлена электронной почтой, надлежащим образом не заверена.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ТСН «Содружество» о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД от 21.01.2019, следует отказать за необоснованностью.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 04 сентября 2019 года,

апелляционную жалобу ООО «Березовская сервисная компания»

Председательствующий:

Судьи: