Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бадретдиновой В.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 августа 2021г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бадретдиновой В.А. к ООО "Сеть Связной" о расторжении договора купли-продажи, возмещении неустойки, убытков и компенсации морального вреда, - отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец Бадретдинова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Сеть Связной" о расторжении договора купли-продажи, возмещении неустойки, убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: <адрес>, корпус А, размещена оферта о продаже телефона SamsungG 998 GalS21 ultra 256 Gbblack.

В размещенной оферте стоимость товара составила 100 990 рублей с предоставлением рассрочки на товар, возможностью уменьшения цены до 19 000 рублей по программе «ТРЭЙД ИН» (зачет стоимости переданного покупателем телефона) и подарком к товару в виде беспроводных наушников.

ДД.ММ.ГГГГ., находившийся в офисе продавец-консультант подтвердил оферту и разъяснил условия заключения договора.

В частности, истец должна приобрести в офисе продавца у стороннего лица - индивидуального предпринимателя Сильченко Е.М.(у третьего лица) телефон ZTEbladeА350, который продавец принимает по программе «ТРЭЙД ИН» и обязуется предоставить скидку на товар к стоимости, размещенной в оферте в размере 12 762 руб.

В итоге, ответчик предложил истцу на условиях размещенной оферты, с зачетом телефона по программе «ТРЭЙД ИН» продать товар истцу по цене 88 228 руб.

Таким образом, условия оферты включали в себя следующие обязанности продавца: продать товар со скидкой по программе «ТРЭЙД ИН» от стоимости, указанной в оферте, предоставить рассрочку на товар и передать покупателю в подарок вместе с товаром - беспроводные наушники.

В свою очередь, на покупателя, в случае принятия условий оферты возлагались обязанности - оформить рассрочку на оплату телефона, приобрести телефон у третьего лица в офисе продавца (у ИП Сильченко Е.М.), который подпадает под программу «ТРЭЙД ИН».

Наличие размещенной оферты подтверждается фотографиями товара с ценой и условиями оферты, которые сделаны истцом в офисе продавца, а также наличие этой оферты и условия, предлагаемые продавцом-консультантом может подтвердить свидетель ФИО1, присутствовавший в офисе при обсуждении условий оферты и заключении договора купли-продажи товара.

Истец выполнила условия оферты, в связи с чем в офисе продавца и с помощью продавца заключила кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк» на сумму 88 228 руб., что подтверждается договором №.

Денежные средства, полученные в качестве рассрочки по кредитному договору, истица передала продавцу, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ№.

Также, выполняя условия оферты истец заключила в офисе продавца с представителем ответчика, действующим от имени третьего лица - ИП Сильченко E.М. договор купли продажи телефона ZTEblade А350 серийный №, по которому оплатила в кассу 1 900 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками.

Данный телефон в этот же день передан ответчику по программе «ТРЭЙД ИН», что подтверждается договором купли-продажи бывшего в употреблении устройства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец в полном объеме выполнила обязанности, предъявленные к ней согласно оферте продавца.

Вместе с тем, ответчик нарушил условия оферты и не передал истцу товар в полном объеме, поскольку обязан с товаром передать беспроводные наушники.

Так, заключив договор купли-продажи на условиях оферты, продавец сославшись на отсутствие наушников на складе, обязался выдать наушники на следующий день. Вместе с тем, в другой день продавец отказался передать наушники, указав, что не является участником программы, по которой истцу полагался подарок.

В ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, продавец по неизвестным причинам сослался на незнакомую истцу программу, касающуюся начисления бонусных баллов на карту «Кукуруза» и отказался передавать беспроводные наушники, наличие которых вместе с товаром было обязательным условием в оферте ответчика.

Истец, при ознакомлении с офертой, размещенной в офисе продаж ответчика ДД.ММ.ГГГГ не была извещена продавцом о необходимости участия в бонусной программе «Кукуруза».

Истец считает, что ответчик разместил оферту, условия которой истец приняла и выполнила их полностью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ беспроводные наушники истцу не переданы. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ продавец четко выразил свою волю, в соответствии с которой он и не намеревается передавать товар в полном объеме и ссылается на неизвестную и непонятную истцу бонусную программу «Кукуруза», о наличии и условиях которой истец не проинформирована.

Учитывая, что для соблюдения условий оферты продавца, истец понесла расходы на приобретение телефона ZTEblade А350 сер №, стоимостью 1 900 руб., данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец Бадретдинова В.А. просила суд:

1) расторгнуть договор купли-продажи телефона SamsungG998 GalS21 ultra 256 Gbblack, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бадретдиновой В.А. и ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ»;

2) взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Бадретдиновой В.А.:

-сумму, уплаченную по договору в размере 88 228 руб.,

-сумму начисленной неустойки в размере 11 469 руб. 64 коп.,

-судебный штраф в размере 49 848 руб. 82 коп.,

-убытки в размере 1 900 рублей,

-сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.,

- сумму понесенных расходов на представителя - 35 000 рублей.

Представитель ответчика ООО "Сеть Связной" - в письменном отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - ИП Сильченко E.М. – не представил пояснений и возражений.

В суде первой инстанции свидетель ФИО1 утверждал, что является <данные изъяты> истицы Бадретдиновой В.А., которая ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в магазине «Связной» телефон по акции, в соответствии с которой, при покупке телефона в подарок предоставляются беспроводные наушники, но в день покупки наушников в наличии не было, на что работник магазина сообщил, что наушники будут переданы ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ наушники также не переданы, продавец сообщил, что такой акции не было; фотографии товара с ценой и условиями оферты сделаны свидетелем в магазине продавца.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом Бадретдиновой В.А. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 479 Гражданского кодекса РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" указано, что:

- недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

- существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 437 Гражданского кодекса РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст. 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком заключен договор купли-продажи телефона SamsungG998 GalS21 ultra 256 Gbblack.

Данный телефон отнесен к технически сложным товарам, в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011г. N 924.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Товар был приобретен истицей по договору розничной купли-продажи, для личных целей, не связанных с деятельностью по извлечению прибыли.

Таким образом, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 18 которого, договор купли-продажи технически сложного товара может быть расторгнут в случае обнаружения в товаре недостатка (в течение 15-дневного срока со дня продажи), либо в случае обнаружения в товаре существенного недостатка (по истечении 15-дневного срока со дня продажи).

Судом установлено, что товар, который продан истице, является товаром надлежащего качества, претензий по качеству товара истицей не заявлено.

Правовых оснований для расторжения договора купли-продажи технически сложного товара надлежащего качества, закон не содержит.

Более того, как установлено судом, в соответствии со ст. 463 Гражданского кодекса РФ, истице передан товар в полном объеме.

Беспроводные наушники, о которых сообщает истец в иске, не входят в комплектацию спорного телефонного аппарата.

Так, из материалов дела усматривается, что спорный телефонный аппарат приобретен истицей по действовавшей на момент заключения договора купли-продажи акции «Тотальный TРЭЙД-ИН», по условиям которой, клиент может сдать любой бывший в употреблении смартфон, телефон или планшет и приобрести новый акционный товар со скидкой.

Истица ссылается на необходимость приобретения товара у третьего лица ИП Сильченко Е.М. для соблюдения условий покупки по акции телефона SamsungG998 GalS21 ultra 256 Gbblack, однако из материалов дела не усматривается, что покупка товара у третьего лица ИП Сильченко Е.М. для его последующей сдачи в TРЭЙД-ИН - являлась бы условием акции.

Из пояснений ответчика следует, что ответчик ООО «Сеть Связной» не имеет договорных отношений с третьим лицом ИП Сильченко Е.М. и указанное лицо в офисе продавца не находится.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании изложенного, суд правильно признал, что по условиям акции, истец должна была сдать любой бывший в употреблении смартфон, и приобретая смартфон у третьего лица ИП Сильченко Е.М., истец действовала исключительно по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, денежные средства на приобретение бывшего в употреблении телефона ZTEblade А350 сер №, стоимостью 1 900 руб., не могут быть отнесены к убытками истца, возникшим по вине ответчика, в связи с чем, не подлежат взысканию с ответчика.

В суде первой инстанции представитель истца не оспаривал, что ответчик выполнил условия акции, и получив от истицы бывший в употреблении смартфон, предоставил истцу скидку на покупку спорного товара в размере 12 672 руб.

Из представленных материалов следует, что акция «Наушники в подарок при покупке смартфонов Samsung», в соответствии с которой при покупке смартфона марки «Samsung», покупатель получал в подарок наушники, действовала в магазине «Связной» в период с ДД.ММ.ГГГГ., а затем в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в день приобретения(ДД.ММ.ГГГГ.) товара, акция, на которую ссылается истец, не действовала, в связи с чем, у ответчика не возникла обязанность по передаче истцу Бадретдиновой В.А. беспроводных наушников.

Допустимых доказательств обратному, материалы дела не содержат.

Представленные истцом фотографии витрины с указанием цены товара, предложением рассрочки по «ТРЭЙЭ ИН» и предложением в подарок беспроводных наушников, суд правильно не принял во внимание, поскольку из указанных фотоматериалов невозможно установить место совершения данных фотографий, дату их совершения.

К показаниям свидетеля ФИО1 суд отнесся критически, поскольку они противоречат письменным доказательствам, представленным в материалы дела. Более того, данный свидетель является лицом, заинтересованным в исходе дела, поскольку является <данные изъяты> истицы Бадретдиновой В.А.

Суд правомерно признал, что совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что оснований для расторжения договора купли-продажи товара надлежащего качества не имеется, в связи с чем, требования истца Бадретдиновой В.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, взыскании убытков, удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении основной части заявленных требований влечет также отказ в удовлетворении иска в части взыскания суммы начисленной неустойки в размере 11 469 руб. 64 коп.

Более того, судом установлено, что ответчик досудебную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. не игнорировал и в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ. направил истцу Бадретдиновой В.А. ответ на данную претензию.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав потребителя Бадретдиновой В.А., в связи с чем, не имеется оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку суд правильно отказал в удовлетворении требований потребителя, в связи с чем, также не имеется оснований для взыскания штрафа, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку в иске отказано полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Доводы апелляционной жалобы истца Бадретдиновой В.А. о необходимости в удовлетворения исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Данные доводы истца были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 августа 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бадретдиновой В.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: