Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2018 года апелляционную жалобу Управления Росреестра по <данные изъяты> на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Цыпленковой Т. М. к Хорьяковой Е. А., Тярину К. П. и Управлению Росреестра по <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Управления Росреестра по <данные изъяты> по доверенности Аникеевой А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Цыпленкова Т.М. обратилась в суд с иском к Хорьяковой Е.А., Тярину К.П. и Управлению Росреестра по <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка.

В обоснование иска истец указала, что Цыпленковой Т.М. на праве собственности принадлежит аземельный участок общей площадью 1600 кв. м с кадастровым номером 50:03:0020213:14, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Воронинское, пос. ПМК-8, граница земельного участка не установлена в соответствии требованиями земельного законодательства. В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего истице земельного участка выявлено, что его фактическая площадь составляет 1415 кв. м и имеет место наложение на фактические границы ее земельного участка, содержащихся в ЕГРН координат границ принадлежащих Хорьяковой Е.А. земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. На обращение истца к проводившему межевание земельных участков Хорьяковой Е.А. кадастровому инженеру, последний, проверив координаты поворотных точек границ земельных участков ответчика, подтвердил наличие расхождения в координатах поворотных точек границ этих земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и по фактическому пользованию.Кадастровым инженером Барановским Р.А. подготовлено заключение об исправлении реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> также из заключения следует, что, исправляя координаты поворотных точек границ земельных участков ответчика произойдет наложение на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Тярину К.П., сведения о которых содержатся в ЕГРН. Однако Тярин К.П. отказался признавать реестровую ошибку в отношении своего земельного участка, в связи с чем истец просить исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, снять с кадастрового учёта координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и установить границу принадлежащего ей земельного участка по фактическому пользованию.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал и поддержал объяснения представителя истицы.

Ответчик Тярин К.П. и представитель ответчика Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. Суд признал реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН в части описаний объекта недвижимости (координат границ) земельного участка общей площадью 364 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Хорьяковой Е.А., исключив указанные сведения из ГКН, и признав правильными координаты границ этого земельного, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Землеустроитель». Суд также признал реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка общей площадью 1136 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> исключив указанные сведения из ГКН, и признав правильными координаты границ этого земельного участка согласно заключению кадастрового инженера ООО «Землеустроитель». Суд признал реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН в части описания объекта недвижимости координат границ) земельного участка общей площадью 1800 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Тярину К.П., исключив указанные сведения из ГКН. Суд установил границы земельного участка общей площадью 1415 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>,принадлежащего на праве собственности Цыпленковой Т.М. согласно заключению кадастрового инженера ООО «Фирма ГЕО ГРУП». Суд обязал Управление Росреестра по <данные изъяты> внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно координат границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, в части обязывания внесения изменений в ЕГРН.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Цыпленковой Т.М. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1600 кв.м с кадастровым номером 50:03:0020213:14, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Воронинское, пос. ПМК-8, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера ООО «Землеустроитель» согласно которому в ходе кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0020213:36 и 50:03:0020213:37, принадлежащих ответчику в связи с ошибочным их расположением на публичной кадастровой карте, по результатам повторного выезда и обмеров данных участков получено значительное расхождение между координатами, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и фактическими координатами, а именно смещение данных земельных участков относительного истинного положения на величину целого участка, что является реестровой ошибкой, подлежащей исправлению в судебном порядке, т.к. при исправлении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0020213:36 и 50:03:0020213:37 произойдёт наложение на границы земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020213:28, принадлежащего Тярину К.П., однако последний отказался исправлять реестровую ошибку, поскольку считает, что его лишат прав собственника.

Результаты кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ООО «Фирма «ГЕО ГРУП» по уточнению в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020213:14, принадлежащего Цыпленковой Т.М., содержатся в заключении этого кадастрового инженера.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ №218-ФЗ от <данные изъяты> «О государственной регистрации недвижимости», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлено, что кадастровая (реестровая) ошибка была допущена при первичном межевании границ земельных участков ответчиков, и эта ошибка препятствует уточнению границ земельного участка истицы.

Кроме того, суд верно отметил, что исключение сведений из ЕГРН о координатах границ земельного участка, принадлежащего Тярину К.П. не лишает его права собственности на земельный участок и права, в дальнейшем, исправить реестровую ошибку в координатах границ своего земельного участка.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Приведенный в апелляционной жалобе довод ответчика о его ненадлежащем извещении о судебных заседаниях, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от <данные изъяты> "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, суд принял меры к извещению ответчика, заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ.

Так, на листе дела 116 представлена расписка со штампом от <данные изъяты> о получении представителем ответчика Управления Росреестра по <данные изъяты> судебной повестки.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика о дате и времени судебных заседаний.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст.327.1,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи