Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детская школа искусств № 1 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2013 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детская школа искусств № 1 (МБОУ ДОД ДШИ № 1) по установлению ФИО1 повышающего коэффициента уровня образования 1,3.

Признать за ФИО1 право на получение повышающего коэффициента уровня образования 1,5.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детская школа искусств № 1 в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за период с 01 октября 2011 года по 31 января 2013 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (пятнадцати) копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детская школа искусств № 1 в доход местного бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детская школа искусств № 1 (далее по тексту - МБОУ ДОД ДШИ № 1) о признании права на установление повышающего коэффициента уровня образования 1,5.

Определением Новоуренгойского городского суда от 01 марта 2013 года принято заявление ФИО1 об изменении предмета иска, в котором истец, помимо ранее заявленного требования, просила признать незаконными действия ответчика по установлению ей с 01 октября 2011 года коэффициента уровня образования в размере 1,3 и взыскать недоначисленную заработную плату за период с 01 октября 2011 года по 31 января 2013 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В последствии истица увеличила требования иска и просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек без учета удержанного НДФЛ).

В обоснование требований иска указала, что 17 октября 1996 года была принята на работу в детскую музыкальную школу № 1 Управления культуры администрации г. Новый Уренгой на должность <данные изъяты>. 1 ноября 1998 года ей был присвоен <данные изъяты>; 1 января 2001 года ей присвоена 2 квалификационная категория по должности «преподаватель»; 30 декабря 2009 года присвоена 1 квалификационная категория по должности «концертмейстер». С 10 октября 2011 года ДИШ № 1 переименовано в МБОУ ДОД ДШИ № 1, где она работает по настоящее время. В 1996 году она закончила Орское музыкальное училище с присвоением квалификации «преподаватель детской музыкальной школы по классу аккордеона». В 2008 году окончила московский открытый социальный университет (институт) с присвоением квалификации «Психолог, преподаватель психологии». С 01 октября 2011 года действует новое Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования г. Новый Уренгой, утвержденное постановлением администрации г. Новый Уренгой от 12 октября 2011 года № 326. Ей был установлен базовый коэффициент (коэффициент уровня образования) в размере 1,3. На ее обращение по вопросу законности установления данного коэффициента, а не коэффициента 1,5, ей был дан ответ о законности установления ей базового повышающего коэффициента в размере 1,3. Полагает о том, что наличие у нее высшего профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» дает ей право на установление с 01 октября 2011 года коэффициента уровня образования в размере 1,5, а не 1,3. В связи с чем, считает незаконными действия ответчика по установлению ей с 01 октября 2011 года и до настоящего времени коэффициента уровня образования 1,3 вместо 1,5, и просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с 01 октября 2011 по 31 января 2013 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции истица ФИО1 на удовлетворении требований иска настаивала, привела изложенные в нем доводы.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала требования иска.

Представитель ответчика МБОУ ДОД ДШИ № 1 ФИО3 иск не признала. Указала о том, что наличие у истицы высшего образования по специальности «Психолог, преподаватель психологии» не соответствует профилю преподаваемых в МБОУ ДОД ДШИ № 1 дисциплин, в связи с чем, ей обоснованно установлен коэффициент уровня образования в размере 1,3 исходя из наличия у нее среднего специального образования соответствующего профилю осуществляемой истцом преподавательской деятельности.

Представитель третьего лица Управления культуры администрации г. Новый Уренгой ФИО4, действующая на основании доверенности, просила об отказе в удовлетворении требований иска.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением не согласен представитель МБОУ ДОД ДШИ № 1 ФИО3.

В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы представитель ответчика, оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии у истицы высшего профессионального образования «Психолог, преподаватель психологии» относящегося к высшему профессиональному образованию по направлению подготовки «Образование и педагогика». Указывает, что в соответствии с Общероссийским классификатором специальностей образования, специальность по образованию психолог, преподаватель психологии относится к направлению подготовки «Гуманитарные науки» и не относится к направлению подготовки «Образование и педагогика». В этой связи истец не вправе претендовать на установления ей максимального повышающего коэффициента в размере 1,5.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из положений статьи 132 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статья 135 Трудового кодекса РФ устанавливает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением Администрации г. Новый Уренгой от 12 октября 2011 года № 326 «Об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений» утверждено Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования город Новый Уренгой.

В соответствии с п. 3.2 Положения базовым коэффициентом отраслевой системы оплаты труда работников образовательных учреждений является коэффициент уровня образования (К1). Образовательному уровню работника с основным общим образованием присваивается коэффициент уровня образования в размере 1,0. Для уровней образования выше основного общего образования устанавливаются базовые коэффициенты в размере, согласно приложению N 2 к настоящему Положению.

В случае, если квалификационные требования к должности предполагают различные уровни образования (например, среднее специальное или высшее), устанавливается коэффициент образования, соответствующий фактически имеющемуся у работника уровню образования.

Согласно приложению № 2 к указанному Положению коэффициент уровня образования при наличии высшего профессионального образования, подтвержденного присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации «специалист», «магистр» составляет 1,5; при наличии среднего профессионального образования - 1,3.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на основании приказа от 17 октября 1996 года № 522 была принята на работу в детскую музыкальную школу № 1 Управления культуры администрации г. Новый Уренгой на должность <данные изъяты>.

В 2000 году детская музыкальная школа № 1 Управления культуры администрации г. Новый Уренгой переименована в детскую школу искусств № 1 г. Новый Уренгой, с 10 октября 2011 года переименована в муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей ФИО5 школа искусств № 1 г. Новый Уренгой (МБОУ ДОД ДШИ № 1).

С 01 ноября 1998 года истице был присвоен 8 педагогический разряд; 1 января 2001 года ей присвоена 2 квалификационная категория по должности «преподаватель»; в декабре 2008 года присвоена первая квалификационная категория по должности «преподаватель»; 30 декабря 2009 года ФИО1 присвоена 1 квалификационная категория по должности «концертмейстер» и она продолжает работать у ответчика в должности преподаватель.

Из материалов дела следует, что истица в 1996 году окончила Орское музыкальное училище с присвоением квалификации «Преподаватель детской музыкальной школы по классу аккордеона», что подтверждается копией диплома, выданного 19 июня 1996 года.

В 2008 году истица окончила Московский открытый социальный университет (институт) с присвоением квалификации «Психолог, Преподаватель психологии», что также подтверждается соответствующим дипломом.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из соответствия высшего образования истицы квалификационным требованиям к занимаемой должности преподавателя.

Вместе с тем такой вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку он основан на неверном толковании актов, содержащих нормы трудового права, и регулирующих спорные правоотношения.

Так, по смыслу положений п. 3.2 Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования город Новый Уренгой, размер коэффициента образования, при квалификационных требованиях к должности предполагающих различные уровни образования, а именно среднее специальное или высшее, устанавливается соответствующим фактически имеющемуся у работника уровню образования.

В соответствии с п. 32 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 26 июня 2012 года № 504, к педагогической деятельности в учреждении допускаются лица, имеющие среднее профессиональное или высшее профессиональное образование, отвечающие требованиям квалификационных характеристик, определенных для соответствующих должностей педагогических работников.

Аналогичные требования были закреплены и в п. 35 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года № 233, и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 17 сентября 2012 года № 933.

В соответствии пунктом 3 раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 года № 761н, к должностям педагогических работников «учитель», «преподаватель» предъявляются следующие квалификационные требования: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

Согласно Общероссийскому классификатору специальностей по образованию, ОК 009-2003, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 30.09.2003 года № 276-ст, специальность истицы по образованию «Психолог, Преподаватель психологии» относится к направлению подготовки «Гуманитарные науки» (030000), при этом указанная специальность не относится к направлению подготовки «Образование и педагогика» (050000).

При таких обстоятельствах, поскольку истица не имеет высшего образования соответствующему направлению подготовки «Образование и педагогика», а также в области, соответствующей преподаваемому предмету, либо направлению деятельности учреждения, ответчиком обоснованно был установлен коэффициент уровня образования в размере 1,3, как соответствующий среднему профессиональному образованию истицы.

В этой связи у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований иска, а потому решение суда подлежит отмене, с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2013 года отменить, постановить по делу новое решение:

В удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детская школа искусств № 1 о признании права на установление повышающего коэффициента уровня образования в размере 1,5, признании незаконными действий по установлению понижающего коэффициента уровня образования, взыскании недоначисленной заработной платы, отказать.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО С.П. Гниденко

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина