Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Аквариус» (далее ООО «Аквариус») о понуждении к выполнению требований федерального законодательства об охране окружающей среды,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Аквариус» в лице генерального директора П.А.Е.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2016 года, которым

иск прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Российской Федерации к ООО «Аквариус» о понуждении к выполнению требований федерального законодательства удовлетворен.

На ООО «Аквариус» возложена обязанность в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда получить утвержденные в установленном законом порядке нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; составить и утвердить паспорта на отходы I - IV класса опасности; направить в Управление Росприроднадзора по Волгоградской области копии паспортов на отходы I - IV класса опасности по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности.

Взыскана с ООО «Аквариус» в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав представителя ответчика П.А.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора С.И.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ООО «Аквариус» о понуждении к выполнению требований федерального законодательства об охране окружающей среды.

В обоснование исковых требований указал, что основным видом деятельности ООО «Аквариус» является производство полиоксихлорида алюминия (ПОХА), производство раствора высокоосновного коагулянта (ЭПОХА).

При осуществлении хозяйственной деятельности предприятием эксплуатируется промышленная площадка с расположенными на ней строениями и сооружениями по адресу: <адрес>.

В результате осуществления хозяйственной деятельности у ООО «Аквариус» образуются собственные отходы: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства ФККО 47110101521, аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом ФККО 9 20 ПО 01 53 2, отходы производства металлов щелочных и щелочноземельных (алюмосодержащий кек) ФККО 3 12 131 00 00 0, ткани фильтровальные из синтетических волокон, загрязненные неорганическими веществами (Фильтровальная ткань от фильтрации готового продукта) ФККО 4 43 221 00 00 0, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) ФККО 7 33 100 01 72 4 мусор и смет производственных помещений малоопасный ФККО 7 33210 01 72 4, обувь кожаная рабочая, утратившая потребительские свойства ФККО 4 03 101 00 52 4, противогазы в комплекте, утратившие потребительские свойства ФККО 491 102 21 52 4, резиновые перчатки, утратившие потребительские свойства, незагрязненные ФККО 4 31 141 01 20 4, изделия текстильные прорезиненные, утратившие потребительские свойства, незагрязненные ФККО 4 31 130 01 52 4, отходы тары, упаковки и упаковочных материалов из полипропилена, загрязненные прочими химическими продуктами ФККО 4 38 129 00 00 0, спецодежда из синтетических и искусственных волокон, утратившая потребительские свойства, незагрязненная ФККО 40214001624, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства ФККО 4 05 122 02 60 5, отходы пленки полипропилена и изделий из нее незагрязненные ФККО 4 34 120 02 29 5, лом и отходы стальных изделий незагрязненные ФККО 4 61 200 01 51 5, шланги и рукава из вулканизированной резины, утратившие потребительские свойства, незагрязненные ФККО 431 ПО 02 51 5.

Отходы накапливаются на территории промышленной площадки в контейнерах, металлических ящиках, в биг-бэгахи передаются по договору с ОАО «Каустик» для размещения на секции № <...> пруда-накопителя ОАО «Каустик» в <адрес>.

Таким образом, предприятием осуществляется деятельность в сфере обращения с отходами, а именно деятельность по накоплению отходов. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что на предприятии: не разработаны паспорта на отходы I - IV класса опасности, образующихся в ходе хозяйственной деятельности предприятия; предприятием осуществляется деятельность в области обращения с отходами без установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в отсутствие документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд обязать ООО «Аквариус» в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда получить утвержденные в установленном законом порядке нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; составить и утвердить паспорта на отходы I - IV класса опасности; направить в Управление Росприроднадзора по Волгоградской области копии паспортов на отходы I - IV класса опасности по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 года № 712, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности.

Судом постановлено указанное выше решение. Удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчиком ООО «Аквариус» допущены нарушения требований природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, что влечет за собой нарушение конституционных прав каждого гражданина на благоприятную окружающую среду.

В апелляционной жалобе ООО «Аквариус» в лице генерального директора П.А.Е. оспаривает законность и обоснованность постановленного решение, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих существенные значения для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также в связи с рассмотрением дела в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит решение отменить принять, новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Т.В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления исходя из следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, урегулированы Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В силу статьи 4.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

На основании статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (часть 2 указанной статьи).

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (часть 3 указанной статьи).

Согласно Критериям отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, разработанным в соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона, и утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов России от 4 декабря 2014 года № 536, класс опасности отходов устанавливается по степени возможного вредного воздействия на окружающую природную среду при непосредственном или опосредованном воздействии опасного отхода на нее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 года № 712, утверждены Правила проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности (далее Правила проведения паспортизации отходов).

В силу пунктов 4 и 7 Правил проведения паспортизации отходов, паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности.

Из приведенных положений следует, что юридические лица, если в результате их деятельности образуются отходы, обязаны осуществить мероприятия по установлению класса их опасности. При этом в случае если отходы относятся к I - IV классам опасности, должен быть составлен паспорт.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» паспорт опасных отходов является документом, который должен удостоверять принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, и содержать сведения об их составе. Паспортизация опасных отходов является одним из обязательных требований обращения с ними, установленных положениями статьи 14 вышеназванного Федерального закона.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами. Данный порядок определен Приказом Минприроды РФ от 25 февраля 2010 года № 50 «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основным видом деятельности ООО «Аквариус» является производство полиоксихлорида алюминия (ПОХА) Производство раствора высокоосновного коагулянта (ЭПОХА).

ООО «Аквариус» находится на территории ОАО «Каустик» в корпусе <.......>, площадь занимаемой предприятием территории - <.......> кв.м., что следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

При осуществлении хозяйственной деятельности предприятием эксплуатируется промышленная площадка с расположенными на ней строениями и сооружениями по адресу: <адрес>

В результате осуществления хозяйственной деятельности у ООО «Аквариус» образуются собственные отходы: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства ФККО 47110101521, аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом ФККО 9 20 ПО 01 53 2, отходы производства металлов щелочных и щелочноземельных (алюмосодержащий кек) ФККО 3 12 131 00 00 0, ткани фильтровальные из синтетических волокон, загрязненные неорганическими веществами (Фильтровальная ткань от фильтрацииготового продукта) ФККО 4 43 221 00 00 0, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) ФККО 7 33 100 01 72 4 мусор и смет производственных помещений малоопасный ФККО 7 33210 01 72 4, обувь кожаная рабочая, утратившая потребительские свойства ФККО 4 03 101 00 52 4, противогазы в комплекте, утратившие потребительские свойства ФККО 491 102 21 52 4, резиновые перчатки, утратившие потребительские свойства, незагрязненные ФККО 4 31 141 01 20 4, изделия текстильный прорезиненные, утратившие потребительские свойства, незагрязненные ФККО 4 31 130 01 52 4, отходы тары, упаковки и упаковочных материалов из полипропилена, загрязненные прочими химическими продуктами ФККО 4 38 129 00 00 0, спецодежда из синтетических и искусственных волокон, утратившая потребительские свойства, незагрязненная ФККО 40214001624, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства ФККО 4 05 122 02 60 5, отходы пленки полипропилена и изделий из нее незагрязненные ФККО 4 34 120 02 29 5, лом и отходы стальных изделий незагрязненные ФККО 4 61 200 01 51 5, шланги и рукава из вулканизированной резины, утратившие потребительские свойства, незагрязненные ФККО 431 ПО 02 51 5.

Вместе с тем, на предприятии не разработаны паспорта на отходы I - IV класса опасности, образующихся в ходе хозяйственной деятельности предприятия; предприятием осуществляется деятельность в области обращения с отходами без установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в отсутствие документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Отсутствие у юридического лица, осуществляющего деятельность в области обращения с отходами, на момент проверки разработанных и согласованных в установленном порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, и непредставление паспортов на отходы, послужило основанием для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика, выразившимся в рассмотрении дела в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, нельзя признать обоснованными.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аквариус» было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление было выслано отправителю, в связи с истечением срока его хранения, ДД.ММ.ГГГГ – получено адресатом, что подтверждается сведениями официального сайта «Почта России».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, уклонившегося от получения корреспонденции в отделении связи, и не обеспечившего участие своего представителя в судебном заседании. Право ответчика на судебную защиту не нарушено.

Выражая свое несогласие с постановленным судом решением, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что частично им разработаны паспорта на отходы I - IV класса опасности, предприняты все необходимые меры к получению соответствующих документов.

Данные доводы жалобы также не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Суд рассмотрел дело, основываясь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд апелляционной инстанции, к компетенции которого относится проверка законности принятого судебного акта, с учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ, не находит оснований для принятия дополнительных (новых) доказательств, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе в подтверждение своих доводов об исполнении требований законодательства об охране окружающей среды.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквариус» в лице генерального директора П.А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи