Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.В.Ю. к администрации <адрес> и Муниципальному казенному учреждению «Управление делами администрации <адрес>» о запрете бездоговорного использования принадлежащего произведения интеллектуальной деятельности «Автоматизированная информационная система «КИМУ», взыскании в солидарном порядке компенсации за неправомерное использование программы Автоматизированная информационная система «КИМУ», компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности опубликовать в официальном печатном органе информации и на официальном сайте текст решения суда о допущенном нарушении

по апелляционной жалобе истца Ф.В.Ю. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истца Ф.В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчиков администрации <адрес>К.А.В., Муниципального казенного учреждения «Управление делами администрации <адрес>» Ю.А.А., возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГФ.В.Ю. обратился в суд с иском к администрации <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании распоряжения исполняющего обязанности вице - мэра <адрес>Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вводе в эксплуатацию системы контроля муниципальных услуг» (далее по тексту программа КИМУ) было начато неправомерное использование программы для ЭВМ, созданной его творческим трудом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Исключительные права на указанное произведение принадлежат ему в силу авторства, о чем в реестр программ для ЭВМ внесена соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ им на имя мэра <адрес> направлена претензия о недопущении использования программы КИМУ, однако ответчиком не было предпринято никаких мер реагирования, и программа с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время продолжает использоваться без заключения авторского договора. В процессе использования программы КИМУ, администрацией <адрес> было неоднократно допущено публичное распространение информации о функциональных возможностях программы без указания имени автора, что, по его мнению, является нарушением положений статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации. Всего с нарушением авторских прав, программа использовалась более <данные изъяты> раз. В связи с чем просил о возложении на ответчика обязанности прекратить нарушение авторских прав, выразившееся в бездоговорном использовании компьютерной программы контроля исполнения муниципальных услуг (КИМУ); о возложении обязанности опубликовать в официальном печатном органе информации администрации <адрес> о допущенном нарушении с указанием его как действительного правообладателя; о возложении обязанности официально уведомить администрации муниципальных образований <адрес> о действительном правообладателе программы КИМУ; взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей.

Уточнив заявленные исковые требования, просил суд признать за ним право на автоматизированную информационную систему «КИМУ», запретить администрации <адрес> и МКУ «Управление делами администрации <адрес>» бездоговорное использование принадлежащего ему произведения интеллектуальной деятельности «Автоматизированная информационная система «КИМУ»; взыскать с администрации <адрес> и МКУ «Управление делами администрации <адрес>» в солидарном порядке компенсацию за неправоверное использование программы «Автоматизированная информационная система «КИМУ» в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины; обязать ответчиков опубликовать в официальном печатном органе информации администрации <адрес> в газете «Южно-Сахалинск сегодня» и на официальном сайте администрации <адрес> текст решения суда о допущенном нарушении с указанием Ф.В.Ю. как правообладателя программы для ЭВМ «Автоматизированная информационная система «КИМУ».

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение (далее – МКУ) «Управление делами администрации <адрес>».

Решением суда, с учетом определения об устранении описки, исковые требования удовлетворены частично. С администрации <адрес> и МКУ «Управление делами администрации <адрес>» в солидарном порядке в пользу Ф.В.Ю. взыскана компенсация за нарушение авторского права на программу ЭВМ «Автоматизированная информационная система «КИМУ» в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Ф.В.Ю., не оспаривая решение суда в целом, просит его отменить в части размера взысканной компенсации и отказа в удовлетворении требований. Не соглашается с выводом суда о том, спорная программа создана совместным творчеством его и сотрудников администрации <адрес>, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан единственным правообладателем. Так же не соглашается с выводом суда о количестве использования программы, полагая указанный вывод немотивированным и необоснованным. Считает необоснованно заниженным размер взысканной судом компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации <адрес>К.А.В. просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица Ж.Л.В., Чан А., представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности С.А.Е., просил рассмотреть дело в их отсутствии. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.

Разрешая спор по существу, дав анализ представленным по делу доказательствам, с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истец является автором программы для ЭВМ – Автоматизированная информационная система «КИМУ», право авторства зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Указанная программа использовалась ответчиками без заключения с истцом авторского договора и выведена из эксплуатации распоряжением исполняющего обязанности вице-мэра Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ№. С указанного времени программа «КИМУ» ответчиками не используется.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт допущенных ответчиками нарушений авторских прав истца при использовании результата его интеллектуальной деятельности - программы «КИМУ», при этом использование её ответчиками не относится к определенным законом случаям, когда возможно использование без согласия автора (статья 1274 Гражданского кодекса РФ), с учетом избранного истцом способа защиты нарушенного права, и учитывая, что о нарушении своих прав истцом заявлено в претензии ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями статей 151, 322, 1080, 1252, 1255, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, взыскав в солидарном порядке в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование истца о признании права на Автоматизированную информационную систему «КИМУ», запрете ответчикам бездоговорного использования программы, установив, что право собственности истца на результат его интеллектуальной деятельности зарегистрировано в установленном законом порядке, а использование системы «КИМУ» прекращено ответчиками на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требования истца о возложении на ответчиков обязанности опубликовать в официальном печатном органе информации администрации <адрес> в газете «Южно-Сахалинск сегодня» и на официальном сайте администрации <адрес> текст решения суда о допущенном нарушении с указанием Ф.В.Ю. как правообладателя программы для ЭВМ «Автоматизированная информационная система «КИМУ», суд исходил из того, что при размещении и использовании указанной программы ответчиками не указывались какие - либо сведения об авторстве данной программы, то обязанности по опровержению таких сведений не имеется.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца Ф.В.Ю. не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах правильно установленных судом, и свидетельствуют об ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 2 статьи 1255 указанного Кодекса автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Из анализа приведенного законодательства следует, что размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, то есть он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно и не за каждый случай нарушения исключительных прав, а только в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при определении размера компенсации, взысканной судом с ответчиков, данное требование закона судом первой инстанции принято во внимание, при этом доказательств, свидетельствующих тому, что вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, возможно в большем объеме материалы дела не содержат, исходя из характера допущенного правонарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, не выходя за пределы, установленные статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке с ответчиков, допустивших нарушение прав истца, что полностью соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиками прав истца, как автора программы для ЭВМ, с учетом положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал в пользу автора компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке с указанных выше ответчиков.

Указание в апелляционной жалобе на несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении части исковых требований, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Учитывая, что право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено, при этом ответчиками объект авторского права не используется с ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ф.В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий В.П. Малеванный

Судьи: В.Ю. Доманов

А.Г. Загорьян