Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 04 февраля 2021 годагражданское делопо исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», войсковой части 59313-20, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании действий незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» ФИО2

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить в части.

Признать действия Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу (в лице руководителя), связанные с включением премии, выплачиваемой ФИО1 на основании приказа Министра обороны от <Дата>г. №, в состав минимального размера оплаты труда, незаконными, с возложением обязанности начисления указанной премии без ее учета в составе минимального размера оплаты труда.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату (премию) за период с января 2019г. по декабрь 2019г. в размере 23 229 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 3 500 руб., всего 31729 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда в части выплаты заработной платы за три месяца в размере 5400руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» госпошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 1196,87руб.».

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она работает в должности заведующего хранилищем отдела хранения в войсковой части 59313-20, которая находится на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Восточному военному округу». Истцу не выплачивается заработная плата в размере минимального размера оплаты труда, в которую включены ежемесячная премия в размере 25% от должностного оклада и премия, определенная приказом Министра Обороны РФ №1010. Согласно ответу командования части от 19.09.2019 указанные премии включаются в величину минимального размера оплаты труда. Не согласившись с указанным ответом, истец обратилась в суд, с учетом уточнений исковых требований, просила:

-признать незаконными действия командира войсковой части 59313-23 и руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», связанные с невыплатой ей ежемесячной премии по результатам работы гражданского персонала и премии за счёт бюджетных средств, выделенных на оплату труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил РФ, за период с января по декабрь 2019 года включительно сверх установленного законодательством РФ минимального размера оплаты труда;

- обязать командира войсковой части 59313-20 и руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» начислять ей ежемесячную премию по результатам работы гражданского персонала и премию за счёт бюджетных средств, выделенных на оплату труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил РФ, сверх установленного законодательством РФ минимального размера оплаты труда;

- взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» ежемесячную премию по результатам работы гражданского персонала за период с января по декабрь 2019 года включительно в размере 24 299 рублей 32 копейки, премию за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в размере 23 229 рублей, всего взыскать 47 528 рублей 32 копейки;

- взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» в ее пользу компенсацию морального среда в размере 10 000 рублей, судебные расходы – издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 500руб. (т.1. л.д. 12-14, 99-100, 197),

Определением суда от <Дата> ответчик ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» заменен на надлежащего ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (т.1, л.д. 105-107).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерство обороны Российской Федерации (т.1, л.д. 167-169).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1, л.д. 222-230).

Не согласившись с постановленным по делу решением,истец ФИО1 подала апелляционную жалобу. Не согласна с выводом суда о том, что премия в размере 25% должностного является составной частью заработной платы и правомерно включается в состав минимального размера оплаты труда, поскольку она выплачивается ежемесячно, финансовые средства на ее выплату предусматриваются фондом оплаты труда. Ссылаясь на ст. 129 ТК РФ, п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 №1605-О-О, полагает, что выплата премий является материальным стимулированием работников и их включение в минимальный размер оплаты труда нивелирует суть премии. Выплата премий направлена на стимулирование работника более качественно выполнять трудовую функцию, и гарантирует право работника на справедливую заработную плату. С решением районного суда в остальной части истец согласна. На основании изложенного, просит решение районного суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме (т.2, л.д. 6-14).

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» ФИО2 подал апелляционную жалобу. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что суду были представлены доказательства того, что премия согласно приказу №, истцу ежемесячно выплачивалась, что подтверждается расчетными листами. Судом не было установлено, в каком размере работодатель ежемесячно устанавливал истцу премию, и в каком размере она была выплачена истцу фактически. Суд пришел к выводу о том, что премия согласно приказу МО РФ № не является составной частью заработной платы, но при этом взыскал в пользу истца невыплаченную премию в размере 23 299 руб. Суд в нарушение п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ не рассмотрел и не отразил в решении доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях от <Дата>.

Также указывает, что дополнительное материальное стимулирование не входит в систему оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ не включается в расчет среднего заработка, но его выплата увеличивает ежемесячное вознаграждение работника, в связи с чем, полагает, что его следует учитывать при принятии решения о доплате заработной платы до МРОТ. Невыплата дополнительного материального стимулирования не лишает работника права на доплату ему заработной платы до размера МРОТ за счет средств работодателя.

Из расчетных листков истца за 2019 г. усматривается, что в период с 1 января по <Дата> заработная плата истцу начислялась и выплачивалась с учетом доплат, надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат. Размер начисленной истцу ежемесячной заработной платы в расчетном периоде определялся исходя из количества фактически отработанных рабочих дней и включал должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты. Премия, выплаченная на основании приказа МО РФ № является вознаграждением за труд и не входит в систему оплаты труда. Доплата до МРОТ истцу производилась с учетом начисляемого ежемесячного работодателем вознаграждения за отработанный период. Удовлетворяя исковые требования в части, суд, фактически, обязал ответчика повторно выплатить истцу заработную плату. Просит решение районного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т.2, л.д. 54-56).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчик ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, в апелляционной жалобе представитель ФИО2 просит дела рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Ответчики войсковая часть 59313-20, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», третье лицо Министерство обороны Российской Федерации в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили. На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы истца и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

Как следует из части 1 статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается, какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от <Дата> №481-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в 2019 году составлял 11280 руб. в месяц.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, чтона основании трудового договора от <Дата> истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в должности заведующей хранилища отдела хранения, склада войсковой части 59313-20. В соответствии с п. 5.1. названного трудового договора истцу установлен должностной оклад 6252 руб., форма оплаты труда – премиальная, районный коэффициент – 30%, надбавка за непрерывный стаж работы в <адрес> – 30%, дополнительные меры по усилению социальной защиты гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации – 40%. (т. 1 л.д. 63-65).

Дополнительным соглашением от <Дата>№ФИО1 установлен должностной оклад в размере 7160 руб. с <Дата> (т. 1 л.д. 74).

Из представленных расчетных листков следует, что в период с января по декабрь 2019 года ФИО1 начислялись: премиальные выплаты по итогам работы за месяц, премия в соответствии с приказом Министра обороны РФ № (т.1л.д. 136-147).

В составе заработной платы ФИО1 начислено и выплачено премиальных выплат по итогам работы за месяц в размере 25% (с учетом отработанного времени): за январь 2019 г.- 1 312,24 руб., февраль 2019 г. – 1 544,40 руб., март 2019 г., апрель 2019 г., май 2019 г., июнь 2019 г., июль 2019 г. август 2019 г.по 1716 руб. в месяц, за сентябрь 2019 г. –490,29 руб., за октябрь 2019 г. – 233,48 руб., за ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г. в размере по 1790 руб. в месяц.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от <Дата>№ФИО1 начислена премия (с учетом отработанного времени): в феврале за январь 2019 года в размере 2300 руб., в марте за февраль 2019 года в размере 2300 руб., в апреле за март 2019 года в размере 2700 руб., в мае за апрель 2019 года в размере2700 руб., в июне за май 2019 года в размере 2700 руб., в июле за июнь 2019 года в размере 2500 рублей, в августе за июль 2019 года в размере 2700 руб., в сентябре за август 2019 года в размере 2700 руб., в октябре за сентябрь 2019 года в размере 700 руб., в ноябре за октябрь 2019 года в размере 300 рублей, в декабре за ноябрь 2019 года в размере 2600 руб., в декабре за декабрь 2019 года в размере 2500 руб.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1, полагала нарушенными свои трудовые права при начислении ей заработной платы, а именно, в незаконном включении премии по итогам работы за месяц в размере 25% должностного оклада и премии в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» в минимальный размер оплаты труда, и невыплате ей премий.

Разрешая спор относительно премиальных выплат в размере 25% должностного оклада по результатам работы и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что эта выплата являлась ежемесячной гарантированной составляющей заработной платы ФИО1, в связи, с чем правомерно включалась в состав ее заработной платы.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В войсковой части 59313-20 <Дата> утверждено Положение об оплате труда, которое разработано на основании, в том числе приказа Министра обороны РФ от <Дата>№ «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», вступившего в силу с <Дата>, после отмены ранее действовавшего приказа Министра обороны РФ от <Дата>№ «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от <Дата>№» (т. 1 л.д. 75-87).

Ранее действовало Положение об оплате труда, утвержденное <Дата>

Названными нормативными правовыми актами предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Положением об оплате труда войсковой части установлено, что премиальные выплаты в размере трех должностных окладов (тарифных ставок) направляются на ежемесячное премирование. В данном случае расчетная премия отдельному работнику за месяц определяется в размере не менее 25% его должностного оклада (тарифной ставки). Премия входит в состав заработной платы и учитывается как ее составная часть при определении среднего заработка, используемого при расчетах пенсии, пособия по временной нетрудоспособности и других установленных законодательством случаях. Премирование производится на основании приказа по складу с указанием конкретной суммы премии каждому работнику.

Таким образом, названная премиальная выплата, выплачиваемая в размере 25%, входит в заработную плату, поэтому должна учитываться в составе заработной платы.

Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы о нарушении и неправильном применении судом норм материального права при начислении и выплате ему ответчиком указанной премии основаны на ошибочном толковании материального закона и не влекут отмену решения суда.

Удовлетворяя требования истца в части признания незаконными действий, связанных с невыплатой премии на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от <Дата>№ в 2019 году сверх установленного минимального размера оплаты труда, возложения обязанности начислять указанную премию, в случае последующего образования экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооружённых Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый годлимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала, её направления на выплату дополнительного материального стимулирования на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от <Дата>№ и дальнейшего сохранения сложившегося в 2019 году порядка начисления, сверх установленного минимального размера оплаты труда, суд со ссылкой на Постановление Верховного Суда РФ от <Дата>№-АД20-1 исходил из того, данная премия осуществляется за счет экономии бюджетных средств, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда и не может быть включена в состав заработной платы, которая не может быть менее установленного в РФ минимального размера оплаты труда.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции неверным, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Пункт 2 Приказа от 26 июля 2010 г. № 1010 предусматривает выплату дополнительного материального стимулирования - дополнительных выплат (премии) по результатам работы за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Исходя из указанных положений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что премия, выплачиваемая на основании Приказа от 26 июля 2010 г. № 1010, не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала войсковой части 59313-20, поскольку является дополнительным материальным стимулированием. Соответственно подлежит начислению сверх заработной даты, которая не может быть меньше установленного в Российской Федерации МРОТ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактически спорная премия истице выплачена не была, поскольку при начислении заработной платы подлежащие выплате суммы спорной премии включены ответчиком в состав минимального размера оплаты труда.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит обстоятельствам дела. Как следует из материалов дела, премия, установленная Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, не была включена работодателем в состав минимальной заработной платы истицы, а фактически была выплачена ФИО1 в полном размере свыше заработной платы.

Удовлетворяя исковые требования истицы в части, суд принял во внимание представленный истицей расчет невыплаченной премии. Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным расчетом, исходя из следующего.

Истцу за фактически отработанное время (13 дн.) в январе 2019 г. должна быть начислена заработная плата в размере 13 801,41 руб. (11280 МРОТ : 17 дн. х 13 дн.) + 60 % (30% районный коэффициент + 30 % за стаж). И уже сверх этой суммы должна быть начислена спорная премия. Таким образом, истцу должно быть начислено в январе 2019г. 16 101,41рублей (13 801,41 рублей заработная плата + 2300 рублей премия). Истцу фактически было начислено с учетом премии 16 157 рублей. Таким образом, судебной коллегией не установлено нарушения прав истца в частиначисления заработной платы за январь 2019 г.

В феврале 2019 г. истцу за фактически отработанное время (18дн.) должна быть начислена заработная плата в размере 16 243,20 руб. (11280 МРОТ :20 дн. х 18дн.) + 60 % (30% районный коэффициент + 30 % за стаж). И уже сверх этой суммы должна быть начислена спорная премия. Таким образом, истцу должно быть начислено в феврале 2019г. 18 543,20рублей (16 243,20 рублей заработная плата + 2300 рублей премия). Истцу фактически было начислено (за вычетом суммы оплаты по больничному листу 2 385,51 руб.) с учетом премии 18 608,86 рублей.Соответственно права истицы в данном случае ответчиком нарушены не были.

В марте 2019 г. за норму отработанного времени истцу должна быть начислена заработная плата в размере 18048 рублей (11280 МРОТ+ 60 % (30% районный коэффициент + 30 % за стаж). И уже сверх этой суммы должна быть начислена спорная премия. Таким образом, истцу должно быть начислено 20 748 рублей (18048 рублей заработная плата + 2700 рублей премия). Истцу фактически было начислено с учетом премии 20 820 рублей 96 копеек. Судебной коллегией не установлено нарушения прав истца в части начисления заработной платы за март 2019 г.

В апреле 2019 г. истцу была начислена заработная плата в размере 20 820,96 рублей (с учетом премии за март 2019 г.). В мае 2019 г. истцу была начислена премия за апрель 2019 г. по приказу № – 2700 рублей.С учетом вышеприведенных норм закона истцу за норму отработанного времени в апреле 2019 г. должна быть начислена заработная плата в размере 18048 рублей. (11280 МРОТ+ 60 % (30% районный коэффициент + 30 % за стаж). И уже сверх этой суммы должна быть начислена премия. Таким образом, истцу должно быть начислено за апрель 2019 г. 20748 рублей (18048 + 2700). Соответственно права истицы в данном случае ответчиком нарушены не были.

В мае 2019 г. истцу за норму отработанного времени должна быть начислена заработная плата в размере 18048 рублей. (11280 МРОТ+ 60 % (30% районный коэффициент + 30 % за стаж). И уже сверх этой суммы должна быть начислена премия. В июне 2019 г. истцу была начислена премия за май 2019 г. по приказу № рублей.Таким образом, истцу должно быть начислено за май 2019 г. 20748 рублей (18048 + 2700). Истцу фактически было начислено с учетом премии 20 820,96 рублей. Нарушения прав истца в части начисления заработной платы за май 2019 г. не установлено.

В июне 2019 г. истцу за норму отработанного времени должна быть начислена заработная плата в размере 18 048 рублей. (11 280 МРОТ+ 60 % (30% районный коэффициент + 30 % за стаж). И уже сверх этой суммы должна быть начислена премия. В июле 2019 г. истцу была начислена премия за июнь 2019 г. по приказу № рублей. Таким образом, истцу должно быть начислено за июнь 2019 г. 20 548 рублей (18048 + 2500). Истцу фактически было начислено с учетом премии 20 620,96 рублей. Нарушения прав истца в части начисления заработной платы за июнь 2019 г. не установлено.

В июле 2019 г. за норму отработанного времени истцу должна быть начислена заработная плата в размере 18048 рублей (11280 МРОТ+ 60 % (30% районный коэффициент + 30 % за стаж). И уже сверх этой суммы должна быть начислена спорная премия. Таким образом, истцу должно быть начислено 20 748 рублей (18048 рублей заработная плата + 2700 рублей премия). Истцу фактически было начислено с учетом премии 20 820 рублей 96 копеек. Судебной коллегией не установлено нарушения прав истца в части начисления заработной платы за июль 2019 г.

В августе 2019 г. за норму отработанного времени истцу должна быть начислена заработная плата в размере 18048 рублей (11280 МРОТ+ 60 % (30% районный коэффициент + 30 % за стаж). И уже сверх этой суммы должна быть начислена спорная премия. Таким образом, истцу должно быть начислено 20 748 рублей (18048 рублей заработная плата + 2700 рублей премия). Истцу фактически было начислено с учетом премии 20 820 рублей 96 копеек. Судебной коллегией не установлено нарушения прав истца в части начисления заработной платы за август 2019 г.

В сентябре 2019 г. за фактически отработанное время истцу без учета премии по приказу № за август 2019 г. в размере 2 700 рублей и за вычетом суммы отпускных (26 352 руб.) была начислена заработная плата в размере 5 177,43 руб. В октябре 2019 г. истцу была начислена за сентябрь 2019 г. премия по приказу № рублей. За фактически отработанное время в сентябре 2019 г. должна быть начислена заработная плата в размере 5 156,57 рублей (18048 : 21 дн. х 6 дн.). И уже сверх этой суммы должна быть начислена спорная премия (5156,57 + 700 = 5 856,57). Истцу фактически было начислено с учетом премии 5 877,43 рублей. Нарушения прав истца в части начисления заработной платы за сентябрь 2019 г. не установлено.

В октябре 2019 г. за фактически отработанное время истцу без учета премии по приказу № за сентябрь 2019 г. в размере 700 рублей и за вычетом суммы отпускных (376,30 руб.) была начислена заработная плата в размере 3 665,54 руб. В ноябре 2019 г. истцу была начислена за октябрь 2019 г. премия по приказу № рублей. За фактически отработанное время в октябре 2019 г. должна быть начислена заработная плата в размере 2 354,08 рублей (18048 : 23 дн. х 3 дн.). И уже сверх этой суммы должна быть начислена спорная премия (2 354,08 + 300 = 2 654,08). Истцу фактически было начислено с учетом премии 3 965,54 рублей. Нарушения прав истца в части начисления заработной платы за октябрь 2019 г. не установлено.

В ноябре 2019 г. за норму отработанного времени истцу без учета премии по приказу № за октябрь 2019г. в размере 300 рублей, оплаты по больничному листу 2 385,51 руб. была начислена заработная плата в размере 18 902,40 руб. В декабре 2019г. истцу была начислена за ноябрь 2019 г. премия по приказу № рублей.Истцу за фактически отработанное в ноябре 2019 г. время без учета премии по приказу № за октябрь должна быть начислена заработная плата в размере 18048 рублей (11280 МРОТ+ 60 % (30% районный коэффициент + 30 % за стаж). И уже сверх этой суммы должна быть начислена спорная премия. Таким образом, истцу должно быть начислено за ноябрь 2019г. 20648 рублей (18048 рублей заработная плата + 2600 премия). Истцу фактически было начислено с учетом спорной премии 21 502,40 рублей (18 902,40 рублей + 2600 руб. премия). Права истца при начислении заработной платы за ноябрь 2019г. нарушены не были.

В декабре 2019г. истцу без учета премии по приказу № за ноябрь 2019г. в размере 2600 рублей, за декабрь 2019 г. в размере 2500 рублей и этой же премии за год 2019г. в размере 11 200 рублей было начислено 55 814 рублей 40 копеек, что выше установленного минимального размера оплаты труда. Соответственно права истца в при начислении заработной платы в декабре 2019г. нарушены не были, поскольку спорная премия была истцу начислена свыше минимального размера оплаты труда, установленного в РФ.

Таким образом, судебной коллегией не установлено нарушения прав истца в части начисления заработной платы за весь 2019 г. Истцу правомерно начислялась премия, предусмотренная приказом Министра обороны РФ от <Дата>г. № свыше ее заработной платы. Названная премия не учитывалась в составе заработной платы истца.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконными действий ответчика, связанными с включением премии, выплачиваемой ФИО1 на основании приказа Министра обороны от <Дата>г. №, в состав минимального размера оплаты труда, и возложении обязанности начисления указанной премии без ее учета в составе минимального размера оплаты труда. Кроме того, не имелось оснований для взыскания недоплаченной заработной платы (премии) за период с января 2019г. по декабрь 2019г. в размере 23 229 руб., компенсации морального вреда 5 000руб., а также расходов на оплату услуг представителя 3 500 руб.

В указанной части решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Кроме того, подлежит отмене решение в части немедленного исполнения решения суда о взыскании заработной платы в пользу истца за три месяца в размере 5 400 рублей и о взыскании с ответчика государственной пошлины.

В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>в части признания незаконными действий Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу (в лице руководителя), связанные с включением премии, выплачиваемой ФИО1 на основании приказа Министра обороны от <Дата>г. №, в состав минимального размера оплаты труда, и возложении обязанности начисления указанной премии без ее учета в составе минимального размера оплаты труда, а также в части взыскания с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» в пользу ФИО1 недоплаченной заработной платы (премии) за период с января 2019г. по декабрь 2019г. в размере 23 229 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 3 500 руб. отменить.

В указанной части принять новое решение, в удовлетворении указанных требований ФИО1 отказать.

Это же решение в части немедленного исполнения решения суда о взыскании заработной платы за три месяца в размере 5 400 рублей и о взыскании с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» госпошлины отменить.

Председательствующий:

Судьи: