Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 апреля 2017 г. гражданское дело по иску Т.Х.М. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Курганский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки

по апелляционной жалобе Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Курганский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» на решение Курганского городского суда Курганской области от 17 января 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Т.Х.М. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Курганский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Курганский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» в пользу Т.Х.М. по договору подряда <...> руб., неустойку в размере <...> руб., в возврат госпошлины <...> руб.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Курганский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» по доверенности Б.И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Т.Х.М., его представителя по доверенности А.Л.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Т.Х.М. обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском (с учетом его изменения) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Курганский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» (далее по тексту – ФГАОУ ДПО «Курганский ЦППК») о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки. В обоснование указал, что <...> между индивидуальным предпринимателем Т.Х.М. и ФГАОУ ДПО «Курганский ЦППК» был заключен договор № на выполнение работ по благоустройству на объекте: прилегающая территория, расположенная по адресу: <адрес>. По условиям договора подрядчик обязался в течение 15 дней с даты заключения договора выполнить комплекс работ по уплотнению прилегающей территории площадью <...> кв. м, щебнем толщиной 10 см и последующей укладкой асфальтобетонной смеси толщиной 7 см заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу, стоимость работ по договору составила <...> руб. Работы были выполнены подрядчиком в установленный договором срок и приняты заказчиком, о чем составлен акт выполненных работ от <...>, в котором отмечено об отсутствии претензий по объему и качеству работ. Гарантия на выполненные работы составляет 12 месяцев. Заказчик обязался произвести оплату выполненной работы в течение 10банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ без замечаний, однако в указанные сроки оплата ответчиком не произведена. <...> сторонами был составлен акт замечаний к результатам выполненных работ на объекте по благоустройству территории по адресу: <адрес>, в котором отражены отступления от условий договора при выполнении работ подрядчиком по толщине уплотненного слоя щебня и асфальтобетона. С учетом замечаний к результатам выполненных работ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № от <...> о снижении цены за выполнение работ с <...> руб. до <...> руб. Указанная сумма также не оплачена подрядчику, со дня истечения указанного в договоре срока оплаты работ, а именно с <...> по <...> - просрочка составила <...> дней. Размер пени составляет <...> коп. Направленная ответчику <...> претензия о выплате задолженности по договору № и пени оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ФГАОУ ДПО «Курганский ЦППК» задолженность по договору подряда № от <...> в размере <...> руб., неустойку за период с <...> по <...> в размере <...> коп., в возврат госпошлины в размере <...>.

В судебном заседании истец Т.Х.М., его представитель по доверенности А.Л.В. на исковых требованиях настаивали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФГАОУ ДПО «Курганский ЦППК» - Ф.А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения согласно письменным возражениям.

Курганским городским судом Курганской области 17 января 2017 г. постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГАОУ ДПО «Курганский ЦППК» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскав в пользу Т.Х.М. по договору подряда <...> руб. В обоснование доводов указав, что о договоре подряда от <...> ФГАОУ ДПО «Курганский ЦППК» с ИП Т.Х.М. X. М. новое руководство учреждения узнало от Т.Х.М. X. М. весной 2016 года. Ш.И.П. назначен на должность и.о. директора в ноябре 2015 года. В апреле 2016 года Т.Х.М. X.М. предоставил Ш.И.П. подписанные бывшим директором учреждения Ж.К.А. документы, а именно договор № от <...> и акт выполненных работ к договору подряда № от <...>, акта выполненных работ к договору от <...>№ представлено не было. При увольнении Ж.К.А. указанные документы ни в бухгалтерию, ни новому руководству переданы не были. При этом они были заверены неизвестным лицом и неясно откуда взявшейся печатью, которая в учреждении на самом деле отсутствует (документы с официальной печатью учреждения в деле есть и оттиски не соответствуют тем, которые в договоре и акте выполненных работ). В результате новое руководство выяснило, что работы по благоустройству территории действительно ИПТазуевым X.М. проводились. В результате <...> было принято решение произвести осмотр и замеры результатов выполненных работ по благоустройству территории учреждения по <адрес>. В этот же день был составлен и подписан обеими сторонами «Акт замечаний к результатам выполненных работ по благоустройству территории на объекте по адресу: <адрес>» (оформлен как Приложение № к Договору № от <...>). В результате проведенных замеров выяснилось, что работы проведены не в полном объеме. В связи с этим по обоюдному соглашению сторон было подписано Дополнительное соглашение к Договору № от <...> об изменении цены договора в сторону уменьшения до <...> руб. После чего Т.Х.М. X.М. неоднократно напоминалось, что для оплаты реально произведенных работ исполнителю необходимо направить заказчику комплект «закрывающих документов», в том числе Акт на фактически выполненные работы (оказанные услуги). Индивидуальному предпринимателю напоминалось, что Заказчик по договору подряда - государственное учреждение, и оно не имеет права платить кому-либо деньги без надлежащего документального оформления.

В возражениях на апелляционную жалобу Т.Х.М. выражает согласие с решением суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ФГАОУ ДПО «Курганский ЦППК» по доверенности Б.И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Т.Х.М., его представитель по доверенности А.Л.В. против доводов апелляционной жалобы возражали, выразили согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для их удовлетворения и отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу положений пункта 4 названной статьи цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1).

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как предусмотрено в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что <...> между сторонами был заключен договор подряда №, в соответствии с пунктом 1 которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по благоустройству территории на объекте: прилегающая территория, расположенная по адресу: <адрес>, а именно уплотнение щебнем толщиной 10 см и укладка асфальтобетонной смеси толщиной 7 см, на площади <...> кв. м, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 2.1 договора общая цена договора составляет <...> руб., без НДС, и включает расходы на выполнение работ, оборудование, используемые для выполнения работ, доставку материалов и оборудования до места выполнения работ, их погрузку, разгрузку, хранение и другие платежи. Заказчик оплачивает указанную сумму в течение 10-ти банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ без замечаний (пункт2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в течение 15-ти дней с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик осуществляет приемку выполненных работ в течение 10-ти дней, с момента получения извещения о завершении работ. В случае, если представленные результаты работ содержат отклонения от условий договора, заказчик составляет перечень замечаний к результату выполненных работ, в котором указывает недостатки результатов работ, явившиеся причиной для отказа от их приемки, а также порядок и сроки для устранения выявленных недостатков. При этом заказчик не подписывает акт приемки выполненных работ (форм КС-2) до устранения замечаний (пункт 4.4 договора).

<...> сторонами подписан акт выполненных работ, из которого следует, что работы по благоустройству территории на объекте: прилегающая территория, расположенная по адресу: <адрес> выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству работ претензий не имеет. Гарантия на выполненные работы составляет 12 месяцев.

В период срока гарантии сторонами был составлен акт замечаний к результатам выполненных работ на указанном объекте от <...>, согласно которому средняя толщина уплотненного слоя щебня составила 7,0 см (отклонение 30 % от предусмотренной договором), средняя толщина асфальтобетона – 4,0 см (отклонение 43 % от предусмотренной договором).

В связи с выявленными недостатками <...> между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от <...>№, которым стороны установили общую цену договора в сумме <...> руб.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, оплата по договору ответчиком не произведена до настоящего времени, претензия Т.Х.М. от <...> об оплате цены договора и пени, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив указанные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в счет оплаты по договору подряда от <...>№, с учетом дополнительного соглашения к договору от <...>, <...> руб. и неустойку в размере <...> коп.

В апелляционной жалобе ФГАОУ ДПО «Курганский ЦППК» просит решение суда в части взыскания неустойки изменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца по договору подряда <...> руб.

Судебная коллегия находит данный довод несостоятельным в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая требования Т.Х.М. в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из буквального толкования условий договора подряда от <...>№ в пункте 6.2 которого предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты работ заказчиком подрядчик имеет право взыскать с заказчика пеню в размере <...> % от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки.

Размера штрафных санкций, подлежащих взысканию в пользу подрядчика за несвоевременную оплату работ заказчиком, рассчитан арифметически верно, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в данной части.

При этом довод ответчика относительно того, что своевременно оплатить выполненные работы заказчик не смог по вине истца, который не представил «закрывающие документы», материалами дела не подтвержден.

Так, условиями договора подряда и дополнительного соглашения к нему представление Т.Х.М. указанных документов не предусмотрено.

В ответе на претензию Т.Х.М. ответчик предложил истцу возобновить переговоры по подписанию акта зачета взаимных требований на основании дополнительного соглашения к договору подряда и договора аренды объекта недвижимости от <...> Вместе с тем, исполнение условий договора подряда не может быть поставлено в зависимость от подписаний указанного акта и исполнения договора аренды, существование которого истец отрицает.

Ссылку ответчика на отсутствие акта выполненных работ к договору № от <...>, так как представленный истцом акт оформлен к договору № от <...>, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку как пояснили, стороны иных договоров подряда, кроме спорного Т.Х.М. с ФГАОУ ДПО «Курганский ЦППК» не заключал.

Из акта выполненных работ видно, что дата «<...>» является датой его составления, а не датой заключения договора подряда. Стороны договора, а также его предмет и объект выполнения работ, соответствуют условиям договора подряда от <...>№.

С учетом изложенного оснований полагать, что акт выполненных работ от <...> был заключен сторонами к иному договору подряда, не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом, могли бы повлиять на обоснованность и законность постановленного решения. Правильность выводов суда первой инстанции доводы жалобы не опровергают, в связи с чем не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 17января2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Курганский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.

Судья-председательствующий: Е.В.Прасол

Судьи: Н.В.Аврамова

С.Я.Артамонова