Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 ноября 2020 года гражданское дело по иску ООО «Эксплуатационно-управляющая компания Подмосковье» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов

по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ООО «Эксплуатационно-управляющая компания Подмосковье» - ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭУК Подмосковье» предъявлен иск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 417 156 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 67 584 руб. 67 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 9 020 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., по тем основаниям, что ФИО1 является собственником трех смежных земельных участков: земельный участок-1 (ЗУ-I) с кадастровым номером 50:11:0020110:2082 площадью 1167 кв.м.: земельный участок-2 (ЗУ-2) с кадастровым номером 50:11:0020110:2083 площадью 1 164 кв.м.. земельный участок-3 (ЗУ-З) с кадастровым номером 50:11:0020110:2084 площадью 1164 кв.м., приобретенных по договору купли-продажи <данные изъяты>-Г1 /ВА/1 <данные изъяты> от <данные изъяты>, расположенных на территории коттеджного поселка «Артек» по адресу: <данные изъяты>. В настоящее время земельным участкам присвоены адреса <данные изъяты> Красногорский городской округ, д. Нефедьево, <данные изъяты>. Вместе с земельными участками ответчику по договору купли-продажи были переданы доли в праве на объекты инфраструктуры, расположенные на территории КП «Артек». Акты приема-передачи долей в праве собственности подписаны ответчиком <данные изъяты>, как приложения и неотъемлемая часть договора купли- продажи вместе с приложением <данные изъяты> к нему - описанием объектов инфраструктуры, построенных застройщиком. В августе 2014 года застройщик ООО «Фокса» завершил строительство и ввод в эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры (сети водоснабжения, электроснабжения, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации, водозаборный узел, очистные сооружения, трансформаторные подстанции, кабельные линии, система уличного освещения и г.д.) и благоустройства КП «Артек». <данные изъяты> застройщик заключил с истцом договор управления жилым комплексом, содержания и текущего ремонта общего имущества жилою комплекса. Договор вступил в силу с <данные изъяты>. Застройщик совместно с истцом установили стоимость работ и услуг но техническому обслуживанию и ремонту инженерных сетей и сооружений, содержанию территории общего пользования KП «Артек», включая системы электроснабжения и уличного освещения, систем водоснабжения и водоотведения, на уборку территории общего пользования и контроля доступа на территорию КП «Артек». Во исполнение принятых по договору управления обязательств по управлению жилым комплексом, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого комплекса истцом были приняты приказы «О размере платы за содержание и ремонт общего имущества КП «Артек» на 2014/2015 годы, на 2015/2016 годы, 2016/2017 годы, 2017 год и 2018/2019 годы: были заключены договоры: договор <данные изъяты> на оказание услуг по вывозу отходов от <данные изъяты> договор <данные изъяты> предоставления услуг по уборке территории от <данные изъяты>, договор <данные изъяты>/Ф-ЮЛ-15 на оказание охранных услуг от <данные изъяты> договор <данные изъяты>/НЭ энергоснабжения с субабонентом от 12.2015 года, договор <данные изъяты> на оказание услуг по вывозу отходов от <данные изъяты>, договор аренды земельного участка <данные изъяты> oт <данные изъяты>, соглашение о возмещении стоимости использованной электроэнергии от <данные изъяты>, договор совместной деятельности <данные изъяты> от <данные изъяты> договор <данные изъяты> от <данные изъяты> на оказание услуг по санитарному содержанию: договор <данные изъяты> на вывоз мусора от <данные изъяты>, договор <данные изъяты> на проведение лабораторных исследований от <данные изъяты>. Была получена лицензия на пользование недрами. Истец направлял в адрес ответчика уведомления о необходимости оформления договорных отношений на право пользования объектами инфраструктуры КП «Артек». Договор управления жилым комплексом, содержания и текущего ремонта общего имущества жилого комплекса между истцом и ответчиком не заключены. Ответчиком не оплачены истцу потребленные услуги и выполненные работы.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который, как указано в решении, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года иск удовлетворён.

ФИО1 в апелляционной жалобе просил отменить решение, как незаконное и необоснованное, в том числе, по основаниям его неизвещения о времени и месте рассмотрения спора.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, данных, подтверждающих извещение ФИО1 о дне слушания дела <данные изъяты>, не имеется.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам первой инстанции, поскольку в судебном заседании было установлено об отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1

Из изложенного следует, что ФИО1 был лишен гарантированного права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда, в связи с чем постановленное по делу решение подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Кроме того, установлено, что <данные изъяты>ФИО1 умер и его наследниками, обратившимися в установленном порядке к нотариусу по вопросу принятия наследства, являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые определением суда от <данные изъяты> привлечены в качестве ответчиков по делу ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – в лице законного представителя – ФИО6).

При рассмотрении дела по существу судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное нс предусмотрено законом иди договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из п. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом нс позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшею от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточном) акту или иному документ) о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, друг ими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возврат и. последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником трех смежных земельных участков: земельный участок-1 (ЗУ-1) с кадастровым номером 50:1 1:0020110:2082 площадью 1167 кв.м.; земельный участок-2 (ЗУ-2) с кадастровым номером 50:1 1:0020110:2083 площадью 1164 кв.м., земельный участок-3 (ЗУ-З) с кадастровым номером 50:11:0020110:2084 площадью 1164 кв.м., приобретенных по договору купли-продажи <данные изъяты>-И/ВА/<данные изъяты> от 25.08.2015г., расположенных на территории коттеджного поселка «Артек» по адресу: <данные изъяты>. В настоящее время земельным участкам присвоены адреса <данные изъяты>. Красногорский городской округ, д. Нефедьево. уд. Изумрудная, <данные изъяты>.

Вместе с земельными участками ответчику по договору купли-продажи были переданы доли в праве на объекты инфраструктуры, расположенные на территории КП «Артек». Акты приема-передачи долей в праве собственности подписаны ответчиком 01.09.2015г. как приложения и неотъемлемая часть договора купли-продажи вместе с приложением <данные изъяты> к нему - описанием объектов инфраструктуры, построенных застройщиком.

В августе 2014 года застройщик ООО «Фокса» завершил строительство и ввод в эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры (сети водоснабжения, электроснабжения, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации, водозаборный узел, очистные сооружения, трансформаторные подстанции. кабельные линии система уличного освещения и т.д.) и благоустройства KП «Артек».

<данные изъяты> застройщик заключил с истом договор управления жилым комплексом, содержания и текущего ремонтa общего имущества жилого комплекса. Договор вступил в силу с <данные изъяты>.

Застройщик совместно с истцом установили стоимость работ и услуг по техническому обслуживанию и ремонту инженерных сетей и сооружений, содержанию территории общего пользования КП «Артек», включая системы электроснабжения и уличного освещения, систем водоснабжения и водоотведения, па уборку территории общего пользования и контроля доступа па территории» КМ «Артек».

Во исполнение принятых по договору управления обязательств по управлению жилым комплексом, содержании» и текущему ремонту общею имущества жилого комплекса истцом были приняты приказы «О размере платы »а содержание и ремонт общего имущества КП «Артек» на 2014/2015 годы, на 2015/2016 годы, 2016/2017 годы, 2017 год и 2018/2019 годы; были заключены договоры: договор <данные изъяты> на оказание услуг по вывозу отходов от <данные изъяты>. договор <данные изъяты> предоставления услуг по уборке территории от <данные изъяты>, договор <данные изъяты>/Ф-ЮЛ-15 на оказание охранных услуг от <данные изъяты>, договор <данные изъяты>/НЭ энергоснабжения с субабонентом от 12.2015 года, договор <данные изъяты> на оказание услуг по вывозу отходов от <данные изъяты>, договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, соглашение о возмещении стоимости использованной электроэнергии от <данные изъяты>, договор совместной деятельности <данные изъяты> от 01.1 1.2017 года, договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, на оказание услуг по санитарному содержанию; договор <данные изъяты> на вывоз мусора от <данные изъяты>, договор <данные изъяты> на проведение лабораторных исследований от <данные изъяты>. Была получена лицензия на пользование недрами.

Ни первоначальным ответчиком, ни его правопреемниками не оплачены истцу потребленные услуги и выполненные работы, доказательств обратного не представлено.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате оказанных услуг и выполненных работ, сумма задолженности ответчика составила сумму неосновательного обогащения в размере 417 156 руб. 15 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 67 584 руб. 67 коп. расчёты, представленные стороной истца стороной ответчиков не оспорены и не опровергнуты. Доказательств, опровергающих изложенные в иске обстоятельства, ответчиком в суд не предоставлено.

С учетом приведённого, судебная коллегия усматривает наличие законных оснований, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, для удовлетворения требований истца о взыскании в пользу ООО «ЭУК Подмосковье» с наследников ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 417 156 руб. 15 коп.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком суммы неосновательного обогащения за счет ООО «ЭУК Подмосковье», истом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 67 584 руб. 67 коп.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 9 020 руб. 00 коп., услуги представителя в размере 20 000 руб. Суд считает подлежащими взысканию с ответчиков расходы по оплате госпошлины, услуги представителя в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Иск ООО «ЭУК Подмосковье» о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 Е.ы (в лице законного представителя – ФИО6), ФИО4 и ФИО3 неосновательное обогащение в размере 417 156 руб. 15 коп. (по 139 052,05 руб. с каждой); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 67 584 руб. 67 коп. (по 22 528,22 руб. с каждой).

Взыскать с ФИО5 Е.ы (в лице законного представителя – ФИО6), ФИО4 и ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 9 020 руб. 00 коп. (по 3 006,66 руб. с каждой), расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. (по 6 666,66 руб. с каждой).

Председательствующий:

Судьи: