Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2015 г. по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Зеленая 12" к ФИО1 о признании доверенностей недействительными.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Зеленая 12" (далее - ТСЖ "Зеленая 12") обратилось в суд по тем основаниям, что председатель правления товарищества ФИО1, в нарушение ст.ст.147, 149 ЖК РФ, п.№ Устава ТСЖ "Зеленая 12", выдал доверенности ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ№ на имя ФИО2, тем самым передав ей свои обязанности, тогда как она не являлась работником товарищества и собственником помещения в многоквартирном доме (.....). Истец просил признать названные доверенности недействительными.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нормы гражданского и жилищного законодательства, просит о его отмене. Указал, что в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в соответствии с оспариваемыми доверенностями ФИО2 ответчиком были переданы полномочия по открытию и закрытию расчетных счетов в отделениях банка, также передано право распоряжаться расчетным счетом товарищества, с предоставлением права первой подписи на банковских документах, и это лицу, не являющемуся членом товарищества. В связи с чем считает, что ФИО2 переданы полномочия, свойственные только представителю юридического лица, единоличного исполнительного органа - председателю. Полагает, что суд, не согласившись с позицией Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, выраженной в ответе от ХХ.ХХ.ХХ, превысил свои полномочия, применив неправильное толкование нормы права, поскольку ответчик передавал полномочия ни как физическое лицо, передающее право подписи, а передал право первой подписи представителя юридического лица. Также доверенностями были переданы полномочия по заключению в интересах товарищества и расторжению договоров на предоставление коммунальных, жилищных и иных услуг, что относится к обязанностям правления товарищества. В связи с чем считает ошибочными выводы суда о том, что ФИО2 в правоотношениях с товариществом действовала именно как физическое лицо. В соответствии с доверенностями ФИО2 получала полномочия представителя юридического лица, в соответствии же с нормами гражданского права к числу законных представителей юридического лица относятся его руководитель или другое должностное лицо, или лицо, признаваемое учредительными документами органом данного юридического лица. Полномочия законного представителя должны быть подтверждены документами: служебное удостоверение, выписка из учредительных документов, трудового контракта и т.д. ФИО2 аналогичных документов не имела, так как не состояла в трудовых правоотношениях с ТСЖ "Зеленая 12". Ссылка суда на то, что действиями ФИО2 не было причинено материального вреда товариществу - не состоятельна, так как в ходе судебных заседаний истцом озвучивалось наличие материального вреда действиями ФИО2 Владея электронной цифровой подписью, ФИО2 самовольно, без согласования с правлением, произвела перечисление денежных средств на свой счет в размере (...) руб., перевела в ООО ПО "(...)", при уже не действовавшем договоре, (...) руб.

Представитель истца ТСЖ "Зеленая 12" ФИО3 апелляционную жалобу поддержала.

Третье лицо ФИО2 полагала решение законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность является односторонней сделкой и к ней применяются общие правила, установленные для сделок такого рода.

В соответствии с п.4 ст.185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В силу пп.1,2 п.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности, отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи субъективные права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

При разрешении спора судом установлено, что управление домом №, расположенным по адресу: (.....), осуществляет ТСЖ "Зеленая 12", зарегистрированное в установленном законом порядке.

Согласно ст. 144 ЖК РФ, п. 12 Устава ТСЖ «Зеленая, 12» органами управления ТСЖ являются общее собрание членов ТСЖ и Правление ТСЖ.

Согласно п. 13.1 Устава высшим органом управления Товарищества является общее собрание членов Товарищества, руководство текущей деятельностью ТСЖ осуществляется в силу п. 12.2 Устава Правлением Товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется Правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Председатель правления товарищества собственников жилья в силу ст. 149 ЖК РФ обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Председателем правления товарищества ФИО1ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ на имя ФИО2 были выданы оспариваемые доверенности №, уполномочивающие последнюю на представление интересов товарищества во всех государственных, общественных и коммерческих организациях, учреждениях, а также предприятиях различных форм собственности, в том числе в правоохранительных органах, получать, передавать документы, подавать в интересах товарищества заявления и жалобы, совершать иные действия, не противоречащие целям и интересам товарищества; открывать, закрывать расчетные счета в отделениях банка, право распоряжаться расчетным счетом товарищества с предоставлением права первой подписи на банковских документах; заключать в интересах товарищества и расторгать договоры на предоставление коммунальных, жилищных и иных услуг; представительствовать во всех судах общей юрисдикции и арбитражных судах по всем гражданским, уголовным делам и делам, вытекающим из административных, налоговых правоотношений со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику и третьим лицам.

Доверенность от ХХ.ХХ.ХХ№ была выдана сроком до ХХ.ХХ.ХХ, доверенность от ХХ.ХХ.ХХ№ была выдана сроком до ХХ.ХХ.ХХ При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца пояснял, что все документы, в том числе и доверенности, ФИО4 были возвращены товариществу ХХ.ХХ.ХХ

Таким образом, до подачи настоящего иска срок действия доверенности от ХХ.ХХ.ХХ истек, а доверенность от ХХ.ХХ.ХХ была фактически отозвана товариществом.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами законодательства, регулирующими спорные отношения, обоснованно пришел к выводу, что указазнные доверенности были выданы ФИО4 как физическому лицу, при выдаче данных доверенностей соблюдены требования ст. 185 ГК РФ, ст. ст. 144, 149 ЖК РФ и что названными доверенностями ФИО4 не были переданы полномочия, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, Председателя Правления ТСЖ или Правления ТСЖ по вопросам, являющимся их исключительной компетенцией.

При таких обстоятельствах, оснований для признания указанных доверенностей недействительными не имеется, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В то же время это не исключает возможности оспаривания в установленном законом порядке конкретных договоров, заключенных представителем, действующим на основании данных доверенностей.

Ссылка в жалобе на то, что в результате действий ФИО2 по доверенностям товариществу причинен ущерб, не подтверждена доказательствами.

Указание на превышение судом полномочий при рассмотрении дела не обоснованно, поскольку суд разрешил дело по заявленным требованиям.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи