Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУП «ФЖС РБ» ФИО4, апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО5 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения -отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Шайхутдинову P.M., ФИО6 об обязании освободить занимаемое ими нежилое помещение технического этажа, расположенного в жилом доме по адрес, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер № №... литер ... состоящее из помещений ... (номера по техническому паспорту) и возвратить имущество в натуре, взыскать госпошлину в размере ... руб., мотивируя тем, что истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение технического этажа, расположенного на ... этаже жилого дома по адрес, общей площадью ... кв.м., истцу стало известно, что спорное имущество находится в незаконном пользовании у ответчика, которое в установленном порядке ответчикам не предоставлялось. Ответчики не имея на то законных оснований вселились, используются им в качестве квартиры для постоянного проживания.

Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата производство по делу по иску ГУП "ФЖС РБ " к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУП «ФЖС РБ» ФИО4 просит отменить решение суда, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что спорное нежилое помещение принадлежит ГУП «ФЖС РБ» на праве хозяйственного ведения, а ответчик, не имея на то законных оснований, вселилась в спорные нежилое помещение и использует его в качестве квартиры для постоянного проживания. Ответчиком не представлено в суд доказательств приобретения спорного нежилого помещения и перепланирования его в жилое. Самовольное занятие нежилого помещения повлекло нарушение прав ГУП «ФЖС РБ» и его законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, лишило права владения и пользования нежилым помещением. ГУП «ФЖС РБ» не имеет возможности распорядиться своим имуществом.

В апелляционном представлении прокурор адрес Республики Башкортостан ФИО5 просит решение суда отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ГУП «ФЖС» ФИО7, заключение прокурора ФИО1, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, ** - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Отказывая в удовлетворении иска ГУП «ФЖС РБ», суд исходил из того, что спорное помещение было предоставлено ответчику на основании решения заседания профсоюзного комитета МУП ПЖРЭТ "Сипайловский" адрес в дата году, и ответчик более дести лет открыто проживает в спорном помещении и несет расходы по его содержанию.

С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение: общей площадью ... кв.м., инвентарный номер № №..., литер №..., состоящее из помещений ... расположенного на техническом этаже жилого дома по адрес, принадлежат ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" на праве хозяйственного ведения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №... от дата (л.д. ...).

Согласно выписке из реестра государственного имущества Республики Башкортостан от дата спорное нежилое помещение внесено в Реестр государственного имущества Республики Башкортостан в числе государственного имущества Республики Башкортостан, находящегося на балансе ГУП «Фонд жилищного строительства РБ».

В соответствии с техническим и кадастровым паспортам, вышеуказанное спорное помещение является нежилым и не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение занимает ответчик ФИО6

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение, расположенное на техническом этаже жилого дома, в муниципальную собственность не передавалось, спорное нежилое помещение в жилое не переводилось. Договорные отношения между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО адрес и ответчиком в отношении спорного нежилого помещения отсутствует.

Решение профсоюзного комитета МУП ПЖРЭТ адрес от датаг. о предоставлении Шайхутдинову P.M. спорного нежилого помещения не может являться законным основанием приобретения ответчиком прав на спорное имущество, поскольку МУП ПЖРЭТ адрес не является собственником либо законными владельцами спорных жилых помещений и соответственно не могли распоряжаться данными помещениями.

Кроме того, ФИО6 спорное нежилое помещение не представлялось в пользование именно ей, а было предоставлено ее гражданскому супругу, следовательно, ответчик не праве пользоваться данным имуществом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что во владении ответчика находится вышеуказанное спорное нежилое помещение, которое ответчик использует без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Ни по одному из установленных ГК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов оснований (аренда, безвозмездное пользование, др.) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ответчику право пользования данными помещениями, об истребовании которых заявлен иск, не предоставляло, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем в силу ст. 304 ГК РФ предъявленное истцом к ответчику требование об обязании освободить данные помещения является законным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что за период проживания производилась оплата коммунальных услуг, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у ответчика права пользования спорными помещением.

То обстоятельство, что спорное помещение супругу ответчика предоставлено до возникновения права истца на спорные помещения, не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку застройщиком вышеуказанного дома являлся ГУП "Фонд жилищного строительства». Согласно Распоряжению Правительства РБ от 25.03.2009 г. N 276-р к государственной собственности Республики Башкортостан относятся объекты, построенные государственным унитарным предприятием Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан за счет средств бюджета Республики Башкортостан.

Таким образом, спорное не жилое помещение относится к государственной собственности Республики Башкортостан, о чем свидетельствует выписка из Рееста государственного имущества Республики Башкортостан (л.д.59).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия признает несостоятельными.

Предъявление законным владельцем нежилого помещения требования об освобождении помещения лицами, занимающими без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, по своей правовой природе является требованием о защите права владения в порядке, установленном ст. 304 ГК РФ. На основании ст. 208 ГК РФ на такие требования исковая давность не распространяется.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 года N 177-О-О взаимосвязанные положения абзаца пятого статьи 208 ГК Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статей 304 и 305 ГК Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, о нарушении ответчиком права истца на владение спорными нежилыми помещениями ГУП «ФЖС РБ» узнало в марте 2014 года после обращения в отдел полиции Управления МВД России по адрес, что подтверждается письменным ответом ОП №... Управления МВД России по адрес от дата года. С иском к ответчикам ГУП «ФЖС РБ» обратилось в суд дата года.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении иска ГУП «ФЖС РБ» подлежит отмене как незаконное и необоснованное с принятием нового решения об удовлетворении иска ГУП «ФЖС РБ».

В порядке ч. 2 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ГУП «ФЖС РБ» подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в сумме 4000 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда адрес от дата отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования ГУП «Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» удовлетворить.

Обязать ФИО6 освободить и возвратить ГУП «Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» нежилое помещение общей площадью 43,3 кв.м., этаж технический, номер на поэтажном плане №... расположенное по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО6 в пользу ГУП «Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» в возмещение расходов по оплате госпошлины 4000 рублей.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО8