Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Гарант» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил расторгнуть договор на оказание дополнительных услуг ООО Башавтоком-Финанс –СТАНДАРТ v2 сроком действия 48 мес., согласно которому оформлена услуга по программе «Карта помощи на дорогах», заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант» в лице агента индивидуального предпринимателя ФИО2; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100000 рублей оплаченные за дополнительную услугу, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1406,85 рублей за период с дата по дата, почтовые расходы, штраф.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Гарант».

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Расторгнуть договор на оказание дополнительных услуг ООО Башавтоком-Финанс –СТАНДАРТ v2 сроком действия 48 мес, согласно которому оформлена услуга по программе «Карта помощи на дорогах», заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант» в лице агента индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость дополнительной услуги в сумме 100000.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1406,85 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф в сумме 51203,45 руб., почтовые расходы в сумме 661.88 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу бюджета муниципального района адрес государственную пошлину в сумме 3528.14 руб.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО2 просил отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Указывает, что стороной договора об оказании услуг №... от дата – исполнителем является не ИП ФИО2, а ООО «Гарант».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации в связи с необходимостью привлечения в качестве соответчика ЗООО «Гарант».

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, соответчик ООО «Гарант» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства, возражения не поступили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав представителя ФИО1- ФИО3 поддержавшего доводы искового заявления, представителя ИП ФИО2- ФИО4, не признавшего исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации; информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В п. 1 ст. 16 того же Закона закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №..., по условиям которого за счет кредитных денежных средств производится оплата стоимости автомобиля. Согласно условиям кредитного договора банком истцу выданы сумма кредита 1 269 356,45 рублей, ПСК - 11,291 % годовых, срок кредитования 60 мес. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого транспортного средства.

Пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора оговорена цель использования кредита, в том числе оплата вознаграждения в размере 100 000 руб. по программе помощи на дорогах.

В рамках заключения кредитного договора истцом было подписано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг ООО Башавтоком-Финанс - СТАНДАРТ v2 сроком действия 48 месяцев, согласно которой оформлена услуга по программе «Карта помощи на дорогах», истцу выдана электронная карта «Техническая помощь на дороге» №..., включающая 14 видов услуг.

Как следует из заявления ФИО1 от дата в адрес ИП ФИО2, между ним заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Гарант» техпомощи на дороге, что ИП ФИО2 действует от имени и по поручению исполнителя ООО «Гарант» как агент на основании агентского договора №... от дата.

Согласно платежному поручению №... от дата, выписке из лицевого счета истца за оказание услуги по программе «Карта помощи на дорогах» в пользу ИП ФИО2 банком было перечислено со счета ФИО1 100 000 руб., что не оспаривается сторонами по делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО «Гарант» и ИП ФИО2 заключен агентский договор №... от дата, по условиям которого и на основании акта (отчета) об исполнении агентского договора №... от дата, платежному поручению №... от дата по реализованной ФИО1 электронной карте помощи на дорогах из стоимости реализованных услуг – 100 000 руб. перечислена принципалу ООО «Гарант» 4 000 руб., а 96 000 руб. осталась у агента ИП ФИО5, как комиссионное вознаграждение.

Указанная программа помощи на дорогах не является страховкой. Предметом оферты об оказании услуг ООО Башавтоком-Финанс - СТАНДАРТ v2 является предложение заключить договор на оказание компанией клиенту по его требованию (запросу) услуг по техническому обслуживанию, а также помощи на дороге.

При этом, согласно заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг ООО «Башавтоком-Финанс-Стандарт v2, карта№... от датаФИО1 выразил свое согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг с компанией ООО «Гарант», именуемой в дальнейшем « исполнитель» и тем самым принимает условия Договора публичной оферты об оказании услуг, оплата услуг составляет 100 000 рублей, договор вступает в силу с момента оплаты услуг и действует в течение 48 месяцев.

Согласно акта (отчета) об исполнении агентского договора №... от датадата ООО «Гарант» принял услуги по Агентскому договору №... получив сумму оплаты 4000 рублей, 96 000 рублей, остались у агента ИП ФИО5 ( л.д.39)

Как следует из материалов дел с досудебной претензией о расторжении договора на оказание дополнительных услуг и возврате денежных средств истец обратился к ИП ФИО2дата,дата по адресу указанному в агентском договоре : адрес, кор.2. претензии не получены.

В соответствии с пунктом 2.1.6 Агентского договора №... от дата агент в лице ИП ФИО5 обязан принимать обращения от покупателей и владельцев карт и передавать принципалу ООО «Гарант».

Согласно исковому заявлению необходимость в получении данной потребительской услуги у истца отсутствовала, до него, как до потребителя, не были доведены смысл и содержание данной дополнительной услуги, информация о данной услуге для самостоятельного ознакомления ему не предоставлена.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» №... от дата потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств по делу, суд считает установленным, что ФИО1 заключил опционный договор с ИП ФИО2, денежная сумма в размере 100 000 руб. оплачена, истец ФИО1 не воспользовался услугами, являющимися предметом договора, надлежащих доказательств обратного суду не представлено; при этом условия публичной оферты о невозврате оплаченной истцом стоимости опциона при расторжении договора, отказе от исполнения являются недействительными в силу ничтожности на основании вышеприведенных норм права, соответственно не подлежат применению.

дата истец обратился к ООО «Сетелем Банк», с досудебной претензией о возврате денежных средств, на что банк дал ответ, что денежные средства были переведены в адрес ИП ФИО2

ФИО1 заявлено требование о расторжении вышеуказанного договора на оказание дополнительных услуг ООО Башавтоком-Финанс –СТАНДАРТ v2.

Истец получил от ООО «Гарант» ответ от дата, в котором сообщается о передаче его претензии исполнителю ООО «Комиссар». ООО «Комиссар» направил истцу ответ от дата, от дата об отказе в удовлетворении его требования.

Судебная коллегия полагает, что надлежащими ответчиками по иску ФИО6 являются ИП ФИО2 и ООО «Гарант», поскольку между ООО «Гарант» и ФИО6 заключен договор на оказание услуг ООО Башавтоком-Финас- Стандарт v2. По карте №..., перечень услуг: Техпомощь для автомобиля; Эвакуация автомобиля при поломке; юридическая помощь по телефону 24/7/365; проверка штрафов ГИБДД+; поиск эвакуированного авто; сбор справок при дтп; подменный автомобиль при поломке /дтп 1 раз, аварийный комиссар при дтп ; поддержка 8800 для клиентов 24/7/365; масса автомобиля до 3,5 тонн; число обращений по каждой из услуг не ограничено; число водителей пользователей мультидрайв не ограничено; территория покрытия РФ+ Европа.

При этом, договор публичной оферты не подписан представителем ООО «Гарант», а вместо подписи проставлена печать ИП ФИО2, кроме того денежные средства в размере 96 000 рублей оставлены у агента ФИО2, 4000 рублей перечислены в ООО «Гарант».

Доказательств, что ФИО1 обращался об оказании услуг в ООО «Гарант», ИП ФИО2 не имеется, также отсутствуют доказательств несения каких либо расходов со стороны ООО «Гарант» и ИП «ФИО2

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, ответчики ООО «Гарант» и ИП ФИО2 обязаны вернуть потребителю плату по договору при отсутствии доказательства выполнения услуг и несения им расходов.

Судебная коллегия находит, что истцом соблюдены все условия для расторжения соглашения, он как потребитель отказался от исполнения договора, от ответчика, соответчика и третьих лиц какие-либо возражения на исковое заявление не представлены, не представлены доказательства фактического оказания услуг по опционному договору, несения каких-либо расходов, убытков, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Подлежит расторжению договор на оказание дополнительных услуг ООО Башавтоком-Финанс –СТАНДАРТ v2 сроком действия 48 мес, согласно которому оформлена услуга по программе «Карта помощи на дорогах», заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант» в лице агента индивидуального предпринимателя ФИО2.

Также подлежит взысканию с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 с учетом обращения с претензией дата (через 105 дней после заключения договора) плата за услуги в размере 3712,33 рублей.

Также подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость дополнительной услуги в размере 96 000 рублей.

Поскольку ответчик ИП ФИО2, претензию истца, не исполнил ее, не вернул денежные средства, не предоставил доказательства фактического оказания услуг, несения расходов, убытков, то суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению основанное на ст. 395 ГК РФ требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 1422,90 рублей.

Установив, что действиями ответчика нарушены права потребителя, что предполагает причинение ему морального вреда, суд на основании положений статей 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом принципа соразмерности, справедливости, характера причиненных потребителю нравственных страданий полагает возможным взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Также суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от взысканных в пользу истца сумм.

С ООО «Гарант» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 2106,16 рублей (3712,33 руб.+500 рублей/2).

С Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в пользу ФИО1 в размере 48500 рублей (96 000 руб.+ 1000 руб./2)

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу истца подтвержденные кассовым чеком почтовые расходы по направлению ответчику претензий с ИП ФИО7 в сумме 634,50 рублей, с ООО «Гарант» в сумме 27,38 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, принимает новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Расторгнуть договор на оказание дополнительных услуг ООО Башавтоком-Финанс –СТАНДАРТ v2 сроком действия 48 мес, согласно которому оформлена услуга по программе «Карта помощи на дорогах», заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант» в лице агента индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 плату за услуги в размере 3712,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2106,16 рублей, почтовые расходы в размере 27,38 рублей

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость дополнительной услуги в сумме 96 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 14 22,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 48 500 рублей, почтовые расходы в размере 634,50 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу бюджета муниципального района адрес государственную пошлину в сумме 3080 руб.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу бюджета муниципального района адрес государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме составлено дата

Справка: судья Шагизиганова Х.Н.