Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на решение Когалымского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Иск ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" задолженность по договору займа (номер) от (дата) за период образования задолженности с (дата) по (дата), в размере 77891 (семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2536 (две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 73 копейки, а также почтовые расходы в размере 70 (семьдесят) рублей 80 копеек.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., судебная коллегия

установила:

ООО МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа (номер) от (дата) за период образования задолженности с (дата) по (дата) в размере 77 891 рубль 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 536 рублей 73 копеек, почтовых расходов в размере 175 рублей 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО МФК «Лайм-Займ» и (ФИО)1 заключен договор займа, обязательства по которому нарушены последней. Указанный договор займа являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.lime-zaim.ru). Мировым судьей судебного участка (номер) Когалымского судебного района (дата) вынесен судебный приказ по делу (номер) о взыскании задолженности по договору займа (номер) от (дата), однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ отменен. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату (дата). Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.5., 6.6., 6.7., 6.8. Индивидуальных условий договора и момент заключения договора, определен как 3 150 рублей. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в этой связи начислен штраф в размере 3 353 рубля 76 копеек. Общая сумма задолженности за период с (дата) по (дата) составляет 77 891 рубль 04 копеек из них: 30 000 рублей - сумма основного долга по договору; 0,75 % проценты за использование займа (в день); 3 353 рубля 76 копеек размер штрафа за просрочку уплаты задолженности; фактический срок пользования займом на дату составления искового заявления с (дата) по (дата) составляет 751 дней; проценты за фактическое количество дней пользования займом: 30 000/100% * 0,75 % (процент в день) * 751 (дни) = 168975 руб. Сумма начисленных процентов уменьшена в соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» до установленных законом размеров – 68 046 рублей 24 копейки, штраф составляет 30 000*20%/365 (календарных дней)* 751= 3 353 рубля 76 копеек.

Представитель истца ООО МК «Лайм-Займ», ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, от ответчика (ФИО)1 поступили возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе, с учетом уточнений к ней, ответчик (ФИО)1 просит решение отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены и не установлены юридические значимые обстоятельства для дела. Истец в своем исковом заявлении указывает, что договор займа заключен в электронном виде аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой, Общими условия и Правила предоставления займа на сайте истца. Между тем, из представленных в материалы дела документов невозможно достоверно установить волеизъявление ответчика на подписание договора займа (дата), как и отсутствие доказательств принадлежности специального кода. Содержание выписки оператора связи «Т2 Мобайл» по номеру, принадлежащей (ФИО)1, не подтверждает направление со стороны истца какого-либо кода в адрес ответчика (дата). Наличие персональных данных у истца и установленные судом принадлежность их ответчику, не могут быть сопоставлены с фактом ознакомления и согласования сторонами договора займа на указанных условиях. Представленная истцом по запросу суда детализация смс-сообщений, не является допустимым доказательством получения (ФИО)1 кода на заключение договора займа, так данный документ исходит исключительно от заинтересованной стороны, истца, который в силу отсутствия доказательств в деле, согласно требований ст. 44 ФЗ-126 «О связи» от (дата), не является оператором связи. Судом не обоснованно отклонено ходатайство ответчика с просьбой об истребовании всех юридически значимых доказательств, на которые истец ссылался в своем заявлении в рамках своих же условий предоставления займа, поручения ООО МФК «Лайм-Займ» платежному агенту (дилеру), а также привлечение в качестве третьего лица ПАО Сбербанк, не заявляющего самостоятельных требований по спору, в рамках ст. 43 ГПК РФ, что имеет существенное значение для объективного рассмотрения данного дела. Денежные средства во исполнение договора займа переведены ответчику сторонним дилером 20.03.2019 (поступили 21.03.2019 года) на банковскую карту ФИО1, что подтверждается выпиской по счету №408....5626 банковской карты ПАО Сбербанк №5484...4899 и соответствует коду операции 238510. Однако, взаимосвязи с ООО МФК «Лайм-Займ» и перечисление денежных средств в размере 30 000 рублей, как допустимых юридически значимых доказательств согласно ст. 60 ГПК РФ, истцом (или по его поручению), в рамках спорного договора займа, судом не установлено, как и принадлежность кода этой операции. Копия справки самого истца о перечислении денежных средств ответчику через платежного дилера не дает установить, что указанный перевод совершен истцом в пользу ответчика, предоставленная справка заинтересованным лицом не является финансовым документом. Также считает неправомерным удовлетворение судом первой инстанции требований о взыскании комиссии за выбранный канал выдачи займа в размере 3 600 рублей. Как следует из материалов дела, ответчик, заключая спорный договор займа, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, она являлась потребителем услуг ООО МФК «Лайм-Займ» предоставлению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению «Закон о защите прав потребителей». Однако указанные доводы ответчика не были приняты судом во внимание. Индивидуальные условия договора потребительского займа № 1900610146 подлежат отражению в табличной форме и подписанию ответчиком. При этом, частью 14 статьи 7 Федерального закона № 353-Ф3 установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями Федеральных законов. Использование ООО МФК «Лайм-Займ» практики заключения договора потребительского займа, при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского займа на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае заемщиком индивидуальные условия договора потребительского займа не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом. Подобные практики микрофинаисовыми компаниями не могут быть признаны надлежащими и соответствующими ранее приведенным требованиям Федерального закона № 353-Ф3. С учетом части 14 статьи 5 Федерального закона № 353-Ф3 не является надлежащим и соответствующим Федеральному закону № 353-Ф3 использование описанных практик также в случаях согласования с заемщиком изменений индивидуальных условий договора потребительского займа. Судом первой инстанции, согласно предоставленного по запросу суда ответа ПАО «Сбербанк» от 15.07.2021 установлено, что денежные средства в размере 30 000 рублей поступили на счет ответчика 21.03.2019 на банковскую карту 5484...4899. Данные выводы суда и доводы истца противоречат имеющимся в деле доказательствам, предоставленным ответчиком, а именно, полученной выписке ПАО «Сбербанк», которая не содержит информацию о перечислении истцом денежных средств в рамках договора займа № 1900610146.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ответчиком (ФИО)1 заключен договор займа (номер). Договор займа заключен путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком. По условиям договора ответчику предоставлен заем в сумме 30 000 рублей на срок до (дата) с условиями уплаты процентов 273,50 % годовых, 0,75 % в день. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты.

При этом для акцепта (ФИО)1 предоставила ООО МФК «Лайм-Займ» в анкете все личные данные, в том числе, паспортные данные, номер телефона <***>, номер банковской карты 548445******4899.

Согласно информации ООО «Т2Мобайл» от (дата)(номер) принадлежит абоненту (ФИО)1, (дата) года рождения.

Детализация смс-сообщений абонентского номера <***> свидетельствует о получении (ФИО)1 смс-сообщения от LIME-ZAIM с кодом на заключение договора.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету (номер) банковской карты ПАО Сбербанк (номер), принадлежащей (ФИО)1, согласно ответу банка на запрос суда от (дата) (выписка предоставлена в виде электронного файла на диске), на который ей были перечислены (дата), поступили на счет (дата), денежные средства в размере 30 000 руб., дилером VRB_MC, также соответствует код операции 238510.

Судом установлено, что заемщиком (ФИО)1 обязательства не исполнялись в установленном договором порядке, платежи за пользование займом не производились, образовалась просрочка в погашении платежей. Согласно расчету истца задолженность по договору за период с 20.03.2019 по 09.04.2021 составляет 77 891 рубль 04 копеек.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 160, 309, 310, 434, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", положениями Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установив, что договор займа заключен между сторонами с использованием электронных технологий, в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению займа, в связи с чем пришел к выводу о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 77 891 рубль 04 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку достоверных и достаточных доказательств, которые бы в своей совокупности свидетельствовали о возврате суммы долга, суду для исследования представлено не было.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в возражениях на исковое заявление и в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Судебная коллегия также считает, что договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.lime-zaim.ru.

Для получения вышеуказанного займа (ФИО)1 подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов Заимодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Ответчик подписывает Договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Так, на номер мобильного телефона Заемщика, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Заемщика, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств (л.д.6-9).

Факт получения денежных средств подтвержден указанной выше выпиской по счету банковской карты.

Определяя размер задолженности, суд исходил из представленного истцом расчета задолженности, который признал арифметически верным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам. Обоснованных возражений относительно правильности расчета, ответчиком не приведено, собственный расчет суду не представлен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Заем выдан 20.03.2019, соответственно на правоотношения сторон распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Закон о микрофинансовой деятельности, вступившего в силу 28.01.2019, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку начисленные истцом ответчику проценты по договору потребительского займа не превышают названный размер суммы займа, оснований к отмене или изменению решения суда судебная коллегия не усматривает.

Также не влечет отмену решения суда довод апеллянта о взыскании комиссии за выбор канала выдачи займа.

Согласно п. 17.1 индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик выражает согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Данная услуга предоставляет Заемщику дополнительную выгоду в части сокращения времени получения денежных средств, отсутствия необходимости посещения банка, а соответственно ускоренное распоряжение полученными денежными средствами (займом) для своих личных целей. Выбор канала выдачи и ознакомление с порядком и стоимостью предоставления данной услуги происходит в момент оформления Заявления на предоставление займа. Плата за выбранный Заемщиком канал выдачи составляет 3 600 руб.

При заполнении заявления о предоставлении потребительского займа ответчиком выбран способ перечисления денежных средств на именную банковскую карту. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями предоставления услуги, в том числе с ее стоимостью. Кроме того, п. 3.5.6 Общих условий договора займа также содержит информацию о плате за выбранный канал выдачи займа.

Согласно п. 3.5.6 Общих условий договоров микрозайма Заемщик имеет возможность выбрать способ перечисления денежных средств по договору займа на Банковский счет Заемщика, за который плата не взымается.

Таким образом, Ответчик был уведомлен о начислении комиссии за выбранный им канал выдачи займа при заключении договора займа, а также имел возможность выбрать способ перечисления денежных средств, за который плата не взимается, следовательно, комиссия является законной и обоснованной.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом к участию в деле не привлечены третьи лица, не влечет за собой отмену решения суда, поскольку в соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Довод жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, о неправильности выводов суда не свидетельствует, поскольку судебная коллегия полагает, что суд правильно определил правоотношения сторон и нормы права, подлежащие применению к ним.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений на иск, не опровергают выводов судов и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и неправильное толкование норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Когалымского городского суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 11 марта 2022 года.

Председательствующий: Е.В. Гавриленко

Судьи: Я.В. Кармацкая

М.В. Кузнецов