Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2021 г. гражданское дело № 2-131/2021 по апелляционной жалобе АО «Региональные Энергетические Системы» на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 г. по иску ФИО4 к АО «Региональные Энергетические Системы» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав представителя истца – ФИО5, представителя ответчика – ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Региональные Энергетические Системы», в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 2 апреля 2018 г. по 28 августа 2019 г. в размере 1 395 655 руб. 21 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 229 749 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что в указанный период он работал в АО «Региональные Энергетические Системы» в должности вице-президента по совместительству. Право на отпуск не использовал. При увольнении 28 августа 2019 г. по собственному желанию ему была выплачена денежная компенсация за 39,67 дней неиспользованного отпуска без учета полученных им в период работы ежемесячных премий, которые входили в систему оплату труда данной организации и должны были, в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, включаться в расчет размера средней заработной платы для определения компенсации за неиспользованный отпуск. По мнению истца, ответчик необоснованно удержал и не выплатил истцу за неиспользованный отпуск денежную сумму в размере 1 395 655 руб. 21 коп., а потому, полагая свои трудовые права нарушенными, ФИО4 обратился в суд с настоящим иском.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 г. исковые требования ФИО4 удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 2 апреля 2018 г. по 28 августа 2019 г. в размере 1 395 655 руб. 21 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 229 749 руб. 11 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.; также с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 16 627 руб.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Региональные Энергетические Системы» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Со стороны истца ФИО4 представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО4 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством телефонограммы, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в судебном заседании присутствует представитель истца – ФИО5, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, влекущие изменение решения суда, были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, со 2 апреля 2018 г. по 28 августа 2019 г. ФИО4 на основании трудового договора № 1 от 2 апреля 2018 г. занимал должность вице-президента АО «Региональные Энергетические Системы» по совместительству на 0,5 ставки с оплатой труда пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада в размере 150 000 руб.

На основании приказа АО «Региональные Энергетические Системы» от 28 августа 2019 г. № 3 трудовой договор с ФИО4 был прекращен по инициативе работника, в связи с чем ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 39,67 дней в размере 101 544 руб. 49 коп., согласно записке-расчету при прекращении трудового договора и расчету оплаты отпуска.

Согласно представленным ответчиком приказам о поощрении работников, а также данным справок о доходах (2-НДФЛ) за 2018 и 2019 гг. ФИО4 выплачивалась ежемесячная премия (с кодом 2003) в сумме 1 149 425 руб. В указанных приказах в качестве вида поощрения указывалось – «непроизводственная премия», в качестве мотива поощрения – «за вклад в развитие отрасли».

Согласно утвержденному приказом Генерального директора АО «РЭС» от 14 января 2011 г. Положению о премировании работников предусматривается несколько видов премий, в том числе премии по итогам успешной работы предприятия за год, за выполнение дополнительного объема работ, за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий и особо срочных работ, а также премии, которые выплачиваются в иных случаях на усмотрение руководства компании (п.2.3.8 Положения).

При этом, согласно пункту 2.4 Положения все премии, за исключением, предусмотренной пунктом 2.3.8, включаются в расходы и в расчет среднего заработка.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что ответчиком необоснованно исключены из размера расчета среднего заработка суммы выплаченных премий, в то время как выплата премий носила систематический, ежемесячный характер и фактически являлась частью заработной платы истца, которая подлежит включению в средний заработок истца для целей исчисления размера компенсации за неиспользованный отпуск.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Как указано в ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Как следует из материалов дела, заключенным сторонами трудовым договором № 1 от 2 апреля 2018 г. предусмотрено, что работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (пункт 6.2 трудового договора).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в частности: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Пунктом 3 Положения определено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 Положения).

На основании пункта 10 указанного Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 указанного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно пункту 15 Положения, при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;

премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;

вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

Как указано в Письме ФНС России от 7 августа 2017 г. № СА-4-11/15473@, коды видов доходов и вычетов утверждены приказом ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@.

В соответствии с изменениями, внесенными приказом ФНС России от 22 ноября 2016 г. № ММВ-7-11/633@, введены дополнительные коды видов доходов налогоплательщика и коды видов вычетов налогоплательщика.

В частности, код дохода 2002 - суммы премий, выплачиваемых за производственные результаты и иные подобные показатели, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (выплачиваемые не за счет средств прибыли организации, не за счет средств специального назначения или целевых поступлений).

По коду дохода 2002 отражаются премии по итогам работы за месяц, квартал, год, единовременные премии за особо важное задание, премии в связи с присуждением почетных званий, с награждением государственными и ведомственными наградами, выплачиваемые за производственные результаты работы.

Код дохода 2003 - суммы вознаграждений, выплачиваемых за счет средств прибыли организации, средств специального назначения или целевых поступлений.

По коду дохода 2003 отражаются вознаграждения (премии) к юбилейным датам, праздникам, премии в виде дополнительного материального стимулирования и иные премии, не связанные с выполнением трудовых обязанностей.

Приказом генерального директора ОАО «Региональные Энергетические Системы» от 14 января 2011 г. было утверждено Положение о премировании работников ОАО «Региональные Энергетические Системы», пунктом 2.1 которого предусмотрено, что настоящим Положением предусматривается текущее и единовременное премирование.

Согласно пункту 2.2 указанного Положения о премировании, текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией.

Согласно пункту 2.3 Положения о премировании, единовременное (разовое) премирование / единовременная материальная помощь может осуществляться в отношении работников компании: по итогам успешной работы предприятия за год (п. 2.3.1); за выполнение дополнительного объема работ (п. 2.3.2), за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий и особо срочных работ, разовых заданий руководства (п. 2.3.3), в связи с юбилейными датами (п. 2.3.4), за многолетний труд на предприятии в связи с выходом на пенсию (п. 2.3.5), членам семьи умершего работника или работнику в связи со смертью близкого родственника (супруги, родители, дети) (п. 2.3.6), в связи с рождением ребенка (п. 2.3.7), в иных случаях на усмотрение руководства компании (п. 2.3.8).

В силу пункта 2.4 Положения, премии, предусмотренные пунктами 2.2, 2.3.1 – 2.3.5, включаются в расходы и в расчет среднего заработка; выплаты, предусмотренные пунктами 2.3.6 (членами семьи умершего работника или работнику в связи со смертью близкого родственника) и 2.3.8 (в иных случаях на усмотрение руководства Компании), осуществляются за счет прибыли, оставшейся после налогообложения, и в расчет среднего заработка не включаются.

Как следует из представленных в материалы дела справок о доходах ФИО4 по форме 2-НДФЛ за 2018 год, в апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2018 г. ему выплачивались премии (код дохода 2003) по 1 149 425 руб. ежемесячно (л.д. 63)

Из сведений по форме 2-НДФЛ за 2019 г. также следует, что в январе, феврале 2019 г. истцу выплачивались премии (код дохода 2003) по 1 149 425 руб., в марте 2019 г. – 1 192 528 руб. (код дохода 2003), в апреле, мае, июне, июле 2019 г. – по 1 149 425 руб. (код дохода 2003), в августе 2019 г. также выплачена компенсация за неиспользованный отпуск по коду 2013 в размере 101 544 руб. 49 коп. (л.д. 64).

Из представленных расчетных листков за период с января по июль 2019 г. усматривается, что истцу выплачивались вышеуказанные премии согласно п. 2.3.8 Положения о премировании от 14 января 2019 г. (л.д. 86-89), осуществляющиеся за счет прибыли, оставшейся после налогообложения, и в расчет среднего заработка не включающиеся на основании п. 2.4 Положения о премировании.

Также в материалы дела ответчиком представлены приказы АО «Региональные Энергетические Системы» от 30 января 2019 г., от 28 февраля 2019 г., от 15 апреля 2019 г., от 29 апреля 2019 г., от 28 мая 2019 г., от 28 июня 2019 г., от 31 июля 2019 г. из которых следует, что выплачиваемые истцу премии являлись непроизводственными, начислялись за вклад в развитие отрасли, основание: п. 2.3.8 Положения о премировании от 14 января 2011 г. (л.д. 135-141).

Таким образом, правильность отражения выплат за счет прибыли организации в 2019 г. (по коду 2003) подтверждена содержанием представленных в материалы дела расчетных листков, приказов о премировании, в которых содержится ссылка на положения пункта 2.3.8 Положения о премировании работников ОАО «Региональные Энергетические Системы», что не позволяет признать обоснованными доводы истца, с которыми согласился суд первой инстанции, о необходимости включения соответствующих выплат в расчет среднего заработка. При этом, регулярный (систематический, ежемесячный) характер указанных выплат, сам по себе основанием для включения сумм премий в расчет среднего заработка не является.

При таких обстоятельствах, оснований для включения сумм данных премий, полученных истцом в 2019 г. в расчет среднего заработка у работодателя не имелось, в связи с доказанностью факта того, что указанные премии за 2019 г. не носили производственный характер.

Вместе с тем, в отношении выплаченных ФИО4 вышеуказанных премий за 2018 г. документов, подтверждающих, что они не носили производственный характер, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было. В целях определения юридически значимых обстоятельств, судебной коллегией было предложено стороне ответчика представить надлежащим образом заверенные копии приказов о назначении истцу премий за данный период, однако, данные документы в суд апелляционной инстанции представлены не были. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции 19 августа 2021 г., такие документы за 2018 г. представить невозможно в связи с их отсутствием в организации.

Таким образом, в части необходимости включения в расчет среднего заработка выплаченных истцу премий в 2018 г., учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что они носили не производственный характер, не указание работодателем основания начисления данных премий, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными, основанными на надлежащей оценке представленных в деле доказательств.

Таким образом, общий размер дохода истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению составляет 6 647 125 руб. 00 коп. (1 224 425, 00 х 5 – за период с августа 2018 г. по декабрь 2018 г. + 75 000,00 х 7 – за период с января 2019 г. по июль 2019 г.).

Средний дневной заработок истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 18 905 руб. 36 коп. (6 647 125 руб. : 12 : 29,3).

Размер компенсации за неиспользованный отпуск за период работы со 2 апреля 2018 г. по 28 августа 2019 г. (39,67 дней), с учетом выплаченной истцу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 101 544 руб. 49 коп., составляет 648 431 руб. 14 коп. (18905,36 руб. х 39,67 – 101544,49 руб.), в связи с чем, решение суда подлежит изменению.

При этом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что фактически истцом был использован отпуск, а также ссылки подателя жалобы на то, что судом не были истребованы сведения о пересечении истцом границы, что может подтвердить нахождение его в отпуске отклоняются судебной коллегией, поскольку документов, подтверждающих предоставление ФИО4 отпуска в период работы в АО «Региональные Энергетические Системы», в частности, заявлений истца о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска, соответствующих приказов о предоставлении отпусков, в материалах дела не содержится, данные доводы ответчика не подтверждаются надлежащей совокупностью относимых и допустимых доказательств.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку на дату увольнения ответчиком не произведена выплата истцу в полном объеме компенсация за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку размер взыскиваемой задолженности судебной коллегией изменен, подлежит изменению решение суда и в части взыскания указанной компенсации.

Произведя расчет в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты с 29 августа 2019 г. по 19 августа 2021 г. (дата вынесения настоящего апелляционного определения) в размере 165 403 руб. 97 коп.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Факт нарушения трудовых прав работника, который был установлен в ходе рассмотрения дела, является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда и определяя размер взыскиваемой компенсации в сумме 30 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком были нарушены трудовые права истца. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и считает, что исходя из обстоятельств дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, характер допущенных нарушений, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом первой инстанции определен правомерно.

Правовых доводов, влекущих определение размера взыскиваемой компенсации в ином, меньшем размере, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Вместе с тем, поскольку решение суда первой инстанции в части размера взысканных в пользу истца сумм подлежит изменению, изменению подлежит и размер взысканной в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины.

Так, в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 11 338 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 г., - изменить в части размера взысканной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты, государственной пошлины.

Взыскать с АО «Региональные Энергетические Системы» в пользу ФИО4 компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы со 2 апреля 2018 г. по 28 августа 2019 г. в размере 648 431 (шестьсот сорок восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль 14 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты с 29 августа 2019 г. по 19 августа 2021 г. в размере 165 403 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста три) рубля 97 коп.

Взыскать с АО «Региональные Энергетические Системы» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 11 338 (одиннадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 35 коп.

В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Региональные Энергетические Системы», - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: