Гражданский кодекс часть 1

по иску Заборского Евгения Васильевича к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании действий работодателя незаконными, понуждении к расторжению трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Заборский Е.В. обратился с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – КУГИ Кемеровской области) о признании действий работодателя незаконными, понуждении к расторжению трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования с учетом уточнений мотивирует тем, что согласно распоряжению Губернатора Кемеровской области от 12.01.2010 он был назначен исполняющим обязанности генерального директора государственного предприятия Кемеровской области «Сельский дом», а распоряжением губернатора от 13.04.2013- генеральным директором.

На основании распоряжений Губернатора Кемеровской области с ним 12.01.2010 был заключен трудовой договор № и последующие дополнительные соглашения в количестве 11 соглашений, работодателем - Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области, в соответствии с которыми он работал генеральным директором государственного предприятия Кемеровской области «Сельский дом».

Срок действия трудового договора в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от 08 декабря 2016 года до 12 января 2020 года.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области от 17.01.2018 государственное предприятие Кемеровской области «Сельский дом» было реорганизовано путем присоединения к Таштагольскому ГПАГП КО.

02.02.2018 в его адрес был направлен план реорганизации.

01.06.2018 деятельность государственного предприятия «Сельский дом» была прекращена, произошло его присоединение к Таштагольскому автотранспортному предприятию. В штатном расписании вновь организованного предприятия Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области должность генерального директора государственного предприятия Кемеровской области «Сельский дом» отсутствовала.

В процессе проведения реорганизации путем присоединения ему в устной форме была предложена должность - заместитель директора Ташгагольского ГПАГП Кемеровской области, от которой он отказался, соответственно, отказался от перевода в Таштагольское ГПАТП Кемеровской области. В письменной форме ему данную должность не предлагали, об увольнении в случае отказа от предложенной должности ни с 01.06.2018, ни с другой даты его также не предупреждали.

На перевод в Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области на должность заместителя директора он не согласен, так как данное предприятие расположено в другом населенном пункте вне места его постоянного жительства.

До настоящего времени трудовой договор с ним не расторгнут.

Он неоднократно обращался устно к руководителю работодателя ФИО о расторжении трудового договора, однако, он до настоящего времени не уволен.

Поскольку он не был уволен в соответствии с действующим законодательством (его должность была ликвидирована в результате реорганизации), 25.06.2018 он был вынужден обратиться с письменным заявлением к работодателю о понуждении его к расторжению с ним трудового договора и его увольнении.

В ответе председателя комитета ФИО от 02.07.2018 ему было отказано в увольнении и предложено обратиться с заявлением об увольнении в Таштагольское ГПАГП Кемеровской области.

Считает, что поскольку заявление о переводе его в Таштагольское ГПАГП КО он не писал, согласие свое на перевод не давал, данное предприятие не является его работодателем и не вправе расторгать с ним трудовой договор. Его работодателем согласно трудовому договору является Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

С 01.06.2018 ему не выплачивается заработная плата, он не имеет возможности трудоустроиться в другую организацию, так как не уволен, т.е. нарушено его право на труд.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 03 ноября 2018 года к трудовому договору № его заработная плата состоит из должностного оклада в размере 34200 рублей без учета районного коэффициента. По результатам хозяйственной деятельности выплачивается вознаграждение за счет прибыли ежеквартально.

Полагает, что нарушены его трудовые права как работника, предусмотренные ст. 21 Трудового кодекса РФ. Обязывая его написать заявление в Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие КО, работодатель фактически принуждает его к трудовой функции, которую он не обязан выполнять, у работодателя, с которым он не заключал трудовой договор.

В результате действий работодателя по отказу в расторжении со с ним трудового договора, не выплатой окончательного расчета при увольнении (только компенсация за неиспользованный отпуск составила бы около 100000 рублей) и не выплатой заработной платы с 01.06.2018 ему причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 4.3.5. Дополнительного соглашения №1 от 25 мая 2010 года к трудовому договору № от 12.01.2010 в случае досрочного расторжения трудового договора по решению собственника имущества Руководителю предприятия выплачивается единовременная компенсация в размере 3-х кратного среднего месячного заработка. Это же положение предусмотрено ст. 178, 179 ТК РФ.

Работодатель вправе и обязан уволить его по одному из этих двух оснований, а он имеет право на прекращение трудовых отношений с работодателем по этим же основаниям и на выплату заработной платы за период с 01.06.2018 по день вынесения решения суда.

Просит признать бездействие работодателя – КУГИ Кемеровской области по не расторжению трудового договора и не увольнению генерального директора государственного предприятия Кемеровской области «Сельский дом» незаконным, обязать КУГИ Кемеровской области устранить нарушение трудового законодательства в части не увольнения, обязать КУГИ Кемеровской области прекратить трудовые отношения с ним как с генеральным директором государственного предприятия Кемеровской области «Сельский дом», уволить его по инициативе работодателя на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с даты вынесения решения по заявленным требованиям, взыскать с КУГИ Кемеровской области в его пользу не выплаченную заработную плату с 1 июня 2018 года по 19 августа 2018 года включительно в размере 117 750, 71 рубль, и 1 517,40 рублей за каждый день с 20 августа 2018 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец Заборский Е.В. на заявленных требованиях настаивал.

Представитель КУГИ Кемеровской области Рубан Ю.В., действующей на основании доверенности исковые требования не признала, представив письменные возражения.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области (далее Таштагольское ГПАТП) - Рудик В.В., заявленные требования полагал обоснованными.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 22 октября 2018 года Заборскому Евгению Васильевичу в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, признании бездействий по не расторжению трудового договора и не увольнению незаконными, понуждении к расторжению трудового договора, увольнению, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что вывод суда о том, что трудовой договор сохранил свою силу с изменениями, в результате которых он занимал должность заместителя директора Таштагольского ГПАТП, за ним были сохранены его должностные обязанности в прежнем объеме противоречит требованиям ст.57 ТК РФ, так как изменения в трудовой договор не вносились.

Ссылка суда на то, что он не отказывался от перевода на новое место работы в новой должности и с новыми трудовыми обязанностями также противоречит как трудовому законодательству, так и фактическим обстоятельствам дела, так как КУГИ Кемеровской области не предпринимало действий по его уведомлению о переводе на новую работу, и не установило его согласие на данный перевод.

Также указывает, что судом не были рассмотрены требования о взыскании заработной платы как заявленные к ненадлежащему ответчику, поскольку обязанность по выплате заработной платы как на работодателе лежит на Таштагольском ГПАТП. При этом судом в нарушение требований ст.41 ГПК РФ не было предложено произвести замену ненадлежащего ответчика.

Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству -ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

Представитель КУГИ Кемеровской области ФИО3, действующей на основании доверенности, в заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1).

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (ч.2). В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4).

В силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с п.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке. При этом не имеет значения, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем. Важен сам факт ликвидации организации.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч.1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5, 6 ст. 75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, в том числе и с его руководителем, если он согласен работать в новых условиях. Прекращение действия трудового договора возможно только в случае отказа работника от продолжения работы.

При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 12.01.2010 по 01.06.2018 работал в должности генерального директора государственного предприятия Кемеровской области «Сельский дом» на основании трудового договора №, заключенного между комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (л.д.6-13).

Основанием для заключения трудового договора с истцом послужили распоряжение Губернатора Кемеровской области от 12.01.2010 №, а также Федеральный закон от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п. 5 ст. 7 Закона Кемеровской области от 20.07.1998 № 31-03 «О порядке управления государственной собственностью Кемеровской области», постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.05.2010 № 179 «Об утверждении Порядка заключения трудовых договоров с руководителями государственных унитарных предприятий Кемеровской области», п. 3.8 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.03.2008 № 92.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области от 17.01.2018 № «О реорганизации Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровского области» в целях повышения эффективности деятельности государственных предприятий Кемеровской области установлено: реорганизовать Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области в форме присоединения к нему государственного предприятия Кемеровской области «Сельский дом», которое является правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия Кемеровской области «Сельский дом» (л.д.30).

При этом пунктом 4 данного распоряжения на генерального директора ГП КО «Сельский дом» Заборского Е.В. возложена обязанность обеспечить представление в КУГИ передаточного акта, содержащего сведения об имуществе и обязательствах, переходящих в порядке правопреемства, а на ответчика: провести мероприятия по реорганизации Таштагольского ГПАТП, утвердить передаточный акт имущества и обязательств (п.5.1,5.2).

Кроме того, распоряжением Губернатора Кемеровской области не было принято решение о расторжении трудового договора с истцом как генеральным директором ГП «Сельский дом».

Во исполнение распоряжение ответчиком разработан план мероприятий по реорганизации, который доведен до сведения ГП «Сельский дом» 08.02.2018 (л.д. 27-29), из которого следует, что исполнителем уведомлений в письменной форме работников ГП КО «Сельский дом» о реорганизации (изменение трудовых договоров, сокращения должностей) указан ГК КО «Сельский дом».

01.06.2018 внесена запись в Единый государственный реестр юридический лиц о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица ГП КО «Сельский дом» (л.д.31).

Как следует из приказа Таштагольского ГПАТП от 28.05.2018 №, представленных штатных расписаний Таштагольского ГПАТП, действующего по 01.06.2018 и с 01.06.2018 в предприятие введено новое структурное подразделение - с 01.06.2018- отдел по работе с заемщиками, состоящий из заместителя директора по работе с заемщиками, бухгалтера, юрисконсульта. При этом следует отметить, что размер заработной платы по вновь введенной должности заместителя директора аналогична заработку должности истца до реорганизации 44 600 рублей.

Из записей в трудовой книжки истца следует, что 11.04.2013 назначен на должность генерального директора ГП «Сельский дом», 01.06.2018 внесена запись о реорганизации в форме присоединения данного предприятия к Таштагольскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений трудовых прав истца в виде бездействия по расторжению с Заборским трудового договора и отсутствии оснований для расторжения трудового договора по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, а соответственно, необоснованности требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку они согласуются с подлежащими применению нормами права, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Так, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в связи с реорганизацией ГП «Сельский дом» в силу положений Трудового кодекса РФ трудовые отношения с истцом не подлежат прекращению по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

В связи с несогласием работника продолжать работу в связи с реорганизацией работодателя, т.е. отказ от продолжения работы именно в реорганизованной организации-работодателе, является основанием для прекращения трудового договора по п. 6 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, поскольку истец был предупрежден о реорганизации государственного предприятия «Сельский дом» при этом не выразил в письменной форме отказ от продолжения работать в новых условиях, у работодателя не имелось оснований для прекращения с Заборским Е.В. трудовых отношений.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в трудовой договор не вносились изменения в связи с реорганизацией предприятия, не свидетельствует о незаконности выводов суда, поскольку в результате реорганизации ГП «Сельский дом» трудовая функция, оплата труда истицы не изменились.

Кроме этого, поскольку при реорганизации учреждения, где работал ранее истец, не произошло его увольнение, то оснований для взыскания заработной платы не имеется, поскольку данные требования не основаны на нормах материального права, а также не соответствуют условиям трудового договора.

Несостоятельным, противоречащим материалам дела является указание в жалобе на то, что судом не были рассмотрены требования о взыскании заработной платы, поскольку в удовлетворении требований истцу во взыскании заработной платы с КУГИ Кемеровской области было отказано как заявленные к ненадлежащему ответчику, поскольку на момент расмотрения дела истец в трудовых отношениях с ответчиком не находится.

Указание истцом на то, что судом в нарушение требований ст.41 ГПК РФ не было предложено произвести замену ненадлежащего ответчика, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, поскольку оснований для замены ненадлежащего ответчика не имелось. Суд обоснованно рассмотрел заявленные истцом требования и пришел к выводу что требования о взыскании заработной платы, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела правоотношений сторон не подлежат удовлетворению как необоснованно заявленные, т.е. ответчик не является работодателем истца, соответственно, не несет обязанности по выплате заработной платы.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Кемерово от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Акинина

Судьи: И.А. Сучкова

ФИО4