Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2017 года апелляционные жалобы Шелл Брэндс Интернэшнл АГ, Байерише М. А., МАНН+ХУММЕЛ ГМБХ, «ВД-40 Мэньюфэкчеринг Компании», Мазда М. К.» на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Шелл Брэндс Интернэшнл АГ, «Тоталь С.А.», «Эльф Акитен», «Байерише М. А.», МАНН+ХУММЕЛ ГМБХ, «Кастрол Лимитед», «ВД-40 Мэньюфэкчеринг Компании», Мазда М. К. к Лютикову К. Д., АлексА. А. И., Волкову Р. Г., Микину С. А., Андрееву С. М., Воробьевой Л. А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Шелл Нефть», «Тоталь СА.», «Эльф Акитен», «Байерише М. А.», «Манн+Хуммел ГМБХ», «Кастрол Лимитед», «ВД-40 Меньюфэкчеринг Компании», «Мазда М. К.» в лице своих представителей обратились в суд с иском к Лютикову К.Д., АлексА. А.И, Волкову Р.Г., Микину С.А., Андрееву С.М., Воробьевой Л.А. о взыскании солидарно материального ущерба в размере 79236786, 02 рублей, 9265132 рублей, 7137689 рублей, 4375331,92 рубля, 21634550 рублей, 5906765 рублей, 1318838 рублей, 12745001 рубль, соответственно.

В обоснование исковых требований истцы указали, что приговором Солнечногорского городского суда от 27.07. 2016 года Лютиков К.Д., АлексА. А.И., Волков Р.Г., Микин С.А., А. С.М.. Воробьева Л.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 180 УК РФ (в редакции закона, действующего на момент совершения преступления), им назначены наказания в виде штрафа в доход государства в размере 600000рублей и 650000 рублей соответственно.

Своими преступными действиями Ответчики причинили Истцам материальный ущерб на общую сумму 141620093,87 рублей, который истцы просят взыскать с ответчиков солидарно.

Представители истцов Труфанова Е.С., Минич А.Н., Клинцова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив по существу дела, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков Лютикова К.Д., Воробьевой Л.А., Волкова Р.Г., Микина С.А. – Трутнева Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Ответчики: АлексА. А.И., А. С.М.- Слепухина Т.А. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах Шелл Брэндс Интернэшнл АГ, Байерише М. А., МАНН+ХУММЕЛ ГМБХ, «ВД-40 Мэньюфэкчеринг Компании», Мазда М. К.» просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Солнечногорского городского суда от 27.07. 2016 года, Лютиков К.Д., АлексА. А.И., Волков Р.Г., Микин С.А., А. С.М., Воробьева Л.А., признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции закона, действующего на момент совершения преступления), им назначены ему наказания в виде штрафа в доход государства в размере 600 000 и 650 000 (шестисот и шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, соответственно. Приговор вступил в законную силу.

Как следует из приговора Солнечногорского городского суда от 27.07. 2016 года, Лютиков К.Д., АлексА. А.И., Волков Р.Г., Микин С.А., А. С.М., Воробьева J1.A., объектом преступного посягательства выбрали общественные отношения в сфере производства товаров для автотранспорта, а именно: розлива моторного масла, изготовление масляных фильтров и аэрозольного препарата - смазки, с нанесением товарных знаков известных марок, не получив согласия на использование данных знаков у законных правообладателей, с целью незаконной реализации заинтересованным юридическим лицам и получения от незаконной деятельности прибыли.

Для создания видимости законности осуществления предпринимательской деятельности, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, Лютиков К.Д., АлексА. А.И., Микин С.А., А. С.М., Волков Р.Г., Воробьева Л.А. и неустановленные следствием лица, организовали регистрацию юридических организаций, при неустановленных следствием обстоятельствах, на подконтрольных им лиц, а именно: ООО «Глэйдис», ИНН 7735601219 (зарегистрировано <данные изъяты> ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, пом. 1, коми. 2, учредитель и генеральный директор Якунина И.Ю., расчетный счет <данные изъяты>, открытый в (ПАО «ВТБ 24» по адресу: <данные изъяты>ницкая, <данные изъяты>), ООО «Концепт», ИНН 7735601240 (зарегистрировано <данные изъяты> МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, Измайловский бульвар, <данные изъяты>, пом. 1, коми. 18, учредитель и генеральный директор Якунина И.Ю., расчетный счет. N«40<данные изъяты>, открытый в (АО «Альфа - Банк» по адресу: <данные изъяты>чевская, <данные изъяты>), ООО «Глейд-Ойл», ИНН 7726745214 (зарегистрировано <данные изъяты> МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, пом. 1, коми. 6, учредитель и генеральный директор Алдакаев А.Р., расчетный счет <данные изъяты>, открытый в (ПАО «Сбербанк» по адресу: <данные изъяты>, Преображенская площадь, <данные изъяты>), ООО «Элит-Ойл», ИНН 7726745158 (зарегистрировано МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, Измайловский бульвар, <данные изъяты>, пом. 1, коми. 18, учредитель и генеральный директор Алдакаев А.Р., расчетный счет <данные изъяты>, открытый в (АО «Альфа - Банк» по адресу: <данные изъяты>ланчевская, <данные изъяты>), ООО «МастерОил», ИНН 7726722520 (зарегистрировано <данные изъяты> ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, пом. 1, офис. 3, учредитель и генеральный директор Петрунин Д.В., расчетный счет <данные изъяты>, открытый в (ПАО «Сбербанк» по адресу: <данные изъяты>, Преображенская площадь, <данные изъяты>), ООО «Глейдис», ИНН 7719412077 (зарегистрировано ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, корп. В, стр. 7, учредитель и генеральный директор Петрунин Д.В., расчетный счет <данные изъяты>, открытый в (ПАО «ВТБ 24» по адресу: <данные изъяты>), фактически не осуществляющие финансово-хозяйственной деятельности, генеральные директора которых были номинальные лица и не были осведомлены о деятельности организованной преступной группы, и использовали их юридические и иные реквизиты, а также расчетные банковские счета, для составления фиктивных договоров реализации контрафактного моторного и трансмиссионного масла, автомобильных фильтров, аэрозольной смазки и получения от клиентов денежных средств, а также для этой цели использовали организации, учрежденные участником организованной группы Андреевым С.М.: ООО «НЕ- ЗАМ», ИНН 7719415582 (зарегистрировано <данные изъяты> МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, учредитель и генеральный директор А. С.М., расчетный счет <данные изъяты>, открытый в (ПАО «ВТБ 24» по адресу: <данные изъяты>) и ООО «Зимний», ИНН 7719415159 (зарегистрировано <данные изъяты> МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, стр. 7, учредитель и генеральный директор А. С.М., расчетный счет <данные изъяты>, открытый в (ПАО «Сбербанк» по адресу: <данные изъяты>, Преображенская площадь, <данные изъяты>).

Незаконная деятельность группы строилась на установлении неформальных договорных отношений с различными юридическими лицами - клиентами, нуждающимися в быстром получении по низким ценам моторного и трансмиссионного масла, масляных фильтров и аэрозольного спрея - смазки и достаточностью предоставления фиктивных документов о качестве продукции.

Так в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ответчики арендовали путем заключения договоров аренды от имени подконтрольных им организации а именно: договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенный между ООО «Квалитон» в лице генерального директора Складчикова Ю.А. (арендодатель) и ООО «Концепт» в лице генерального директора Якуниной И.Ю. (арендатор), договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенный между ООО «Квалитон» в лице генерального директора Складчикова Ю.А. (арендодатель) и ООО «Глейдис» в лице генерального директора Алдакаева А.Р. (арендатор), договор аренды <данные изъяты> от 01.10.2014г. заключенный между ООО «Квалитон» в лице генерального директора Складчикова Ю.А. (арендодатель) и ООО «ГЛЭЙДИС» в лице генерального директора Якуниной :.Ю. (арендатор), <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенный между ООО «Квалитон» в лице генерального директора Складчикова Ю.А. (арендодатель) и ООО «ГЛЭЙДИС» в лице генерального директора Якуниной И.Ю. (арендатор), <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенный между ООО Квалитон» в лице генерального директора Складчикова Ю.А. (арендодатель) и ООО «ГЛЭЙДИС» в лице генерального директора Якуниной И.Ю. (арендатор), договор субаренды объекта <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенный между ЗАО «НИВА» в лице генерального директора Лобашкова И.Ю. (арендатор) и ООО «Глейд-Ойл» в лице генерального директора Алдакаева А.Р. (субарендатор), договор субаренды нежилого помещения и земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенный между ИИ Росляков С.М. (арендодатель) и ЗОО «Концепт» в лице генерального директора Якуниной И.Ю. (арендатор), договор аренды недвижимого имущества <данные изъяты>.06.-1АР от <данные изъяты> заключенный между ИИ Помбрик ЗЛ. (арендодатель) и ООО «ГЛЕЙДИС» в лице генерального директора Петрунина Д.В. арендатор), договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенный между ИП Каводник Г.Н. (арендодатель) и ООО «МастерОил» в лице генерального директора Петрунина Д.В. (арендатор) и договор нежилого помещения № Г/25-15 от <данные изъяты> заключенный между ООО ЭКО Траст» в лице генерального директора Жуковой Р.Х. (арендодатель) и ООО «Глейд - Ойл» в лице генерального директора Алдакаева А.Р. (арендатор), которые не были осведомлены о деятельности организованной преступной группы, производственные помещения для линии по розливу моторного и трансмиссионного масла и нанесения на готовую продукцию этикеток с вышеуказанными товарными знаками по адресу: <данные изъяты>, Солнечногорский район, д. Соколово, <данные изъяты>, стр. 1, 2, 3, <данные изъяты>, Солнечногорский район, <данные изъяты> (рядом с владением <данные изъяты>) и <данные изъяты>горск, <данные изъяты>, складские помещения для хранения и отгрузки готовой контрафактной продукции по адресу: <данные изъяты>, д. Кочугино, <данные изъяты>, а также офис, расположенный по адресу: <данные изъяты>, офис 47 и наняли рабочих на вышеуказанные складские помещения по розливу масла и нанесения этикеток с товарными знаками «ВР», ELF», «LIQUI MOLY», «BMW», «CASTROL», «CAT», «FORD», «GM», «MAZDA», «MOBIL», «NISSAN», «SHELL», «TOTAL», «TOYOTA», «VAG», «ZIC», «JOHN DEERE», MANN FILTER», «WD-40» а также менеджеров по продажам Андрееву К.С., Голоколосову Т.Ю., Золотареву М.В., Решетникову Н.А., в офис, которые не были осведомлены о деятельности преступной группы, для общения с клиентами и оформления необходимых документов от подконтрольных преступной группе фирм для реализации контрафактной продукции.

При этом, в период с мая 2013 года по <данные изъяты>, ответчики организовали транспортировку разливного моторного и трансмиссионного масла, неупакованного в канистры на основании заключенных от имении подконтрольных ему и преступной группе организаций, а именно: договоров поставки продукции <данные изъяты>, 01/02, 01/03, 01/04, 01/05, 01/06 и 01/07 от <данные изъяты>, заключенного между ООО «Пересвет» в лице генерального директора Ткачева В.А. (поставщик) и ООО «МастерОил» в лице генерального директора Петрунина Д.В. (покупатель), ООО «Концепт» в лице генерального директора Якуниной И.Ю. (покупатель), ООО «НЕ- ЗАМ» в лице генерального директора Андреева С.М. (покупатель), ООО «Элит-Ойл» в лице генерального директора Алдакаева А.Р. (покупатель), ООО «Глейд-Ойл» в лице генерального директора Алдакаева А.Р. (покупатель), ООО «Глэйдис» в лице генерального директора Якуниной И.Ю. (покупатель), ООО «Глейдис» в лице генерального директора Петрунина Д.В. (покупатель) и договоров поставок <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенный между ООО «ОПТТОРГ» в лице генерального директора Мамбето- ьой А.Р. (поставщик) и ООО «МастерОил» в лице генерального директора Петрунина Д.В. (покупатель), ООО «Концепт» в лице генерального директора Якуниной И.Ю. (покупатель), ООО «НЕЗАМ» в лице генерального директора Андреева С.М. (покупатель), ООО «Элит- Ойл» в лице генерального директора Алдакаева А.Р. (покупатель), ООО «Глейд-Ойл» в лице генерального директора Алдакаева А.Р. (покупатель), ООО «Глэйдис» в лице генерального. директора Якуниной И.Ю. (покупатель), ООО «Глейдис» в лице генерального директора Петрунина Д.В. (покупатель). Также организовал изготовление и поставку из Республики Беларусь пустую тару (канистры, крышки), предназначенные для изготовления контрафактной продукции в виде моторных масел, по внешнему виду схожими с канистрами, используемые компаниями «Катерпиллар Инк.», «Дженерал М. ЛЛС», «Байерише Моторен- верке Акциенгезелыиафт», «Би-Пи П.Л.К.», «Кастрол Лимитед», «Эксон Мобил», «Дир энд Компани», «СК Лубрикантс Ко., Лтд.», LIQUI MOLY», «НИССАН Д. К. :1ЛЙСЯ», «Тойота М. К.», «Форд М. Компани», «Шелл Брэнде Интернешнл АГ», «ВД-40 Мэньюфэкчеринг Компани», «СЕАТ С.А.», «ШКОДА АУТО а.с.», Фольксваген Акциенгезелыиафт», «АУДИ Акциенгезелыиафт», «Эльф Акитен.», «Тотал С. компании «МАНН+ХУММЕЛ ГМБХ» и компании «Мазда М. К.».

Таким образом, преступления ответчиками совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, то есть в период действия товарных знаков истцов, то есть, ими были натушены исключительные права Истцов.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований, предусмотренных ст. ст. 1068, 1080 ГК РФ, сделал вывод о том, что ответчики, как физические лица не могут нести обязанность по возмещению имущественного вреда, поскольку чужой товарный знак неправомерно использовался не ими конкретно, а от имени юридических лиц, установленных и указанных в приговоре суда, которые в силу п.1 ст. 1252 ГК РФ являются надлежащими ответчиками, то есть лицами, обязанными в бесспорном порядке нести гражданско- правовую ответственность по возмещению причиненного истцам имущественного ущерба.

Судебная коллегия считает, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно пункту 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным Главой 59 ГК РФ, работниками знаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а же граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они ^гвовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как было указано выше, приговором суда установлено, что Лютиков К.Д., АлексА. А.И., Микин С.А., А. С.М., Волков Р.Г., Воробьева Л.А. действовали по собственной инициативе, преследуя корыстную цель личного обогащения, а не по заданию и в интересах юридических лиц.

Приговором Солнечногорского городского суда <данные изъяты>Лютиков К.Д., АлексА. А.И., Микин С.А., А. С.М., Волков Р.Г., Воробьева Л.А. осуждены за неоднократное использование товарных знаков Shell и других вышеперечисленных марок. В данном приговоре указано, что своими неоднократными умышленными преступными действиями Лютиков К.Д., АлексА. А.И., Микин С.А., А. С.М., Волков Р.Г., Воробьева JI.A. причинили ущерб перечисленным выше компаниям в общей сумме 141620093,87 рублей.

Согласно ст. 61 Гражданско - процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательные для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Лютикова К.Д., АлексА. А.И., Микина С.А., Андреева С.М., Волкова Р.Г., Воробьевой Л.А. в нарушении прав правообладателя на товарные знаки установлена и не подлежит доказыванию.

При этом, наличие судебного постановления- в данном случае приговора суда, установившего вину ответчиков как физических лиц в нарушении авторских прав истцов, что является достаточным для удовлетворения иска к ответчикам.

Вывод суда о том, что ответчики, как физические лица, не могут нести обязанность по возмещению причиненного вреда в связи с тем, что товарные знаки неправомерно использовались не конкретно ответчиками, а от имени юридических лиц установленных и указанных в приговоре суда, является необоснованным, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, именно ответчиков, как физических лиц; ответчики признали свою вину, факт незаконного использования товарных знаков и размер причиненного ущерба.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчики организовали регистрацию юридических лиц для создания видимости законности осуществления предпринимательской деятельности, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>,, а именно: ООО «Глэйдис», ООО «Концепт», ООО «Глейд- Эйл», ООО «Элит-Ойл», ООО «МастерОил» и т.д. Указанные компании фактически не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность, генеральные директора являлись номинальными лицами и не были осведомлены о деятельности организованной преступной группы, Ответчики использовали их юридические и иные реквизиты, а также расчетные банковские счета, для составления фиктивных договоров реализации контрафактного моторного и трансмиссионного масла, автомобильных фильтров, аэрозольной смазки и получения от клиентов денежных средств. Организация группы компаний и фирм-однодневок предоставляла возможность незаконного использования товарных знаков в крупных масштабах именно ответчиками.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ответчиков в нарушении исключительных прав истцов, как правообладателей товарных знаков установлена вступившим в законную силу приговором суда от 27.07.2016г., именно с ним подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением.

Размер материального ущерба установлен заключением эксперта АНО «Центр независимой экспертиза и оценки бизнеса» <данные изъяты> от 04.05.2016г. и составляет для компании Шелл Брэндс Интернэшнл АГ -79236786, 02 рубля; «Байерише М. А.» - 4375331,92 рубля; МАНН+ХУММЕЛ ГМБХ - 21634550 рублей; «ВД-40 Мэньюфэкчеринг Компании» - 1318838 рублей; Мазда М. К. - 12745001 рубль; «Тоталь С.А.» - 9265132 рубля; «Эльф Акитен» - 7137689 рублей; «Кастрол Лимитед» -5906765,93 рубля. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. При этом, судебной коллегией принята во внимание позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>г. <данные изъяты> «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» о солидарной ответственности лиц во возмещению ущерба в случае его причинения совместными действиями.

При таких обстоятельствах решение суда, как принятое с нарушение норм материального и процессуального права подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Удовлетворяя заявленные требования, судебная коллегия исходит из того, что факт причиненного истцам ущерба в заявленной ко взысканию сумме доказан с достаточной полнотой материалами уголовного дела. Не опровергаются эти выводы и позицией ответчиков по настоящему делу, не представивших иного расчета ущерба, причиненного истцам в результате совершенного преступления.

Доводы ответчиков и их представителя о том, что обвинительный приговор по итогам судебного разбирательства в особом порядке не имеет преюдициального значения в части определения размера ущерба, судебная коллегия отклоняет за необоснованностью.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

При этом вынесение приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, возможно лишь по ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно при наличии его согласия с предъявленным обвинением и после проведения консультаций с защитником; суд же, принимая решение об особом порядке рассмотрения уголовного дела, во всяком случае должен удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и добровольно принимает на себя все его последствия (статьи 314 - 316); постановление обвинительного приговора по итогам судебного разбирательства в особом порядке не освобождает осужденного от обязанности возместить ущерб, причиненный преступлением.

Составленное в рамках уголовного судопроизводства заключение эксперта АНО «Центр независимой экспертиза и оценки бизнеса» <данные изъяты> от 04.05.2016г. является надлежащим и достоверным доказательством размера ущерба, причиненного совместными действиями ответчиков; данное заключение иными допустимыми доказательствами не опорочено.

Давая оценку данному экспертному заключению, судебная коллегия находит его объективным, научно обоснованным. В экспертном заключении (лист экспертизы 72) содержится ссылка на источник предоставления информации о ценах; указан метод, используемый экспертом в исследовании.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить новое решение, которым исковые требования Шелл Брэндс Интернэшнл АГ, «Тоталь С.А.», «Эльф Акитен», «Байерише М. А.», МАНН+ХУММЕЛ ГМБХ, «Кастрол Лимитед», «ВД-40 Мэньюфэкчеринг Компании», Мазда М. К. удовлетворить.

Взыскать с Лютикова К. Д., АлексА. А. И., Волкова Р. Г., Микина С. А., Андреева С. М., Воробьевой Л. А. в солидарном порядке в пользу Шелл Брэндс Интернэшнл АГ в возмещение ущерба, причиненного преступлением 79236786, 02 рубля.

Взыскать с Лютикова К. Д., АлексА. А. И., Волкова Р. Г., Микина С. А., Андреева С. М., Воробьевой Л. А. в пользу «Байерише М. А.» в солидарном порядке в возмещение ущерба, причиненного преступлением 4375331,92 рубля.

Взыскать с Лютикова К. Д., АлексА. А. И., Волкова Р. Г., Микина С. А., Андреева С. М., Воробьевой Л. А. в солидарном порядке в пользу МАНН+ХУММЕЛ ГМБХ в возмещение ущерба, причиненного преступлением 21634550 рублей.

Взыскать с Лютикова К. Д., АлексА. А. И., Волкова Р. Г., Микина С. А., Андреева С. М., Воробьевой Л. А. в солидарном порядке в пользу «ВД-40 Мэньюфэкчеринг Компании» в возмещение ущерба, причиненного преступлением 1318838 рублей.

Взыскать с Лютикова К. Д., АлексА. А. И., Волкова Р. Г., Микина С. А., Андреева С. М., Воробьевой Л. А. в солидарном порядке в пользу Мазда М. К. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 12745001 рубль.

Взыскать с Лютикова К. Д., АлексА. А. И., Волкова Р. Г., Микина С. А., Андреева С. М., Воробьевой Л. А. в солидарном порядке в пользу «Тоталь С.А.» в возмещение ущерба, причиненного преступлением 9265132 рубля.

Взыскать с Лютикова К. Д., АлексА. А. И., Волкова Р. Г., Микина С. А., Андреева С. М., Воробьевой Л. А. в солидарном порядке в пользу «Эльф Акитен» в возмещение ущерба, причиненного преступлением 7137689 рублей.

Взыскать с Лютикова К. Д., АлексА. А. И., Волкова Р. Г., Микина С. А., Андреева С. М., Воробьевой Л. А. в солидарном порядке в пользу «Кастрол Лимитед» в возмещение ущерба, причиненного преступлением 5906765,93 рубля.

Председательствующий

Судьи