Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Игнатьевой А.Р. при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

17 апреля 2019 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Акчурина Р.З. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2019 года по делу по иску Орловой Олёны Николаевны к ООО "Гурмания" о взыскании заработной платы, возмещении транспортных расходов, о выдаче трудовой книжки, об изменении записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, которым

п о с т а н о в л е н о:

Иск Орловой Олёны Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Гурмания" в пользу Орловой Олёны Николаевны не начисленную заработную плату за проработанное время июль-август месяцы 2018 года в размере 32 398 рублей, расходы на оплату проезда в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Обязать ООО «Гурмания» изменить формулировку увольнения Орловой Олёны Николаевны на увольнение на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника с 21 августа 2018 года, признав приказ ООО «Гурмания» от 01.09.2018 № ... незаконным.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Орлова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Гурмания», ссылаясь на то, что с 19.07.2018 г. по 22.08.2018 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности ******** на буровой 125-10 вахтовым методом. 20.08.2018 г. обратилась к ответчику с заявлением об увольнении, которое было подписано директором М. Однако 22.08.2018 г. ей проставили прогул и уволили по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа от 01.09.2018 г. № .... После увольнения трудовую книжку не выдали. Заработная плата за проработанное время в размере 70 000 руб. выплачена не была. Также не произведена выплата транспортных расходов в размере 17 000 руб.

Просила взыскать с ООО "Гурмания" невыплаченную заработную плату в размере 70 000 руб., транспортные расходы из г. ******** до г. ******** в размере 17 000 руб. Возложить на ответчика обязанность направить в адрес истца трудовую книжку по адресу: .........., изменить запись в трудовой книжке в части формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Не согласившись с иском, представитель ответчика Акчурин Р.З. представил в суд возражения, которыми просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав на то, что нарушений со стороны ответчика не допущено. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Акчурин Р.З. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указал, что заработная плата истцу выплачена 21.08.2018 г. в полном объеме согласно отработанному времени, указанному в табелях учета рабочего времени, которые были представлены ответчиком в материалы дела. Компенсация за неиспользованный отпуск истцу также перечислена на расчетный счет 01.10.2018 г. Указал, что обязанность ответчика возмещать расходы на оплату проезда не предусмотрена трудовым договором, кроме того, истцом не представлено доказательств несения указанных расходов в указанном размере, посадочные талоны не представлены. 22 августа 2018 года истец отсутствовала на работе без уважительных причин, выехав из г. ******** 21.08.2018 г. самовольно, в связи с чем увольнение за прогул правомерно. Кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием отказа в иске.

С решением суда также не согласилась истец Орлова О.Н., в жалобе которой просила изменить решение суда в части отказа взыскания заработной платы в размере 70 000 руб. и принять в этой части новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы, в остальной просила решение суда оставить без изменения.

Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. Орлова О.Н. извещена путем направления по адресу проживания телеграммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, учитывая, что истцу выплачена заработная плата в размере 37 602,18 руб., что подтверждается платежной ведомостью от 21.08.2018 г., пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной заработной платы в размере 32 398 руб. (70 000 - 37 602). При этом указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие неполучение заработной платы в требуемом размере.

В части искового требования об изменении формулировки увольнения, признав процедуру увольнения по указанному основанию нарушенным, суд первой инстанции пришел к выводу удовлетворить указанные требования и изменить формулировку увольнения на увольнение по инициативе работника ввиду нарушения трудовых прав Орловой О.Н., взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Между тем, с выводами суда в части взыскания заработной платы за июль-август 2018 года судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков осуществления производственной деятельности.

Статьей 300 ТК РФ предусмотрено, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной период, но не более чем за 1 год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы в федеральных государственных органах, федеральных государственных учреждениях устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № ... от 19.07.2018 г. Орлова О.Н. была принята на работу в ООО «Гурмания» на должность ******** со сроком с 19.07.2018 г. по 31.12.2018 г., с испытательным сроком 2 месяца, с ней был заключен трудовой договор № ... от 19.07.2018 г.

В соответствии с приказом о приеме на работу истцу установлена тарифная ставка в размере 75,58 руб., районный коэффициент 70%, северная надбавка.

По условиям трудового договора Орловой О.Н. также установлена тарифная ставка в размере 75,58 руб. без учета коэффициента и надбавок. Сторонами также достигнута договоренность, что оплата труда при суммированном учете рабочего времени производится за фактически отработанное время в часах и расчетах установленных месячных тарифных ставок (окладов); работодатель исчисляет и удерживает из заработной платы работника все действующие налоги, подлежащие взиманию с работника, в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1).

Заработная плата выплачивается безналичным путем перечисления денежных средств на лицевой счет работника или через кассу работодателя (п. 4.3).

Согласно п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается вахтовый режим работы. Продолжительность ежедневной работы, в том числе начала и окончания ежедневной работы и перерыва для отдыха и приема пищи определяется правилами внутреннего трудового распорядка и графиком сменности. Работнику устанавливается нормированный рабочий день. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени продолжительностью 1 год.

В соответствии с п. 3.5 Положения о вахтовом методе работы, утвержденным 01.01.2018 г., продолжительность ежедневной работы (смены) устанавливается руководителем организации и не должна превышать 12 часов в сутки.

Пунктом 4.3 указанного Положения предусмотрено, что сотрудникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от местонахождения организации (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размере 75% от дневной тарифной ставки. К заработной плате сотрудников, выполняющих работы вахтовым методом в районах, на территориях которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, применяются районные коэффициенты, а также процентные надбавки, установленные в данных местностях (п. 4.4).

Размер заработной платы работников зависит от фактически отработанного времени.

Таким образом, вышеназванные документы достоверно подтверждают факт, что в ООО «Гурмания» для работников по вахтовому методу работы установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом равным одному году.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Орлова О.Н. ссылалась на неисполнение работодателем обязанности по выплате заработной платы, в связи с чем просила взыскать задолженность по заработной плате из расчета 70 000 руб. за месяц работы вахтовым методом на буровой, транспортные расходы, компенсацию морального вреда.

Оценивая указанные доводы истца, суд первой инстанции верно возложил бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате заработной платы истцу на ответчика, как работодателя.

Вместе с тем, судом неправильно применены нормы материального права, что привело к неправильным выводам суда первой инстанции.

Так, суд первой инстанции при взыскании заработной платы руководствовался расчетом истца, а также пояснениями истца о размере ее заработка в 70 000 в месяц без учета размера тарифной ставки по приказу о приеме на работу и трудовому договору и пришел к выводу, что ответчик имеет задолженность по заработной плате перед Орловой О.Н. в размере 32 398 руб. (70 000 – 37 602).

Однако из материалов дела установлено, что истцу заработная плата выплачена в полном объеме. Расчет заработной платы за июль – август 2018 года подтверждается расчетными листками, соответствует табелям учета рабочего времени за июль – август 2018 года, а также Положению о вахтовом методе работы.

Из содержания табелей учета рабочего времени установлено, что за июль 2018 г. Орловой О.Н. отработано 13 смен по 7,2 часа, то есть 93,6 часов; за август – 18 смен по 7,2 часа, то есть 129,6 часов.

Из расчетного листка за июль 2018 г. установлено, что Орловой О.Н. начислено за работу 13 дней, то есть 93,6 часа – 7 074,29 руб., также начислена оплата за вахтовый метод работы – 5 305,72 руб., районный коэффициент – 4 952 руб., что составило 17 332,01 руб., в том числе НДФЛ – 1 563 руб. При этом оплата не произведена, указан долг за предприятием – 15 769,01 руб. За август 2018 г. истцу начислено 18 дней, то есть 129,6 часов – 9 795,17 руб., вахтовые – 7 346,38 руб., районный коэффициент – 6 856,62 руб., итого 23 998,17 руб., в том числе НДФЛ – 2 165 руб. Итого оплата за работу за отработанное время за два месяца составила – 37 602,18 руб., данная сумма выплачена истцу согласно платежной ведомости от 21 августа 2018 года, что также не отрицается самой Орловой О.Н. (л.д. 38-39).

Кроме того, из расчетного листка за сентябрь 2018 года установлено, что истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 4,33 дня в размере 2 985,71 руб. - НДФЛ 388 руб. = 2 597,71 руб., которая была перечислена на лицевой счет работника 01.10.2018 года, что подтверждается реестром денежных средств с результатом зачислений № ... от 01.10.2018г. (л.д. 40-41) и не отрицалось Орловой О.Н.

Таким образом, исходя из представленных материалов, приказа и трудового соглашения, усматривается, что оплата работодателем произведена истцу в полном объеме с учетом вахтового метода работы.

Следовательно, доводы жалобы ответчика в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда в части взыскания транспортных расходов от места работы до места постоянного жительства судебная коллегия находит также подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что при подаче иска Орловой О.Н. в дополнение к исковому заявлению представлены документы, подтверждающие транспортные расходы по маршруту г. ******** - г. ********, в частности, копия электронного авиабилета (маршрутная квитанция) № ... на дату вылета 22 августа 2018 года на общую сумму 10 535,00 руб., оплата которого подтверждается копией справки по операции СБ РФ от 28.01.2019 г. с указанием на то, что операция списания денежных средств была совершена 22.08.2018 г. по карте Maestro, держателем которой является О.Н. Орлова, сумма в валюте составила 10 535,000 руб. (л.д. 102, 106).

Кроме того, представлена справка по операции СБ РФ от 28.01.2019 г., с указанием на то, что 22.08.2018 г. по карте Maestro, держателем которой является О.Н. Орлова, была совершена операция списания денежных средств, сумма в валюте составила 1 576,80 руб.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика транспортных расходов судом не дан надлежащий анализ представленных доказательств, не дана надлежащая оценка указанным документам.

Согласно Приказу Минтранса России от 08.11.2006 г. N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" (далее - Приказ N 134) маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Подпунктом 2 п. 1 Приложения к Приказу N 134 установлен перечень реквизитов, которые должен содержать электронный пассажирский билет. В частности, в билете указываются сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность).

Следовательно, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательным документом, подтверждающим расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, является:

сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета;

посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту.

Между тем, как правильно указано в апелляционной жалобе ответчика, к представленной копии электронного авиабилета (маршрутная квитанция) № ... на дату вылета 22 августа 2018 года, истцом не приложен посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание возражения истца на апелляционную жалобу ответчика, в целях правильного и объективного рассмотрения дела судебной коллегией у истца приняты документы, подтверждающие транспортные расходы истца с места вахты (г. ********) до места постоянного жительства (г. ********).

Из представленных истцом путем электронного документооборота документов и пояснений к ним следует, что прямые авиарейсы с г. ******** – г. ******** не осуществляются, перелет возможен только из г. ******** до г. ********, что подтверждается справкой ООО «********» от 15.04.2019 г., в связи с чем истец воспользовалась услугами частного такси с г. ******** до г. ********, проезд по которому составил 4 500 руб. Однако, ввиду отсутствия у водителя квитанции, доказательства предоставить не представляется возможным, что исключает возможность взыскания данной суммы с ответчика по причине недоказанности.

Кроме того, представлен электронный авиабилет (маршрутная квитанция) № ... на дату вылета 22 августа 2018 года на общую сумму 10 535,00 руб., оплата которого подтверждается копией справки по операции СБ РФ от 28.01.2019 г., к электронному авиабилету представлен посадочный талон № ..., который соответствует маршруту следования, указанному в электронном авиабилете.

Также представлена справка № ... от 15.04.2019 г. из содержания которой усматривается, что Орлова О.Н. 22 августа 2018 года воспользовалась проездом по маршруту г. ******** – г. ******** железнодорожным транспортом ОАО «РЖД» в плацкартном вагоне, стоимость которого составила 1 576,80 руб., к указанной справке представлен электронный текст утерянного бланка проездного документа.

Таким образом, истцом подтверждены транспортные расходы на сумму 12 111,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом расходы по такси г. Ленск – г. Мирный судебная коллегия принять не может, поскольку они документально не подтверждены.

Довод ответчика о том, что транспортные расходы не подлежат взысканию, так как Орлова О.Н. самовольно покинула вахту, судебной коллегией отклоняется, поскольку проезд работников от места их постоянного жительства до пункта сбора (места работы) и обратно оплачивается ООО «Гурмания», что предусмотрено Положением о вахтовом методе работы ООО «Гурмания» (п. 2.7), при этом не предусмотрены основания в отказе в возмещении указанных затрат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания заработной платы, возмещении транспортных расходов нельзя признать законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Решение в части возложения на ответчика обязанности изменить формулировку увольнения истца является законным и обоснованным, поскольку увольнение по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность по соблюдению процедуры увольнения, что ответчиком не соблюдено. Выводы суда в этой части являются обоснованными, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. При этом суд дал правильную оценку заявлению ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку в силу положений указанной статьи срок исчисляется с момента получения истцом копии приказа об увольнении, в данном случае с 18.12.2018 г., истец обратилась в суд 11.01.2019 г., в связи с чем оснований считать срок пропущенным у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2019 года по делу по иску Орловой Олёны Николаевны к ООО "Гурмания" о взыскании заработной платы, возмещении транспортных расходов, о выдаче трудовой книжки, об изменении записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда о т м е н и т ь в ч а с т и взыскания заработной платы, возмещении транспортных расходов, принять в указанной части н о в о е р е ш е н и е.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Гурмания" в пользу Орловой Олёны Николаевны расходы на оплату проезда в размере 12 111 (двенадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 80 копеек, в части взыскания заработной платы о т к а з а т ь.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи: А.Р. Игнатьева

С.А. Топоркова