Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М., гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Н.Э. на решение Хасавюртовского районного суда РД от <дата> по делу по исковому заявлению Ш.Н.Э. к Б.О.С. и Б.З.Р. о признании права собственности на земельный участок и встречное исковое заявление Б.О.С. к В.А., Ш.Н.Э. и к администрации МО «сельсовет Адильотарский» <адрес> о признании договора купли-продажи дома заключенного в 1987 г. состоявшимся, действительным, признании права собственности на домостроение и земельный участок, о признании записи из похозяйственной книги №, лицевого счета <***> «а» на 1986-1990 о наличии права на земельный участок недействительной и признании записи из похозяйственной книги книге № лицевого счета <***> на 2002-2006 годы о наличии права на земельный участок недействительной,

установила:

Ш.Н.Э. обратилась в суд с иском к Б.О.С. о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что она постоянно проживает в <адрес>. В 1988 году она вышла замуж за Б.Р.Р..

В 2001 году ее супруг Б.Р.Р. умер, и после его смерти она продолжала жить в доме.

В 2005 году в селе было наводнение, и дом после наводнения стал, рушиться, водой смыло фундамент. Комиссией дом признан не пригодным для проживания, она получила денежную компенсацию и съехала с этого дома.

В настоящее время этого дома уже нет, но остался земельный участок, где он располагался. Она с 1988 года уплачивает налог за землю, также платила за дом, пока он был. Никто ей какие-либо претензии не предъявлял. Б.О.С. не является собственником этого земельного участка.

О том, что дом с участком был продан в 90-х годах, она не знала. Кроме того договор не зарегистрирован надлежащим образом и поэтому в Администрации села не знали, что этот дом продан, и она указана собственником.

По указанным основаниям истец просил признать за ней Ш.Н.Э. право собственности на земельный участок, площадью 0,23 га, расположенный в селе Адильотар, <адрес> Республики Дагестан.

Не согласившись с вышеуказанным требованиями В.А.Б.О.С. подан встречный иск к В.А. А., Ш.Н.Э. и Администрации МО «сельсовет Адильотарский» <адрес> о признании договора купли-продажи дома заключенного в 1987 г. состоявшимся, действительным, признании права собственности на домостроение и земельный участок, о признании записи из похозяйственной книги №, лицевого счета <***> «а» на 1986-1990 о наличии права на земельный участок недействительной и признании записи из похозяйственной книги книге № лицевого счета <***> на 2002-2006 годы о наличии права на земельный участок недействительной.

В обоснование встречного иска указано, что им было приобретено домостроение в <адрес> в 1987 году у В.А. за <.> рублей, состоящее из трех комнат и расположенное на земельном участке 0,23 га.

Указанный договор был зарегистрирован в 1992 году в реестре сельской администрации Адильотар. Так как он часто находился на выезде, в его доме проживал его дядя с супругой, после смерти дяди, в доме осталась проживать вдова дяди с его кузинами, в чем он не препятствовал, и согласно обычаям оказывал этим помощь семье умершего дяди. Так как за домом практически некому было смотреть, дом пришел в негодность, а у вдовы (ответчицы) появилось жилье, она переехала в свой дом с семьей, а его домостроение осталось без присмотра.

В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности в органах Росреестра, но выяснилось, что в администрации сельсовета Адильотарский, в похозяйственных книгах появилась запись о проживании в указанном доме Р. и его супруги, записи в похозяйственной книге сделаны уже после приобретения им домостроения на данном земельном участке, их право собственности нигде не зарегистрировано.

Согласно выписке из похозяйственной книги земельный участок по адресу <адрес> числится за В.А., книга №, похозяйственные книги за 1989-1990 гг. Таким образом, требования его обоснованы тем, что в 1987 г. между им и В.А. заключён договор купли-продажи жилого домовладения, договор зарегистрирован в 1992 году в реестре сельской администрации Адильотарский. Факт передачи денег зафиксирован в договоре. Акт приёма-передачи недвижимости не составлялся. Зарегистрировать право собственности в установленном порядке невозможно, продавец и он зарегистрировали договор в сельсовете и считали это достаточным. В таком виде, в каком составлен договор уже не регистрируют в органах Росреестра. В данное время в договоре купли-продажи должны быть указаны сведения о кадастровом номере.

Кадастровый номер домовладения в момент заключения договора купли-продажи в 1987 году отсутствовал, в момент заключения сделки не присваивались кадастровые номера земельным участкам. Также сообщает суду, закон о земле был принят в 2001 году, все что продавалось до 2001 году считается собственностью тех кто приобрел домовладение на земельном участке до 2001 года.

Приобретая домостроение согласно договору купли-продажи земельного участка, он получил пожизненное право владения участком, на котором он стоит.

Б.О.С. просил суд признать договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес> РД, расположенном на земельном участке по адресу <адрес> РД, <адрес>, заключенного от 1987 г. состоявшимся и действительным; признать права собственности на домостроение из трех комнат, 12 кв.м на 5 кв.м, и земельный участок размером 2953 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> РД, <адрес>, записи из похозяйственной книги №, лицевого счета <***> «а» на 1986-1990 о наличии права у Б.Р.Р. на земельный участок недействительными и признать записи из похозяйственной книги книге № лицевого счета <***> на 2002-2006 годы о наличии права Ш.Н.Э. на земельный участок недействительными.

Решением Хасавюртовского районного суда РД от <дата> в удовлетворении исковых требований Ш.Н.Э. отказано, встречные исковые требования Б.О.С. удовлетворены.

На указанное решение Ш.Н.Э. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что она в своем исковом заявлении просила о признании за ней право собственности на земельный участок, т.к. на момент обращения в суд домовладения на данном земельном участке отсутствует, дом разрушился в результате наводнения в 2005 году, судом установлено за Б.О.С. право собственности на несуществующие домовладение. Также суд признал состоявшимся, действительным договор купли-продажи от 1987 года на несуществующее домовладение, тогда как договор составлен в нарушении ст. 550 ГК РФ, в договоре отсутствует подпись покупателя Б.О.С.

В ходе рассмотрения дела Б.О.С. предъявил дополнительно иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, однако судом по иску какое-либо решения не принято.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества. Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзац 1 пункт 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25, добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора влечет его недействительность.

В силу требований ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 этого Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования части земельного участка на тех же условиях, что и до него имел продавец недвижимости.

Согласно ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса", предусмотрено, что граждане, к которым перешли права собственности на здания, объекты и сооружения, которые стоят на государственной или муниципальной земле, вправе зарегистрировать права собственности на такие участки, кроме случаев, когда земля не может предоставляться в частную собственность. Верховный суд из всех этих правовых норм делает однозначный вывод - право пожизненного и наследуемого владения частью земельного участка, занятого зданием, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому одновременно с приобретением права собственности на здание.

В силу требований п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию в настоящем споре обстоятельствами являются основание возникновение права и наличие у истицы Ш.Н.Э. права собственности или другого вещного права на спорное домовладение, утрата фактического владения ею, а также незаконность владения этим домовладением В.А. и другое.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно похозяйственной книге № за период 1986 по 1990 годы Адильотарского сельского совета <адрес> в лицевом счете № собственником земельного участка 0,26 га с размещенным на нем домовладением 1972 года постройки в <адрес> значится В.А..

Согласно представленному суду договору купли-продажи от 1987 года, В.А. продал принадлежащий ему земельный участок 0,26 га с размещенным на нем домовладением 1972 года постройки в <адрес>Б.О.С. за <.> рублей, в котором имеется рукописная подпись продавца В.А. А.

Указанный договор в 1992 году зарегистрирован и удостоверен рукописной подписью печатью Главы администрации МО «сельсовет Адильотарский» <адрес>Г.Х.Г.

Таким образом, с момента подписания вышеуказанного договора, влаельцем земельного участка 0,26 га с размещенным на нем домовладением 1972 г. постройки в <адрес>, является Б.О.С..

Согласно записям похозяйственной книги № за период 1986 по 1990 годы Адильотарского сельского совета <адрес> в лицевом счете №, вышеуказанного земельного участка с размещенным домовладением перенесен в похозяйственную книгу № за период 1986 по 1990 годы Адильотарского сельского совета <адрес>, заведен лицевой счет № «а» на имя Б.Р.Р., при этом какие-либо основания перевода лицевого счета на вышеуказанное домовладение за последним не указаны.

В исследованной судом похозяйственной книге № за период 1986 по 1990 годы Адильотарского сельского совета <адрес> в лицевом счете № «а», в связи с переводом главой хозяйства проданного В.А., записан Б.Р.Р.. В качестве членов семьи, в том числе записана жена Ш.Н.Э..

Согласно свидетельству серии II-БД № от <дата>Б.Р.Р. и Ш.Н.Э. находись в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельству о смерти серии I-БД № от <дата>Б.Р.Р., <дата> года рождения, умер <дата> году в <адрес>.

Согласно записям похозяйственной книги № за период 2002 по 2006 годы Адильотарского сельского совета <адрес> в лицевом счете №, главой хозяйства земельного участка 0,26 га с размещенным на нем домовладением 1972 года постройки в <адрес>, записана Ш.Н.Э., как наследник имущества после смерти супруга Б.Р.Р..

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что в похозяйственых книгах от 1989-1990 в книгах № л/с 81 земельный участок, расположенный по адресу <адрес> числиться за В.А., далее перенесен в книгу № л/с № на Б.Р.Р., а также в книгах 2002-2006 годы, этот же участок числиться за Ш.Н.Э., вдовой Б.Р.Р..

Данные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела ответом администрации МО «сельсовет Адильотарский» <адрес> на адвокатский запрос № от <дата>.

Согласно пояснениям истца Ш.Н.Э. оспариваемое домовладение с земельным участком, в период проживания в нем, она вместе с супругом купила у Б.З.Р. за <.> ваучеров, однако данную сделку они надлежащим образом не оформили, вместе с тем, считает, что она является фактическим собственником данного имущества, поэтому вправе требовать за собой признание право собственности. Кроме того, с момента фактического приобретения данного имущества, она на протяжении 15 лет оплачивает все налоги на имущество и коммунальные расходы, что фактически подтверждает факт пользования и владения спорным имуществом. К настоящему времени дома как такого нет, ввиду паводка (наводнения) 2005 года, он пришел в негодность, остались руины, поэтому она хочет зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором располагался жилой дом. Факт подтверждения того, что она купила данное домовладение у Б.З.Р. за <.> ваучеров могут подтвердить свидетели. Считает, что она является фактическим собственником домовладения, поэтому обратилась в суд с иском, доводами стороны В.А. не согласна.

Согласно пояснениям данным в суде первой инстанции В.А. (истец по встречному иску) Б.О.С. в 1987 году он был на заработках на Севере, по обоюдному согласию мать Б.З.Р., приобрела для него в селе Адильотар у В.А. земельный участок с домовладением за 10.000 рублей, о чем был составлен письменный договор, в котором продавец В.А. А. расписался. Он ввиду территориальной отдаленности при подписании договора качестве покупателя не присутствовал, этим вопросом занималась по его просьбе мать, так как притязаний со стороны продавца В.А. А. не имелись, данный договор он со своей стороны в качестве покупателя должен был подписать по приезду домой на Родину. В последующем данный договор был зарегистрирован и удостоверен подписью и печатью Главой села. Через некоторое время мать сообщила ему, что она разрешила дяде Б.Р.Р. вместе с детьми проживать безвозмездно в приобретенном им домовладении, так как он вместе с маленькими детьми остался без крова. Он не имел возражений по данному, так как дом пустовал. Прошли годы, он так окончательно на Родину проживать на постоянно основе не вернулся, дядя Р. проживая в его домовладении в 2001 году скончался, его жена Ш.Н.Э., также безвозмездно вместе с детьми продолжала проживать в данном домовладении. После стихии наводнения в 2005 году в <адрес>, Ш.Н.Э. вместе с детьми переехала проживать по другое место жительства, дом начал разрушаться, был признан непригодным для проживания. С того время от домовладения остались руины. Он удивлен поведением Ш.Н.Э., которая вместо благодарности за годы безвозмездного проживания, решила претендовать на его имущество. Принадлежащее ему домовладение его мать и он, Б.Р.Р. и его супруге Ш.Н.Э. никогда не продавали, тем более за ваучеры. Считает, что своим недобросовестным поведением Ш.Н.Э. пытается в судебном порядке получить право на чужое имущество, в связи с чем, полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно пояснениям главы администрация МО «сельсовет Адильотарский» <адрес>М.А.М,, он работает главой <адрес> с 2010 года. В похозяйственных книгах собственником спорного имущества записана Ш.Н., которое перешло к ней после смерти супруга Б.Р.Р.. Он в тот период времени не работал Главой села, обстоятельства внесения записей не знает, как он ранее указал в своих справках. Спорное имущество-домовладение и земельный участок, согласно записям похозяйственной книге с самого начала числились за В.А.. При заключении договора купли-продажи спорного имущества участия не принимал, отношения не имеет. Насколько знает, что спорное домовладение после наводнения в 2005 году разрушилось, истица Ш.Н.Э. в селе имеет свое собственное жилье, где она проживает со своей семьей.

Согласно письменным пояснениям Б.З.Г., спорный земельный участок принадлежит ее сыну на основании договора купли-продажи между В.А. А. К. и Б.О.С. Приобрести земельный участок своему сыну помогла она в 1987 году, далее она участком не распоряжалась, никому его не передавала и не продавала. Она позволила временно проживать на территории данного участка ее брату и истице, которым в то время негде было жить, они с сыном посоветовались и решили, что надо помочь родственникам. Долгое время ее брат Б.Р.Р. со своей женой Ш.Н.Э. проживали в этом доме с их согласия без арендной платы.Утверждения Ш.Н.Э. о том, что она передавала ей ваучеры и купила у нее земельный участок с домовладением, не соответствуют действительности. Она не продавала участок сына никому, ни ей, ни ее брату, наоборот она разрешила проживать брату и невестке в доме у сына бесплатно.

В.А. признавая встречные исковые требования Б.О.С., пояснил суду, что за ним значилось хозяйство в виде земельного участка 0,26 га с размещенным на нем домовладением 1972 года постройки в <адрес>, в котором он проживал вместе со своей семьей. В 1987 году он продал вышеуказанное домовладение Б.О.С. за <.> рублей. На момент заключения и подписания Б.О.С. не была, так как он был в отъезде на заработках где-то на Севере, от его имени при заключении вышеуказанной сделки выступала его мать Б.З.Р., которая приобретала у него домовладение для сына. Данный договор был в установленном порядке удостоверен и зарегистрирован главой села. После продажи он с домовладения выехал со своей семьей. Данное домовладение некоторое время пустовало, затем в данном домовладении начал проживать Б.Р.Р. со своей семьей, который приходится родственником новых владельцев дома. Условия проживания в данном домовладении ему не известны.

Из пояснений бывшего главы администрации МО «сельсовет Адильотарский» <адрес> свидетеля Г.Х.Г. следует, что в 1992 г. будучи главой сельсовета Адильотраский, он удостоверил факт заключения договора купли-продажи домовладения между В.А. и Б.О.С.. При этом ему известно, что вопросом приобретения домовладения у В.А. занималась Б.З.Р. для своего сына Б.О.С.. Факт заключения сделки сторонами не оспаривался, обязательства сторонами были исполнены, убедившись в этом, он учинил в данном письменном договоре свою подпись и поставил печать. Согласно положению о ведения похозяйственных книг того времени, данный договор должны были занести в лицевой счет, с переходом имущества от В.А. А. на Б.О.С., однако по непонятным причинам этого сделана не было. Поскольку после приобретения данного домовладения З. для сына Б.О.С., как он знает там проживал Б.Р.Р. со своей женой Ш.Н.Э. и детьми, полагает, что делопроизводителем в тот период ошибочно внесена в похозяйственную книгу запись о переходе домовладения за Б.Р.Р., так как он некоторое время после продажи дома В.А. начал там проживать, в последующем после смерти Р., лицевой счет в похозяйственной книге на данное домовладение как на наследуемое имущество записано за Ш.Н.Э.. Фактически указанные лица должны были быть там записаны как постоянно проживающие, а не собственники домовладения, это есть упущение делопроизводителя того времени, который должен был вести записи в похозяйственных книгах. Вместе с тем, подтверждает, что в период его бытность в качестве Главы села, собственником спорного домовладения значился Б.О.С..

Анализируя исследованные письменные доказательства сторон и пояснения участников процесса, судом правомерно установлено, что в 1987 году В.А. на основании заключенного письменного договора, продал принадлежащий ему земельный участок 0,26 га с размещенным на нем домовладением 1972 года постройки в <адрес>Б.О.С. за <.> рублей. Факт заключения сделки и его добросовестность сторонами не оспаривается, так как договорные обязательствами сторонами исполнены в полном объеме. Вопросами приобретения домовладения занималась Б.З.Р.. В указанный период, в спорное домовладение Б.З.Р. по согласию с сыном Б.О.С., впустила в купленный сыном дом для проживания на безвозмездной основе своего брата Б.Р.Р. с супругой Ш.Н.Э. и детьми, так как последние не имели своего жилья. В связи с проживанием Б.Р.Р. в спорном домовладении, после В.А. по ошибке делопроизводителя, который счет его собственником, в похозяйственной книге № за период 1986 по 1990 годы Адильотарского сельского совета <адрес> в лицевом счете № «а», проданное В.А. имущество Б.О.С. записано за Б.Р.Р..

При этом каких-либо правовых оснований перевода спорного имущества за Б.Р.Р. судом не установлено, в материалы дела такие доказательства не представлены.

Факт продажи Б.О.С. спорного имущества (земельного участка с размещенным домовладением) по основанию письменного договора в суде подтвердил предыдущий собственник В.А., при этом каких-либо правовых притязаний в отношении сделки не имеет.

Кроме того факт сделки купли-продажи спорного имущества между В.А. А. и Б.О.С. в суде подтвердил глава села того периода Г.Х.Г., который удостоверившись в юридической чистоте сделки, учинил в договоре подпись и проставил печать.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется, в том числе, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), выдаваемой органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В соответствии с п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ N 345 от 11.10.2010, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из п. 7 Порядка, записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг предусмотрено, что, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что допущенные делопроизводителем сельсовета <адрес> нарушения порядка первичного учета, выразившиеся внесением в похозяйственные книги, в отсутствие на то законных оснований информации о правообладателях спорного имущества, не может расцениваться как возникновение права истца Ш.Н.Э. на имущество ответчика Б.О.С.

Доводы иска и апелляционной жалобы Ш.Н.Э. о том, что спорное имущество было приобретено у Б.З.Р. за <.> ваучеров, в отсутствие каких-либо письменных доказательств возникновения права, не могут быть приняты судом во внимание. Судом также отклоняются доводы истца о том, что Ш.Н.Э. на протяжении 15 лет оплачивала налоги за спорное имущество. В представленной суду квитанции от <дата> о приеме администрацией села Адильотар наличных денежных средств в качестве оплаты налога на имущество, не прослеживается за какое конкретное имущество, произведена оплата налогов (сборов), при этом чек к квитанции не приложен.

Таким образом, разрешая данный спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами законов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованиях Ш.Н.Э.

При этом признавая записи из похозяйственных книг №, лицевого счета <***> «а» на 1986-1990, а также № лицевого счета <***> на 2002-2006 годы о наличии права на спорный земельный участок, соответственно, у Б.Р.Р. и Ш.Н.Э. недействительными, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, правомерно исходит из того, что администрацией сельсовета <адрес> был нарушен порядок первичного учета, выразившийся во внесении в похозяйственные книги сведений о наличии у Б.Р.Р. и Ш.Н.Э. прав на указанный земельный участок, в отсутствие таковых сведений в действительности и законных на то оснований.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения встречных исковых требований Б.О.С. о признании договора купли-продажи дома заключенного в 1987 г. состоявшимся, действительным и признании права собственности на домостроение и земельный участок.

Исходя из материалов дела, Б.О.С. к В.А. как стороне сделки купли-продажи, с заявлениями о необходимости государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного имущества в период допускающий такую регистрацию, не обращался, на наличие каких-либо объективных препятствий для обращения к стороне сделки по вопросу осуществления государственной регистрации права на свое имя не ссылался..

Отсутствие в деле как доказательств обращения истца к ответчику В.А. как стороне сделки купли-продажи с заявлениями о необходимости государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного имущества, так и доказательств уклонения ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности вплоть до предъявления настоящего иска, указывают на недоказанность, в свою очередь, истцом того, в чем состоит невозможность регистрации совершенной сделки в установленном порядке, а также необходимость признания такой сделки совершенной, минуя установленные законном процедуры. Не представлено таких доказательств и судебной коллегии суда апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу пункта 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В данном случае для подтверждения права на домостроение истец по встречному иску должен в любом случае подтвердить право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. Однако, как следует из пояснений сторон по делу, на момент обращения в суд домовладение на данном земельном участке фактически отсутствует, дом разрушился в результате наводнения в 2005 году, что следует, в том числе, из пояснений Б.О.С., указавшим, что после стихии наводнения в 2005 году в <адрес>, дом был признан непригодным для проживания, с того время от домовладения остались руины.

Земельный участок также не имеет индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект земельно-правовых отношений в соответствии со ст. 129 ГК РФ, 6 ЗК РФ. В частности, не определены его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований истца по встречному иску в указанных требованиях, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться с иском о признании права на домостроение и земельный участок, при предоставлении соответствующих достаточных документов в обоснование исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского районного суда РД от <дата> в части удовлетворения встречных исковых требований Б.О.С. к В.А., Ш.Н.Э. и к администрации МО «сельсовет Адильотарский» <адрес> о признании договора купли-продажи дома заключенного в 1987 г. состоявшимся, действительным, признании права собственности на домостроение и земельный участок – отменить.

В отменённой части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Б.О.С. к В.А., Ш.Н.Э. и администрации МО «сельсовет Адильотарский» <адрес> РД о признании действительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 0,26 га с размещенным на нем домовладением, площадью 124,5 кв.м, по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, заключённого в 1987 году в <адрес> между В.А. и Б.О.С., признании за Б.О.С., право собственности на земельный участок, площадью 0,26 га с размещенным на нем домовладением, площадью 124,5 кв.м, по адресу: Республика Дагестан, <адрес> - отказать.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.