Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании протокола собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным, устранении препятствия в пользовании придомовой территорией,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения ФИО1, представителя истцов по доверенности ФИО13,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с данным иском, указав, что они являются собственниками квартир в доме <адрес>: ФИО1 является на основании договора купли-продажи собственником квартиры под № 87; ФИО4 - по договору купли-продажи от 07.12.2016 квартиры под № 150; ФИО2 и ФИО3 - квартиры 269; ФИО5 и ФИО6 - по договору купли-продажи от 07.09.2017 квартиры 267; также ФИО6 по договору купли-продажи от 01.12.2016 является собственником квартиры под номером 236; ФИО7 - по договору купли-продажи от 11.11.2016 квартиры под номером 117; ФИО8 - по договору купли-продажи от 20.07.2017 года квартиры под номером 271; ФИО9 - по договору купли-продажи от 30.06.2017 квартиры под номером 217. Согласно информации, размещенной на сайте http://ukvik.ru/, управляющей компанией указанного многоквартирного дома №20 является ООО «ВиК» (ИНН <***>). Товарищество собственников недвижимости организовано не было. Истцы по делу являются владельцами автомобилей. Въехав в свои квартиры, и предприняв попытки поставить свои автомобили на парковочные места возле дома на придомовой территории, они узнали, что не имеют на это права, т.к. все парковочные места давно распределены между другими собственниками помещений в многоквартирном доме. Как им сообщили в ООО «ВиК», парковочные места уже все распределены 23.08.2016, и пересматриваться данный вопрос уже не будет. Истцам удалось выяснить, что собственниками дома <адрес> еще в 2016 году было инициировано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Инициаторами проведения общего собрания участников являлись ответчики - ФИО10 и ФИО11. Председателем совета многоквартирного дома был выбран ФИО12 Решением собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, было принято решение об утверждении функционального назначения части придомовой территории многоквартирного дома <адрес> под парковочные места в соответствии со схемой и разметкой и нумерацией парковочных мест; а также утвержден порядок распределения и закрепления парковочных мест между собственниками помещений - по жребию. Данные решения были оформлены протоколом №1 от 23 августа 2016 года, которые в данной части истцы считают незаконными, нарушающими их права и законные интересы. Автовладельцы, за которыми были закреплены парковочные места, препятствуют другим собственникам ставить автомобили на данные парковочные места, перекрывают чужие автомобили своими. Сотрудники, осуществляющие охрану придомовой территории по договору с ООО «ВиК», требуют на въезде на придомовую территорию предъявить пропуски, выданные тем автовладельцам, которые участвовали в общем собрании собственников в 2016 году, препятствуют другим собственникам ставить автомобили на придомовой территории, звонят по домофону днем и ночью с требованием убрать автомашину с чужого парковочного места. Таким образом, несмотря на то, что общее количество квартир в доме составляет 294, 23 августа 2016г. собравшиеся собственники распределили и закрепили за собой максимально возможное количество парковочных мест (140 мест согласно схеме размещения парковочных мест, разместив при этом таблички на заборе с номерами машин), изначально лишив других собственников возможности пользоваться парковочными местами, ограничив тем самым их права, предусмотренные действующим законодательством РФ в части прав на общедомовое имущество многоквартирного дома. Считают, что решением, в соответствии с которым утвержден список собственников транспортных средств имеющих право парковать автомобили на отведенных им местах, нарушены права и законные интересы других собственников многоквартирного дома, которым не предоставлены парковочные места на придомовой территории, являющейся общим имуществом всех собственников многоквартирного дома. Кроме того, как следует из выписки ЕГРН на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, дата его постановки на государственный кадастровый учет - 06.09.2016 года. Если обратиться к сведениям ЕГРН, основная часть квартир в указанном доме поставлена на кадастровый учет также 06.09.2016 года, что соответствует норме закона, согласно которой застройщик обязан поставить жилой дом на учет вместе со всеми жилыми и нежилыми помещениями. Соответственно, права собственности на указанные квартиры могли быть в силу закона зарегистрированы только после 06.09.2016 года, т.е. после постановки многоквартирного дома вместе с жилыми и нежилыми помещениями на кадастровый учет. Право собственности на помещения, не состоящие на кадастровом учете, регистрации не подлежат. Общее собрание собственников многоквартирного дома проводилось 23 августа 2016 года, т.е. до момента постановки многоквартирного дома вместе с жилыми и нежилыми помещениями на кадастровый учет. Таким образом, покупатель квартиры с момента государственной регистрации права собственности на данный объект приобретает в силу закона и право на долю в общей долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен данный дом. Из вышеуказанного следует вывод о том, что лица, участвующие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, на момент проведения собрания - 23 августа 2016 года - еще не являлись собственниками квартир, и как следствие, не могли принимать такого рода решения, в связи с чем протокол №1 от 23.08.2016 является незаконным. Кроме того, т.к. участники общего собрания на 23 августа 2016 года не являлись собственниками квартир, к ним, соответственно, в силу ст.16 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ не перешел бесплатно в общую долевую собственность земельный участок под многоквартирным домом. В связи с чем, данные лица не имели права распоряжения данным земельным участком. Как следует из выписки ЕГРН на земельный участок с КН 52:18:0040459:470, правообладателем его является в настоящий момент Нижегородская область, земельный участок сдан в аренду ООО «Жилстрой-НН» сроком до 15.11.2018. Однако, как следует из спорного Протокола, застройщик ООО «Жилстрой-НН», в собрании участия не принимал. Истцы, как собственники жилых помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, лишены возможности доступа на дворовую территорию, где установлен забор со шлагбаумом, не могут парковать там свои автомобили, в предоставлении парковочного места им отказывают. Считают, что собственники помещений в многоквартирном доме не имели права предоставлять преимущественное право одним собственникам помещений многоквартирного дома перед другими, в связи с чем, Протокол общего собрания №1 от 23.08.2016 в части решений об утверждении функционального назначения части придомовой территории многоквартирного дома <адрес> под парковочные места в соответствии со схемой и разметкой и нумерацией парковочных мест; а также порядка распределения и закрепления парковочных мест между собственниками помещений - по жребию, является незаконным. Кроме того, считают, что ответчики должны предоставить истцам и иным собственникам круглосуточный свободный доступ на придомовую территорию для парковки своего автомобиля. Просят: признать незаконным и отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в части принятых решений об утверждении функционального назначения части придомовой территории многоквартирного дома <адрес> под парковочные места в соответствии со схемой и разметкой и нумерацией парковочных мест; а также порядка распределения и закрепления парковочных мест между собственниками помещений - по жребию; устранить Яшину В.Б, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и другим жильцам дома препятствия в пользовании придомовой территории дома <адрес> путем предоставления возможности для круглосуточного свободного доступа на придомовую территорию для парковки автомобиля.

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Представители истцов ФИО14 и ФИО13 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме и просили удовлетворить, дали пояснения по существу дела.

Ответчики ФИО10 и ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, дала пояснения по существу дела. В частности, пояснила, что на собрании было распределено 140 парковочных мест, впоследствии члены совета дома для лиц, не принимавших участие в собрании, организовали еще 60 мест. В настоящее время истцы также паркуются на прилегающей к дому территории, и всем места хватает, тем более, что большое количество квартир в доме объединены. В семьях истцов имеется по два автомобиля, они хотят ставить все автомобили на придомовую территорию, однако предусмотрено, что на одну квартиру приходится одно парковочное место. Отмена решения в отношении парковочных мест приведет к отсутствию порядка на территории, возникновению конфликтов. Возможное разрешение ситуации – проведение нового собрания по вопросу парковки. Собрание истцы провести были намерены, но они некорректно изложили повестку дня собрания, вследствие чего оно не состоялось по причине отсутствия кворума. Считает, что все истцы знали о порядке распределения парковочных мест с момента приобретения жилых помещений, поскольку застройщик всем им вручил сертификаты на бесплатную парковку на подземной парковке в течение 1 года и разъяснил, что парковочные места уже распределены. Считает, что истцы пропустили срок исковой давности для оспаривания решения.

Представитель третьего лица – ООО «ВиК» - ФИО15, действующая по доверенности (л.д.89), в судебном заседании возражала против заявленных требований, заявила о пропуске срока для признания решений собрания незаконными.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 августа 2018 года постановлено: В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании протокола собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным, устранении препятствия в пользовании придомовой территорией, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцов поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес> (л.д.19-30).

Согласно выписке из ЕГРН на здание: многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, количество квартир составляет 294, количество нежилых помещений – 6, в том числе нежилые помещения, составляющие общее имущество в многоквартирном доме – 4. Общая площадь здания составляет 21026,8 кв.м., в т.ч. общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) - 14802,4 кв.м., общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) - 15484 кв.м., площадь нежилых помещений - 2323,9 кв.м. (в т.ч. нежилые помещения - общее имущество в многоквартирном доме – 2302,7 кв.м.), общая площадь неизолированных (необособленных) мест общего пользования общее имущество в многоквартирном доме), включающая в себя площадь коридоров, лестничных клеток и лифтовых шахт, составляет 3218,9 кв.м. (л.д.38-41).

23 августа 2016 года по инициативе собственников квартир №39 и №105 по адресу: <адрес> ФИО10 и ФИО11 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, решения которого оформлены протоколом от 23.08.2016 №1 (л.д.8-18).

По итогам подсчета голосов на общем собрании были приняты следующие решения: 1) утвердить председателем собрания ФИО10, секретарем собрания ФИО11, членов счетной комиссии – собственников квартиры по вышеуказанному адресу ФИО10, ФИО11 и специалиста по работе с населением ООО «ВиК» ФИО16; 2) выбрать способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> с 23.08.2016 -управление управляющей организацией; 3) заключить договор управления многоквартирным домом № по <адрес> с ООО «ВиК» с 23.08.2016; 4) утвердить договор управления многоквартирным домом со всеми приложениями, установить, что принятие положительного решения по данному вопросу считается заключением договора с каждым собственником помещений многоквартирного дома с 23.08.2016; 5.1.) установить количество членов Совета многоквартирного дома девять человек; 5.2) избрать членами совета многоквартирного дома: ФИО17 – кв.20, ФИО18 – кв.31, ФИО10 – кв.39, ФИО19 – кв.56, ФИО20 - кв.99, ФИО11 – кв.105, ФИО12 – кв.130, ФИО21 – кв.164, ФИО22 – кв.281; 6) выбрать председателем совета многоквартирного дома ФИО12 – кв.130; 7) утвердить положение о совете многоквартирного дома с 23.08.2016; 8) установить срок полномочий совета многоквартирного дома пять лет; 9) утвердить правила проживания и пользования общим имуществом в жилом доме и микрорайоне «Юг» в качестве приложения к договору управления многоквартирным домом и возложить функции контроля за исполнением указанных правил на ООО «ВиК»; 10) поручить ООО «ВиК» организовать круглосуточную охранную систему безопасности жилого дома <адрес>, контроля управления доступом и придомовой территории на условиях, утвержденных решением настоящего общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме на следующих основополагающих условиях: осуществление патрулирования многоквартирного дома и придомовой территории; сообщение в правоохранительные органы о правонарушениях и преступлениях на территории многоквартирного дома и придомовой территории; оперативное взаимодействие с органами по запросу; выдача записей с системы видеонаблюдения собственникам по запросу; открывание-закрывание шлагбаумов для собственников, гостей собственников (при предупреждении собственником), спецмашин, автомобилей скорой помощи, полиции, пожарной службы и т.п., автомобилей на период разгрузки; уполномочить ООО «ВиК» на выбор охранного предприятия для заключения договора на указанных основополагающих условиях от имени и за счет собственников; 11) установить ежемесячную плату за организацию системы безопасности жилого дома, контроля управления доступом и придомовой территории в размере 270 рублей с квартиры, ежемесячная плата за организацию системы безопасности жилого дома, контроля управления доступом и придомовой территории включается в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг дополнительной строкой; 12) утвердить порядок изменения размера ежемесячной платы за организацию системы безопасности жилого дома, контроля управления доступом и придомовой территории. Размер платы устанавливается на срок не менее двенадцати месяцев. В случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не менее чем за месяц до истечения действия установленного тарифа размера нового, управляющая организация в праве согласовать с охранным предприятием стоимость, предложенную данным предприятием; 13) начать эксплуатацию шлагбаумов, контролирующих доступ на придомовую территорию многоквартирного <адрес><адрес> с 23.08.2016; 14) утвердить функциональное назначение части придомовой территории многоквартирного <адрес><адрес> под парковочные места в соответствии со схемой разметки и нумерации парковочных мест; 15) утвердить порядок распределения и закрепления парковочных мест между собственниками помещений – по жребию; 16.1) разрешить размещение оборудования в общем имуществе многоквартирного <адрес><адрес> ПАО «Ростелеком» с целью предоставления услуг собственникам помещений. Уполномочить ООО «ВиК» на заключение соответствующих договоров от имени собственников. Денежные средства, полученные от реализации общего имущества, направлять на развитие хозяйства, связанного с содержанием многоквартирного дома; 16.2) разрешить размещение оборудования в общем имуществе многоквартирного <адрес><адрес> ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» с целью предоставления услуг собственникам помещений. Уполномочить ООО «ВиК» на заключение соответствующих договоров от имени собственников. Денежные средства, полученные от реализации общего имущества, направлять на развитие хозяйства, связанного с содержанием многоквартирного дома; 16.3) разрешить размещение оборудования в общем имуществе многоквартирного <адрес><адрес> ПАО «МТС» с целью предоставления услуг собственникам помещений. Уполномочить ООО «ВиК» на заключение соответствующих договоров от имени собственников. Денежные средства, полученные от реализации общего имущества, направлять на развитие хозяйства, связанного с содержанием многоквартирного дома; 16.4) разрешить размещение оборудования в общем имуществе многоквартирного <адрес><адрес> ПАО «ВымпелКом» с целью предоставления услуг собственникам помещений. Уполномочить ООО «ВиК» на заключение соответствующих договоров от имени собственников. Денежные средства, полученные от реализации общего имущества, направлять на развитие хозяйства, связанного с содержанием многоквартирного дома; 16.5) разрешить размещение оборудования в общем имуществе многоквартирного <адрес><адрес> иных провайдеров с целью предоставления услуг собственникам помещений. Уполномочить ООО «ВиК» на заключение соответствующих договоров от имени собственников. Денежные средства, полученные от реализации общего имущества направлять на развитие хозяйства, связанного с содержанием многоквартирного дома; 17) разрешить размещение рекламных конструкций в общем имуществе многоквартирного <адрес><адрес>. Уполномочить ООО «ВиК» на заключение соответствующих договоров. Денежные средства, полученные от реализации общего имущества, направлять на развитие хозяйства, связанного с содержанием многоквартирного дома; 18) разрешить собственникам помещений многоквартирного <адрес><адрес> размещение оборудования для спутникового телевидения на фасаде при условии его размещения согласно проекта и соблюдения требований технической документации и согласовании с ОМСУ; 19) разрешить собственникам помещений многоквартирного <адрес><адрес> размещения кондиционеров на фасаде при условии его размещения согласно проекта и соблюдения требований технической документации и согласовании с ОМСУ; 20) наделить председателя Совета МКД 20 полномочиями на согласование и подписание ежегодного плана работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «ВиК»; 21) установить металлические решетки на выходах на технический этаж (на 17 этаже) в подъездах многоквартирного <адрес><адрес> за счет собственников. Уполномочить ОО «ВиК» на выбор организации по изготовлению и установке металлических решеток и заключение соответствующих договоров; 22) утвердить порядок направления сообщений о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, а также выбор порядка уведомления о принятых собранием решениях – путем размещения соответствующего сообщения на досках объявлений на первых этажах многоквартирного дома; 23) утвердить местом хранения материалов, связанных с проведением общих собраний собственников помещений, решений собственников помещений многоквартирного дома - место нахождения управляющей организации.

Истцами оспорено решение общего собрания собственников помещений от 23.08.2016 в части пунктов об утверждении функционального назначения части придомовой территории многоквартирного <адрес><адрес> под парковочные места в соответствии со схемой разметки и нумерации парковочных мест и утверждения порядка распределения и закрепления парковочных мест между собственниками помещений – по жребию (вопросы №14, 15).

Дополнительно в связи с данным нарушением заявлено требование об устранении препятствия в пользовании придомовой территории <адрес> путем предоставления возможности для круглосуточного свободного доступа на придомовую территорию для парковки автомобиля.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (п.1 ст.181.4 ГК РФ).

Как следует из дела, основанием заявленных требований указано на то, что принятым решением нарушены права истцов как сособственников земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Судебная коллегия при оценке указанных доводов принимает во внимание установленный п.4 ст.1 ГК РФ запрет извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Протоколом от 23.08.2016 утверждены Правила распределения и закрепления парковочных мест между собственниками.

Согласно требованиям истцов, данные Правила по сути своей ограничивают права собственников помещений на пользование придомовой территорией в целях размещения на ней принадлежащих им автомобилей, т.к. последним приходится ставить свои автомобили не на придомовой территории, а за заграждением данной территории.

Автовладельцы, за которыми были закреплены парковочные места, препятствуют другим собственникам ставить автомобили на данные парковочные места, перекрывают чужие автомобили своими. Сотрудники, осуществляющие охрану придомовой территории по договору с ООО «ВиК», требуют на въезде на придомовую территорию предъявить пропуски, выданные тем автовладельцам, которые участвовали в общем собрании собственников в 2016 году, препятствуют другим собственникам ставить автомобили на придомовой территории.

Данные доводы подтверждены как объяснениями истцов, так и представленными им доказательствами.

Таким образом, несмотря на то, что общее количество квартир в доме составляет 294, 23 августа 2016г. собравшиеся собственники распределили и закрепили за собой максимально возможное количество парковочных мест (140 мест согласно схеме размещения парковочных мест, разместив при этом таблички на заборе с номерами машин), изначально лишив других собственников возможности пользоваться парковочными местами, ограничив тем самым их права, предусмотренные действующим законодательством РФ в части прав на общедомовое имущество многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Судебная коллегия приходит к выводу, что действия ответчиков не отвечают признакам добросовестности, соблюдения прав и законных интересов всех собственников многоквартирного дома.

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с разъяснениями п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из указанных норм права, несмотря на то, что при проведении общего собрания количество присутствовавших было более 50% от общего числа сособственников многоквартирного дома, действия ответчиков по проведению собрания для решения вопроса о распределении парковочных мест нельзя признать добросовестными, учитывающими права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст.12 ГК РФ.

Истцы не имеют возможности защищать свои права другим способом, в частности, путем созыва и проведения общего собрания, поскольку количество собственников, которым распределены парковочные места, превышает 2/3 от общего количества собственников дома, что, безусловно, будет приводить к тому, что обладатели парковочных мест будут возражать против пересмотра данного вопроса, принятого оспариваемым решением.

Судебная коллегия соглашается с доводом исковых требований о том, что распределение парковочных мест между частью собственников является нарушением права пользования другими собственниками общим имуществом многоквартирного дома (придомовой территорией).

В силу ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В ч.4 ст.37 ЖК РФ запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Парковочное место в силу его особого современного толкования в градостроительном законодательстве, не может быть обособленным и самостоятельным объектом недвижимости, так как в ст.130 ГК РФ указаны только машино-места в качестве элементов зданий и сооружений.

Из содержания понятия "машино-место", закрепленного в п.29 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, следует вывод, что это понятие не распространяется на места хранения транспортных средств, расположенных на придомовых территориях.

Придомовая территория не отвечает критериям здания или сооружения, поскольку она не является строительной системой, а потому расположенные на этой территории места хранения транспортных средств не могут быть идентифицированы как машино-места в том понимании, как это зафиксировано в градостроительном законодательстве.

Таким образом, места хранения транспортных средств на придомовой территории могут участвовать в обороте лишь как часть общего имущества собственников многоквартирного дома.

Поэтому стоянка транспортного средства, расположенная на территории собственно многоквартирного дома, должна также нести прежде всего функциональную нагрузку по удовлетворению потребностей всех жильцов дома.

Из анализа оспариваемых Правил распределения и закрепления парковочных мест следует, что распределение парковочных мест отдельным собственникам жилых помещений в многоквартирном доме фактически привело к изъятию площади земельного участка под парковочным местом из общего пользования и передачу его в пользование конкретного лица.

Тогда как собственнику помещения в многоквартирном доме, согласно вышеприведенных норм права, принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Согласно п.1 ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1). Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.5). Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (ч.7).

В силу п.1, 3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В нарушении вышеизложенных правовых норм решением о распределении парковочных мест нарушено безусловное и неотчуждаемое право истцов как собственников земельного участка, на котором расположен жилой дом, на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: Нижний Новгород, <адрес>, в границах <адрес> является Нижегородская область. Дата государственной регистрации права собственности – 04.08.2014. Земельный участок сдан в аренду ООО «Жилстрой-НН» сроком до 15.11.2018 на основании договора аренды земельного участка от 01.08.2013 № к*о (л.д.31-37).

Согласно выписки из ЕГРН, многоквартирный дом был поставлен на кадастровый учет 06.09.2016, ему присвоен кадастровый № (л.д.38-41).

Судебная коллегия считает, что судом не правильно применены нормы права и не дана оценка доводу исковых требований о том, что решение общего собрания в части распределения парковочных мест, оформленное протоколом от 23.08.2016 является незаконным, поскольку на момент проведения собрания его участники не являлись собственниками помещения многоквартирного дома, в связи с чем, не могли принимать такого рода решения.

Согласно ст.131 п.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В отношениях, связанных с управлением общим имуществом участник долевого строительства становится правомочным с момента передачи ему помещения.

Однако стороной ответчика не представлено ни одного акта приема-передачи квартиры, подтверждающего передачу квартир до проведения общего собрания, т.к. в силу закона они и не могли быть подписаны.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатации многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.12 ч.3 ст.55 №214-ФЗ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствие со ст.24 №218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Исходя из анализа вышеуказанных норм закона, акт приема-передачи подписывается после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, которое, в свою очередь, выдается после постановки многоквартирного дома на кадастровый учет.

Тогда как дата постановки на государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> – 06.09.2016.

Таким образом, право собственности на все квартиры в многоквартирном доме могло быть в силy закона передано участникам долевого строительства только после 06.09.2016, т.е. после постановки многоквартирного дома вместе с жилыми и нежилыми помещениями на кадастровый учет. Право собственности на помещения, не состоящие на кадастровом учете, регистрации не подлежит.

Общее собрание собственников многоквартирного дома проводилось 23 августа 2016 года, т.е. до момента постановки многоквартирного дома вместе с жилыми и нежилыми помещениями на кадастровый учет.

Тогда как пунктом 2 ст.8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Положениями ст.36 ЖК РФ и чч.2 и 5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" установлены иной момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе, на земельный участок, сформированный под таким домом, а также момент перехода доли в праве на общее имущество - именно с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Таким образом, покупатель квартиры с момента государственной регистрации права собственности на данный объект приобретает в силу закона и право на долю в общей долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен данный дом.

Так как участники общего собрания на 23 августа 2016 года не являлись собственниками квартир, к ним, соответственно, в силу ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не перешел бесплатно в общую долевую собственность земельный участок под многоквартирным домом. В связи с чем, данные лица не имели права решать вопросы в отношении данного земельного участка.

В п.103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Решение общего собрания лиц, не являющихся на тот момент собственниками помещений в многоквартирном доме, не предусмотрено законом в качестве основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей и не может повлечь для истцов гражданско-правовые последствия в виде ограничения их права на использование придомовой территории многоквартирного дома как собственников помещения в данном доме.

Поскольку лица, участвующие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме на момент проведения собрания - 23 августа 2016 года - не являлись собственниками квартир, и как следствие, не могли принимать такого рода решения, в связи с чем, решение общего собрания в части принятых решений об утверждении функционального назначения части придомовой территории многоквартирного <адрес><адрес> под парковочные места в соответствии со схемой и разметкой и нумерацией парковочных мест; а также порядка распределения и закрепления парковочных мест между собственниками помещений по жребию, оформленное протоколом №1 от 23.08.2016, нельзя признать законным.

Поскольку последствием признания решения общего собрания в части распределения парковочных мест будет являться совободное пользование данной территорией, судебная коллегия не находит оснвоаний для удовлетворения требования истцов об устранении препятствия в пользовании придомовой территории <адрес> путем предоставления возможности для круглосуточного свободного доступа на придомовую территорию для парковки автомобиля.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, согласно машинописному тексту протокола судебного заседания, представитель третьего лица - ООО «ВИК» - заявил о пропуске сроков оспаривания протокола.

На указанный текст в данном варианте в апелляционной жалобе ссылается представитель истцов, который знакомился с протоколом судебного заседания с использованием технических средств (л.д.125).

Как следует из содержания апелляционной жалобы, на момент ознакомления представителя истцов протокол не содержал данных о том, что о применении срока исковой давности заявляли ответчики, поскольку заявителями обращено внимание, что о применении срока исковой давности просил только представитель 3-го лица.

В силу ст.230 п.3 и 4 ГПК РФ судебная коллегия не может считать доказательством заявления ответчика о применении срока исковой давности запись, сделанную объяснениях ответчика в машинописном тексте протокола судебного заседания от руки: «также считаю, что срок исковой давности пропущен» (л.д.109).

Поэтому судебная коллегия исходит из того, что срок исковой давности судом применен по заявлению третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО «ВИК».

Тогда как в силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (абз.1). В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) –абз.2. Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи) – абз.3. Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет (абз.4). Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (абз.5).

В данном случае удовлетворение иска к ответчику не повлечет за собой предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для применения срока исковой давности по ходатайству третьего лица.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 августа 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в части принятых решений и оформленных в протоколе № 1 от 23 августа 2016 года пунктами 14 и 15 об утверждении функционального назначения части придомовой территории многоквартирного <адрес><адрес> под парковочные места в соответствии со схемой и разметкой и нумерацией парковочных мест; а также порядка распределения и закрепления парковочных мест между собственниками помещений - по жребию.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: