Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2014 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за произведенные расходы на неотделимые улучшения,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за произведенные расходы на неотделимые улучшения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен брак. В начале 2011 года они решили приобрести в собственность дом с земельным участком, стоимость которого составляла <данные изъяты> рублей. Не располагая всей денежной суммой, решили выставить на продажу земельный участок, приобретенный истцом до заключения брака, расположенный по адресу: <адрес>. Пока участок был выставлен на продажу, обратились в банк для получения кредита, в получении которого было отказано в связи с возрастом. В связи с этим, истец с супругой обратились к ответчику - сыну супруги, с предложением, что он оформит на себя кредитный договор в банке (ипотеку) на недостающую сумму, формально оформит на себя право собственности на жилой дом с земельным участком, истец с супругой оплатят первоначальный взнос, а впоследствии будут погашать ипотеку и переоформят на себя недвижимость. Ответчик с предложением согласился. В феврале 2011 года заключен договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Продавцу переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оплачены наличными денежными средствами семьи Г-вых и <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств полученных ответчиком. После продажи в июне 2011 года земельного участка в с/т «Заря-1» истец передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчику для погашения долга перед банком. Однако ответчик кредит не погасил. Истец и его супруга за свой счет произвели расходы на неотделимые улучшения жилого дома, постройку сарая, установку забора, ремонт бани, приобретение мебели и бытовой техники, благоустройство земельного участка, оплату коммунальных услуг. На неоднократные просьбы переоформить недвижимость на истца и его супругу ответа от ответчика не последовало. В мае 2013 года ФИО4 умерла. После ее смерти ответчик перестал общаться с истцом, запретил пользоваться земельным участком и домом. Общая сумма расходов составила <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства являются совместной собственностью супругов, истец является наследником своей супруги, что составляет 2/3 доли от всей суммы.

Просил взыскать компенсацию за произведенные расходы на неотделимые улучшения и реконструкцию жилого дома, бани, благоустройство в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, услуги представителя сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец изменил заявленные требования, просил взыскать компенсацию за произведенные расходы на неотделимые улучшения и реконструкцию жилого дома, бани, благоустройство в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, услуги представителя сумме <данные изъяты> рублей.

В окончательном варианте исковых требований истец просил взыскать компенсацию за произведенные расходы на неотделимые улучшения и реконструкцию жилого дома, бани, благоустройство в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, услуги представителя сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 возражали против удовлетворения иска.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2014 года исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за произведенные расходы на неотделимые улучшения, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истца ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, поскольку суд не учел все обстоятельства совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества. При заключении сделки купли-продажи продавцу переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оплачены наличными совместными денежными средствами семьи Г-вых. В июне 2011 года состоялась сделка по продаже принадлежащего истцу дачного участка, денежные средства от его продажи в размере <данные изъяты> рублей переданы ответчику. Суд принял во внимание показания свидетелей только со стороны ответчика. Свидетели ФИО7, ФИО8 заинтересованы в поддержке стороны ответчика. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей Л.А.А,, Б.К.Е., Б.Н.Н., Н.Н.К., которые являются свидетелями со стороны истца. Показания свидетелей со стороны истца, а также свидетелей со стороны ответчика Н.Р.К., М.М.Д., подтверждают, что он с супругой проводил ремонтные работы. Истцом предоставлены доказательства по оплате работ по монтажу натяжных потолков, по монтажу фасада дома, накладные, чеки о приобретении строительных материалов. Все платежные документы оплачены им и супругой наличными денежными средствами из совместного бюджета.

Заслушав докладчика, объяснения истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО6, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи

недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). I Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находящимся на нем одноэтажным домом.

Как следует из договора купли-продажи жилой дом и земельный участок продан за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оплачено ФИО2 за счет собственных средств, оставшиеся <данные изъяты> рублей оплачены за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России», по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

11 февраля 2011 года право собственности на земельный участок и дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области за ФИО2

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о передаче денежных средств ответчику за земельный участок и дом, расположенных по адресу: <адрес>. Истец не предоставил относимых и допустимых доказательств какой объем незаконного обогащения получен ФИО9, кто был заказчиком, плательщиком товаров и услуг, на какой объект недвижимости приобретаемые строительные материалы были установлены, какая часть строительно-монтажных работ по реконструкции объектов недвижимости и на какую сумму была произведена им и его женой ФИО4 и на каком основании.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно материалам дела в период с 2011 года по август 2012 года жилой дом по адресу: <адрес> принадлежащий ответчику жилой дом был реконструирован. Проведены работы по замене системы отопления, водопровода, канализации, газификации, оформлены разрешительные документы, проекты на необходимые виды работ, произведены работы по смене кровли, произведена внешняя обшивка жилого дома сайдингом, внутренние ремонтные работы дома с заменой окон, дверей, построен сарай площадью 20 кв.м.,

установлен новый забор по периметру земельного участка, отремонтирована и реконструирована баня.

| Положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение требований вышеуказанной нормы закона доказательств подтверждающих, что при заключении сделки купли-продажи недвижимого имущества продавцу переданы денежные средства семьи Г-вых в размере <данные изъяты> рублей, также ответчику переданы денежные средства от продажи принадлежащего истцу земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, истцом не предоставлено, в связи с чем несостоятельны доводы жалобы о том, что суд не учел все обстоятельства совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества. Право собственности истцом не оспаривается.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества (части 2, 3 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор по существу, исходя из положений вышеуказанных норм закона, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку доказательств подтверждающих наличие согласия собственника ФИО2 на улучшение жилого дома суду не предоставлено.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта неосновательного обогащения ответчика (приобретателя), размера такого обогащения возложено на истца. Между тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств суду не предоставлено.

По мнению судебной коллегии правовое значение имеет тот факт, что, как правильно указал суд первой инстанции, работы по реконструкции дома проводились

по инициативе истца, совместно с супругой ФИО4, с целью улучшения условий дома принадлежащего на праве собственности ответчику. В тот период Г-вы жили вместе, они были семьей, соответственно совместно распоряжались своими доходами, при этом вопрос о какой-либо компенсации затрат не стоял, в связи с чем оснований для применения положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не имеется.

По аналогичным основаниям не влекут отмены решения и доводы жалобы о том, что не учтены расходы истца, показания свидетелей, подтверждающие, что он с супругой приобретал строительные материалы и проводил строительные работы. Из представленных истцом накладных, чеков, квитанций не следует, что денежные средства были потрачены именно на благоустройство спорного жилого дома.

Доказательств необходимости производства ремонта дома с целью его сохранения, истцом также не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости произведенных улучшений дома.

Как видно из материалов дела, истец знал о том, что проводятся работы по улучшению не принадлежащего ему имущества, в связи с чем, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, затраченные на улучшение денежные средства, возврату не подлежат.

Доводы истца о том, что жилой дом приобретался для него с супругой, однако был оформлен на сына ФИО4, приведенных выше выводов, не опровергают.

Ссылка в исковом заявлении на необходимость применения пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, основана на неверном применении нормы материального права, поскольку названная норма применима исключительно к правоотношениям по наследованию, каковыми спорные правоотношения не являются.

Доводы жалобы о том, что суд принял во внимание показания свидетелей только со стороны ответчика, необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей Л.А.А,, Б.К.Е., Б.Н.Н., Н.Н.К., являются несостоятельными, поскольку показания свидетелей проанализированы судом наряду с иными доказательствами по делу.

Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2014 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без
удовлетворения.