Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Галантиана» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда от дата

Заслушав доклад судьи Хисматуллиной И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Галантиана» в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № №... от дата, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Быстробанк» денежные средства за автомобиль в размере 910000 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за автомобиль в размере 350000 рублей, неустойку в размере 50400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 48000 рублей, штраф.

В обосновании иска указано, что дата между истцом и ООО «Галантиана» заключен договор купли-продажи БК №... бывшего в употреблении автомобиля Hyiundai Solaris, 2017 года выпуска VIN: №..., стоимостью 1260000 рублей (далее – Договор). Обязательства по оплате истец исполнил полностью. В последующем истцом было обнаружено, что в автомобиле аккумулятор не заряжается, постоянный скрип с передней правой стороны автомобиля, не работает сигнализация, вытекает жидкость из бачка омывателя, протектор резины на колесах полностью стерся, размер резины не соответствует данному автомобилю. В связи с этим ФИО1дата обратился к ответчику с претензией, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Решением Стерлитамакского городского суда от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Галантиана» отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить и принять новое решение которым требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом была проигнорирована позиция истца по делу. Суд не дал оценку в решении изложенным доводам. Указывает, что в отношении автомобиля ему была предоставлена неполная информация, а именно продавец не известил его о том, что автомобиль был в ДТП и подвергался ремонтным работам.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в обжалованной истцом части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 3 статьи 503 данного кодекса в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от дата№...-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№... «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между ФИО1 и ООО «Галантиана» заключен договор купли-продажи № БК №..., бывшего в употреблении автомобиля Hyiundai Solaris, 2017 года выпуска VIN: №....

В соответствии с пунктом 2.1.1 цена товара составляет 1260000 рублей, из которых 350000 рублей выплачиваются покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, 910000 рублей получены покупателем в ПАО «Быстробанк».

Согласно пункту 4.2 договора до покупателя доведена информация, что транспортное средство является бывшим в употреблении и что в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, а покупателю понятны последствия приобретения подобного рода транспортного средства. До покупателя доведена информация об изменении данных на приборной панели транспортного средства, что привело к расхождению данных по пробегу (периодах прохождения ТО и т.д.), отображаемому на приборной панели и данными, размещенными в открытом доступе и на платных ресурсах в сети интернет, а также имеющихся у официального дилера.

Пунктом 4.3 договора купли-продажи покупатель уведомлен о наличии в транспортном средстве недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения в соответствии с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или допустимости использования транспортного средства в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость расходов по устранению может быть приближена или превышать стоимость транспортного средства. Также доведено о проявлении недостатков неоднократно и проявлении вновь после их устранения. Транспортное средство требует дополнительной диагностики и проведения ТО, даже, если отметка о проведении такого ТО имеется в документах, переданных покупателю.

Из пункта 4.4 договора следует, что все конструктивные узлы и механизмы транспортного средства (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе системы охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности), в том числе более мелкие детали из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе существенные. Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи покупателю, включая проведения в нем ремонтных работ (в том числе скрытых) лицом без надлежащих познаний, установкой деталей, в том числе не рекомендованных изготовителем, нарушением периодов обслуживания транспортного средства, интенсивным использованием транспортного средства, повреждений транспортного средства третьими лицами или предметами, в том числе иными транспортными средствами.

Из пункта 4.5 договора следует, что транспортное средство подвергалось конструктивным изменениям без регистрации указанных изменений в органах, осуществляющих подобную регистрацию, даже если такая регистрация необходима в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.6 договора транспортное средство было проверено в ООО «Эксперт Сервис Плюс» (специалист ФИО2.). Результаты проверки качества отражены в диагностической карте и доведены покупателю до момента приобретения транспортного средства. Диагностическая карта передается покупателю вместе с транспортным средством после ознакомления с ее содержанием. Данные по диагностической карте отражены в акте приема-передачи транспортного средства.

Пунктом 6.1 договора купли-продажи предусмотрено, что подписывая договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но, не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара, наличие в нем недостатков, срок годности и службы, отсутствии на транспортном средстве гарантийных обязательств.

Пунктом 6.2 договора до покупателя доведена информация о производителе, а также об уполномоченных лицах производителя, имеющих право на ремонт в реализованном транспортном средстве. Доведена информация, что продавец не уполномочен производителем на принятие требований по устранению недостатков производственного характера, а также не уполномочен производить ремонт в рамках гарантийных обязательств производителя.

дата транспортное средство Hyiundai Solaris, 2017 года выпуска, VIN: №..., осмотрено представителем ООО «Галантиана» и ФИО1, о чем составлен акт осмотра, согласно которому указанное транспортное средство укомплектовано, оснащено следующими характеристиками и опциями: электроподъемники, кондиционер, запасное колесо, домкрат, подогрев сидений, печка, бортовой компьютер, эур. О наличии каких-либо дефектов сторонами не заявлено. Акт осмотра подписан сторонами без каких-либо замечаний.

Транспортное средство Hyiundai Solaris, 2017 года выпуска государственный регистрационный знак <***> передано ФИО1 по акту приема-передачи от дата

Подписывая акт приема-передачи, ФИО1 подтвердил, что товар укомплектован, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, техническими характеристиками, качеству, внешнему виду, стоимости, соответствует заявленным требованиям, проверил самостоятельно в присутствии продавца работоспособность транспортного средства. Покупатель сверил фактические номера шасси (кузов), двигателя, VIN с номерами, указанные в паспорте транспортного средства. Продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в том числе недостатках, включая изменения, отображаемые на приборной панели внесенных изменениях в конструктивные особенности. Покупатель выразил свое согласие на принятие транспортного средства с недостатками.

дата истец, ссылаясь на то, что информация о товаре оказалась недостоверной, обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли продажи транспортного средства№ БК №... от дата, вернуть уплаченные по договору денежные средства. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В рамках рассмотрения дела, определением суда от дата с целью определения наличия недостатков в автомобиле, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению судебной экспертизы №... проведенной по поручению суда ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» техническое состояние транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. №..., соответствует техническим нормам и требованиям безопасности дорожного движения и его эксплуатации: в автомобиле отсутствуют неисправности при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно перечню неисправностей и условий, указанных в положении к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

В транспортном средстве Hyundai Solaris г.р.з. №... присутствуют два типа неисправностей:

1) причины вызваны дорожно-транспортным происшествием: коррозийные повреждения (вспучивание) ЛКП передних крыльев; повреждение защитных гофр электрической проводки в подкапотном пространстве; отсутствуют пластиковые заглушки передних крыльев; повреждение креплений декоративные, внутренние, накладки передних стоек; повреждение проводки управления пассажирской подушкой безопасности; коррозия посторонних сварных швов внутренних кузовных элементов правой передней части кузова; неполноценный усилитель переднего бампера (отсутствует нижняя часть); неработоспособна система экстренного реагирования при ДТП «ЭРА-ГЛОНАСС».

2) причины вызваны естественным износом деталей: люфт в переднем, правом, ступичном подшипнике; люфт и посторонние стуки в передней, правой стойке стабилизатора; разрыв пыльника переднего, правого, наружного шарнира равных угловых скоростей; растрескивание трубки подачи омывающей жидкости.

Производственные/конструктивные недостатки в автомобиле отсутствуют.

С технической точки зрения недостатки (дефекты) носят устранимый характер, стоимость устранения не приближена и не выше стоимости товара. Затраты времени также не носят несоизмеримого характера. Таким образом, признаки существенности отсутствуют. Стоимость устранения недостатков (дефектов), составит 139972 рубля.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из результатов судебной экспертизы, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 153, 178, 179, 422, 450, 454, 455, 469, 470, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 18, Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей», пришел к выводу, что истцом не представлено достоверных, безусловных доказательств, что на момент приобретения автомобиля истцу не была предоставлена достоверная информация о цене, техническом состоянии бывшего в эксплуатации автомобиля, его характеристиках.

Так же районным судом указано, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, осуществил на нем пробный выезд, на наличие каких-либо претензий к качеству товара, комплектности автомобиля, внешнему виду не указал.

Оценив представленные письменные документы в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком информация была доведена до потребителя в полном объеме, истец добровольно подписал договор купли-продажи, тем самым согласился с его условиями, при этом свободу при заключении договора истцу никто не ограничивал, истец был вправе не заключать сделку, если имелись какие-либо сомнения относительно пунктов договора, в связи с чем оснований для признания договора купли-продажи БК №...-КР от дата недействительным, не усматривает.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд первой инстанции, установив, что истец был осведомлен о том, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, исходя из условий договора купли-продажи, акта приема-передачи автомобиля обязанность по доведению до истца информации о состоянии автомобиля, которая может повлиять на волеизъявление истца по его приобретению, исполнена ответчиком в полном объеме, доказательств сокрытия ответчиком от истца какой-либо имеющейся у ответчика информации о техническом состоянии автомобиля материалы дела не содержат, обоснованно пришёл к выводу о том, что факт выявления у приобретенного истцом автомобиля недостатков эксплуатационного характера после передачи товара покупателю не свидетельствуют о наличии у истца права на снижение покупной цены.

В данном случае стороны в соответствии с законодательством о защите прав потребителей пришли к соглашению оговорить в договоре условия о качестве и техническом состоянии бывшего в употреблении автомобиля, в соответствии с которым транспортное средство может иметь износ и эксплуатационные дефекты, которые не являются недостатками в том смысле, с которым Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» связывает право покупателя отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар суммы, либо снижение покупной цены товара.

Автомобиль Hyiundai Solaris, 2017 года выпуска, продавался истцу со значительным пробегом, цена автомобиля сторонами сделки определена с учетом износа (года выпуска), технического состояния, тогда как истцом не представлено суду и материалы дела не содержат доказательств отсутствия у покупателя ФИО1 возможности выявления недостатков товара, бывшего в эксплуатации, до заключения договора купли-продажи, в том числе с приглашением специалиста для осмотра покупаемого транспортного средства до заключения договора купли-продажи и исполнения его условий сторонами.

Доводы жалобы о том, что продавец не в полном объеме довел до него информацию, а именно, что автомобиль был в ДТП и подвергался ремонтным работам, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

По правилам статьи 10 Закона Российской Федерации дата№... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Как следует из пункта 4.4 договора купли-продажи транспортного средства от датаг. заключенного между истцом и ответчиком, продавцом до покупателя доведены сведения о том, что причины возникновения имеющихся у транспортного средства недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи покупателю, включая проведения в нем ремонтных работ (в том числе скрытых) лицом без надлежащих познаний, установкой деталей, в том числе не рекомендованных изготовителем, нарушением периодов обслуживания транспортного средства, интенсивным использованием транспортного средства, повреждений транспортного средства третьими лицами или предметами, в том числе иными транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 6.5 данного договора, покупатель ФИО1 подтверждает, что заключает его, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Что до подписания договора он самостоятельно осуществил проверку транспортного средства, в том числе, но не ограничиваясь, об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащихся на сайте Госавтоинспекции http://www.gibdd.ru/check/auto, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты http://www.reestr-zalogov.ru, иных сведениях, содержащихся на сайте https://autoteka.ru, а также иных ресурсах, содержащих информацию о транспортном средстве. Покупатель выражает свое согласие на при обретение транспортного средства с учетом положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводам суда первой инстанции о том, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что бывший в эксплуатации автомобиль, 2017 года выпуска, был передан покупателю с неоговоренными недостатками и что цена автомобиля не соответствует его техническому состоянию на момент заключения договора купли-продажи.

Истцом не представлено суду и материалы дела не содержат доказательств отсутствия у него как покупателя возможности выявления недостатков товара, бывшего в эксплуатации, в том числе с приглашением специалиста для осмотра покупаемого транспортного средства до заключения договора купли-продажи и исполнения его условий сторонами.

Более того, согласно договору купли-продажи покупатель был ознакомлен с техническим состоянием товара, с наличием в нем повреждений причиненных третьими лицами или предметами, в том числе иными транспортными средствами, был согласен принять его в собственность, претензий по техническому состоянию транспортного средства не имел, цена на товар являлась фиксированной и была определена по техническому состоянию бывшего в эксплуатации, в связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что качество товара может быть признано согласованным сторонами в момент заключения договора (с учетом износа).

Данных о том, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, скрыл недостатки от истца, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что истец не был ознакомлен с результатами судебной экспертизы? связи с чем не мог уточнить исковые требования судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, заключение экспертов ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» поступило в суд датаг., производство по делу было возобновлено датаг., судебное заседание назначено на 20 апреля 2023г. Истец ФИО1 заблаговременно был извещен о возобновлении производства по делу, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым реестром отправки судебного извещения, полученным им 4 апреля 2023г. Согласно протоколу судебного заседания от датаг. истец присутствовал в судебном заседании, с ходатайством о предоставлении времени для ознакомления с результатами экспертизы не обращался, заключение эксперта было исследовано судом в его присутствии в полном объеме. Каких-либо ходатайств истца, относительно необходимости дополнительного ознакомления с ним для уточнения заявленных требований, протокол не содержит.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с решением суда в виду замены судьи, которая не должным образом ознакомилась с материалами и дала неверную оценку выводам эксперта, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом достаточность доказательств по делу в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет суд. Оснований для собирания дополнительных доказательств, судом, посчитавшим достаточным объем имеющихся в деле допустимых доказательств, позволяющих разрешить возникшие между сторонами спорные правоотношения, судебной коллегией не найдено.

В соответствии с положениями, содержащимися в части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом подробно отражены результат оценки заключения эксперта, приведены мотивы, по которым он принял данное доказательство в качестве средства обоснования своих выводов.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене и изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для переоценки этих доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Хисматуллина

Судьи Л.Р. Калимуллина

О.В. Савина

Апелляционное определение составлено в окончательной форме дата

Справка: судья Кузнецова Э.Р.