Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное исковое заявление Генералов Е.К. к администрации г.Красноярска об оспаривании постановления администрации г.Красноярска № от <дата> «Об установлении публичного сервитута на земельные участки, расположенные в жилом массиве индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный»,

по частной жалобе (с дополнениями) администрации г.Красноярска на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 17 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Приостановить действие постановления администрации г. Красноярска № от <дата> «Об установлении публичного сервитута на земельные участки, расположенные в жилом массиве индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный» в отношении земельных участков, правообладателем которых является Генералов Е.К..

В установлении запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на осуществление государственной регистрации публичного сервитута на земельные участки, указанные в приложении № 1 к оспариваемому постановлению - отказать».

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Генералов Е.К. обратился с административным иском к администрации г.Красноярска, просил признать незаконным постановление администрации г.Красноярска № от <дата> «Об установлении публичного сервитута на земельные участки, расположенные в жилом массиве индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный».

Одновременно истец ходатайствовал о принятии меры обеспечения иска в виде установления запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять государственную регистрацию публичного сервитута на земельные участки, указанные в приложении № 1 к оспариваемому постановлению.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе (с учетом дополнений) администрация г.Красноярска просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях.

Разрешая заявление истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления в виде установления запрета Управлению Федеральной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на осуществление государственной регистрации публичного сервитута по постановлению администрации г. Красноярска № от <дата>; в указанной части определение сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно принял меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления администрации г.Красноярска № от <дата> «Об установлении публичного сервитута на земельные участки, расположенные в жилом массиве индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный» в отношении земельных участков, правообладателями которых является истец, в силу следующего.

Так, согласно положениям ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Таким образом, обращаясь с иском о признании незаконным Постановления администрации г.Красноярска № от <дата> «Об установлении публичного сервитута на земельные участки, расположенные в жилом массиве индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», истец тем самым оспаривает нормативно-правовой акт.

В связи с тем, что правила производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов установлены главой 21 КАС РФ, то заявление о принятии мер предварительной защиты по административному иску об оспаривании нормативного правового акта, должно быть заявлено в соответствии со ст. 211 КАС РФ.

Статьей 211 КАС РФ предусмотрено, что по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

Поскольку меры предварительной защиты носят заявительный характер, заявление о принятии мер предварительной защиты в виде запрета действия постановления истцом не заявлялось, применение меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения (ст. 223 КАС РФ) судом принято самостоятельно, без заявления истца, а так же без учета положений ст. 211 КАС РФ, в связи с чем судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы администрации г.Красноярска о том, что при рассмотрении заявления о принятии мер предварительной защиты суд первой инстанции в нарушение требований ст.ст. 85, 211 КАС РФ, по собственной инициативе применил меру обеспечения иска, предусмотренную ст. 223 КАС РФ, выйдя тем самым за пределы заявленного истцом ходатайства.

С учетом изложенного, определение от 17.09.2015 г. подлежит отмене в части приостановления действия постановления администрации г.Красноярска № от <дата> «Об установлении публичного сервитута на земельные участки, расположенные в жилом массиве индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный» в отношении земельных участков, правообладателем которых является Генералов Е.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2015 года в части приостановления действия постановления администрации г.Красноярска № от <дата> «Об установлении публичного сервитута на земельные участки, расположенные в жилом массиве индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный» в отношении земельных участков, правообладателем которых является Генералов Е.К. отменить.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Жуль А.В. Дело №33-13166/2015

А-57

30 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Андриишина Д.В.

судей Кучеровой С.М., Щуровой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ширяйкина М.Б., Суярова Т.П. к администрации г.Красноярска об оспаривании постановления администрации г.Красноярска № от <дата> «Об установлении публичного сервитута на земельные участки, расположенные в жилом массиве индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный»,

по частной жалобе (с учетом дополнений) администрации г.Красноярска на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Приостановить действие постановления администрации г. Красноярска № от <дата> «Об установлении публичного сервитута на земельные участки, расположенные в жилом массиве индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный» в отношении земельных участков, правообладателями которых являются Ширяйкина М.Б. и Суярова Т.П..

В установлении запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на осуществление регистрации сервитута по постановлению администрации г. Красноярска № от <дата> – отказать».

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширяйкина М.Б. и Суярова Т.П. обратились с административным иском к администрации г.Красноярска, просили признать незаконным постановление администрации г.Красноярска № от <дата> «Об установлении публичного сервитута на земельные участки, расположенные в жилом массиве индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный».

Одновременно истцы ходатайствовали о принятии меры обеспечения иска в виде установления запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять регистрацию сервитута по постановлению администрации г. Красноярска № от <дата>.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Разрешая заявление истцов, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления в виде установления запрета Управлению Федеральной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на осуществление регистрации сервитута по постановлению администрации г. Красноярска № от <дата>; в указанной части определение сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно принял меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления администрации г.Красноярска № от <дата> «Об установлении публичного сервитута на земельные участки, расположенные в жилом массиве индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный» в отношении земельных участков, правообладателями которых являются истцы, в силу следующего.

Таким образом, обращаясь с иском о признании незаконным Постановления администрации г.Красноярска № от <дата> «Об установлении публичного сервитута на земельные участки, расположенные в жилом массиве индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», истицы тем самым оспаривают нормативно-правовой акт.

Поскольку меры предварительной защиты носят заявительный характер, заявление о принятии мер предварительной защиты в виде запрета действия постановления истцами не заявлялось, применение меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения (ст. 223 КАС РФ) истцом принято самостоятельно, без заявления истцов, а так же без учета положений ст. 211 КАС РФ, в связи с чем судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы администрации г.Красноярска о том, что при рассмотрении заявления о принятии мер предварительной защиты суд первой инстанции в нарушение требований ст.ст. 85, 211 КАС РФ, по собственной инициативе применил меру обеспечения иска, предусмотренную ст. 223 КАС РФ, выйдя тем самым за пределы заявленного истцами ходатайства.

С учетом изложенного, определение от 21.09.2015 г. подлежит отмене в части приостановления действия постановления администрации г.Красноярска № от <дата> «Об установлении публичного сервитута на земельные участки, расположенные в жилом массиве индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный» в отношении земельных участков, правообладателями которых являются Ширяйкина М.Б. и Суярова Т.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2015 года в части приостановления действия постановления администрации г.Красноярска № от <дата> «Об установлении публичного сервитута на земельные участки, расположенные в жилом массиве индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный» в отношении земельных участков, правообладателями которых являются Ширяйкина М.Б. и Суярова Т.П. отменить.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи