Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» к Величко А. Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов по апелляционной жалобе директора ООО «Бриз» - Кудинова А.П. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ООО «Бриз» Суховатого К.А., представителя Величко А.Ю. – Анцуповой С.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Директор ООО «Бриз» Кудинов А.П. обратился в суд с иском к Величко А.Ю. о взыскании долга по договору купли- продажи транспортного средства, судебных расходов. В исковом заявлении указал, что 23.11.2014г. ответчиком было принято от ООО «Бриз» транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER USJ200L CL (легковой универсал) темно-серого цвета, VIN №, модель двигателя №, шасси (рама) №, мощность двигателя 282 л.с. (207.9 кВт.), год выпуска - 2010, гос. номер №, паспорт транспортного средства №, выдан РЭО ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре 13.02.2014г. Стоимость транспортного средства составляла 2 200 000 рублей. Данное транспортное средство было приобретено ООО «Бриз» у гр. ФИО1 по договору купли-продажи от 24.09.2014г. за 2200000 рублей. Подписанный договор купли-продажи Величко А.Ю. в адрес ООО «Бриз» не возвратил, денежные средства за автомобиль не уплатил. Между тем, ООО «Бриз» стало известно, что Величко А.Ю. получил свидетельство о госрегистрации на данный автомобиль (№) и новый паспорт транспортного средства ( №). Согласно договору купли-продажи от 23.11.2014г. Величко А.Ю. обязан был оплатить стоимость транспортного средства в течение 90 календарных дней с даты передачи продавцом покупателю транспортного средства. 24.04.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на претензию в адрес ООО «Бриз» не поступал.

Просил взыскать с Величко А.Ю. в пользу ООО «Бриз» (ОГРН №) стоимость транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER USJ200L CL (легковой универсал), темно-серого цвета, VIN №, модель двигателя №, шасси (рама) №, мощность двигателя 282 л.с. (207.9 кВт.), год выпуска - 2010, гос. номер №, паспорт транспортного средства: №, выдан РЭО ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре 13.02.2014г. в размере 2 200 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО «Бриз» отказано.

В апелляционной жалобе директор ООО «Бриз» - ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, несоответствие обстоятельствам и доказательствам, установленным в судебном процессе. Указывает, что договор купли-продажи транспортного средства был составлен в простой письменной форме, передан ФИО4, однако ответчик его не подписал и не вернул. Полагает, что все доказательства того, что ООО «Бриз» являлось собственником транспортного средства, были предоставлены. Ссылается на подпись ответчика в акте приема-передачи транспортного средства, свидетельствующую о согласии с условиями договора. Внесение данных в ПТС собственника не является обязательным условием для возникновения права собственности на транспортное средство. Считает, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не установлено, каким образом транспортное средство оказалось у ФИО4, и каким образом был аннулирован ПТС от 23.12.2014г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствие с п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пп.п.1 п.1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п. 1-2 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, при этом, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как указано в п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи от 23.11.2014г. автомобиля TOYOTA LAND CRUISER USJ200L CL (легковой универсал), темно-серого цвета, VIN №, модель двигателя №, шасси (рама) №, мощность двигателя 282 л.с. (207.9 кВт.), год выпуска - 2010, гос. №, паспорт транспортного средства: №, выдан РЭО ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре 13.02.2014г., сторонами договора указаны ООО «Бриз» в лице ФИО2 и ФИО4

Согласно п.2.1 договора стоимость транспортного средства установлена в размере 2 200 000 рублей.

Согласно п.2.2 договора оплата стоимости транспорта осуществляется между покупателем и продавцом путем передачи наличных денежных средств в кассу либо на расчетный счет продавца в размере, указанном п.2.1 договора в течение 90 календарных дней с даты передачи транспорта покупателю по акут приема-передачи.

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 договора право собственности на транспорт переходит от продавца к покупателю с момента передачи транспорта покупателю в месте передачи транспорта после подписания сторонами акта приема-передачи транспорта. Вместе с транспортом продавец передает покупателю оригинал паспорта транспорта, а также все необходимые документы для регистрирующего органа.

Согласно п.5.1 договора договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты подписания договора и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно предоставленному акту приема-передачи транспорта от 29.11.2014г., ООО «Бриз» в лице ФИО3 передал ФИО4 транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER USJ200L CL (легковой универсал), темно-серого цвета, VIN №, модель двигателя №, шасси (рама) №, мощность двигателя 282 л.с. (207.9 кВт.), год выпуска - 2010, гос. №, паспорт транспортного средства: №, выдан РЭО ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре 13.02.2014г.

К указанному акту предоставлена копия доверенности от 28.11.2014г. на имя ФИО3 с правом получения всех необходимых справок и документов от всех лиц, организаций и учреждений, контролировать непосредственно перебазировку, а также осуществлять все необходимые действия, связанные с передачей указанного транспорта, подписывать акты приема-передачи от имении ООО «Бриз» и другие действия, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности ООО « ДВ Бизнес Проект» и с выполнением данного поручения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи не заключен, поскольку не соблюдены требования ст.ст. 160, 432, 433 ГК РФ и п. 5.1 представленного договора купли-продажи, а акт приема-передачи транспортного средства от 29.11.2014г. не свидетельствует о наличии доказанности обстоятельств фактического перехода права собственности ФИО4 на спорный автомобиль, поскольку ПТС, который в обязательном порядке передается новому собственнику автомобиля в нарушение ст. 456 ГК РФ и п.3.2 договора ФИО4 не передан.

Судебная коллегия считает, что выводы суда обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

Договор купли-продажи является консенсуальной сделкой. Для того, чтобы считать его заключенным, не требуется передача имущества, как это предусмотрено для реального договора, а достаточно лишь достижение сторонами соглашения по поводу всех его существенных условий (ст. 432 ГК РФ). Заключение договора купли-продажи означает только лишь возникновение обязательств у продавца передать вещь, а у покупателя - ее принять и оплатить.

В договоре купли-продажи автомобиля моменты его заключения и исполнения не совпадают. Если стороны договора купли-продажи в нем прямо не оговорили, что предмет купли-продажи передан в момент его заключения или уже фактически находится во владении покупателя, наличие такого договора само по себе не подтверждает возникновение права собственности у покупателя на автомобиль. Для возникновения такого правового эффекта как переход права собственности по договору купли-продажи требуется наличие сложного юридического состава: заключение договора купли-продажи и передача его предмета.

Так как договор купли-продажи автомобиля ответчиком подписан не был, существенные условия договора, в том числе стоимость автомобиля, сторонами не согласованы, оснований считать договор заключенным у суда первой инстанции не имелось, как не имелось в связи с этим и оснований для взыскания с ответчика указанной в договоре купли-продажи стоимости автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана правильная оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ч. 1 статьи 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО «Бриз» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 февраля 2018 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: И.К.Ющенко

ФИО5