Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «...» на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2014 года.

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор адрес Республики Башкортостан, действуя в интересах адрес Республики Башкортостан, обратился в суд с иском (с последующим его уточнением – л.д. ...) к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «...», ФИО1 о признании незаконной регистрации права собственности на недвижимое имущество, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование иска следующее. Прокурорской проверкой соблюдения в адрес Республики Башкортостан законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено следующее. На основании решения Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата за ООО «...» признано право собственности на объекты незавершенного строительства - помещение кумысного дома и баню при нем, расположенные по адресу: адрес Республики Башкортостан дата на основании названного судебного решения выдала ООО «...» разрешение на ввод объекта капитального строительства – упомянутого кумысного дома в эксплуатацию. Данное разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию явилось основанием государственной регистрации в установленном порядке за ООО «...» права собственности на указанный объект недвижимости по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись от дата Между тем, прокурорской проверкой установлено, что Иглинским районным судом Республики Башкортостан решение, на основании которого за ООО «...» впоследствии признано право собственности на кумысный дом, в действительности не выносилось, то есть указанное решение суда является подложным. дата Межрайонным отделом МВД России «...» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по коллективному заявлению жителей адрес Республики Башкортостан о незаконной приватизации указанного объекта недвижимости. По договору купли-продажи от дата года, заключенному между ООО «...» и ФИО1, последний приобрел у ООО «...» земельный участок – за ... рублей и расположенный на нем кумысный дом – за ... рублей по адресу: адрес. Данный договор купли-продажи в установленном порядке прошел государственную регистрацию. Полагая, что право собственности ООО «...», а затем и ФИО1 на спорный объект недвижимости возникло с нарушением закона, а потому этот объект недвижимости является бесхозяйным имуществом, в связи с чем нарушено приоритетное право адрес Республики Башкортостан на его приобретение в собственность, руководствуясь положениями статей 166 – 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности сделок, не соответствующих закону, истец просит: признать разрешение на строительство от дата № №..., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от дата № №..., выданные адрес Республики Башкортостан в отношение спорного объекта недвижимости – кумысного дома, незаконными; признать незаконной регистрацию права собственности за ООО «...» в отношении указанного объекта недвижимости; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи спорного объекта недвижимости от дата г., заключенный между ООО «...» и ФИО1, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «...» возвратить ФИО1 денежные средства в размере ... рублей, полученные от продажи спорного объекта недвижимости (... рублей – за продажу кумысного дома, ... рублей – за продажу земельного участка); прекратить право собственности ФИО1 в отношение спорного объекта недвижимости, о чем произвести соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обжалуемым решением суда исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме (л.д. ...).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО «...» ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы следующее: значимые для дела обстоятельства судом определены неправильно и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом не применен закон, подлежащий применению к урегулированию спорных правоотношений, и неправильно истолкованы нормы материального права, примененные судом при постановке обжалуемого решения суда; вывод суда со ссылкой на положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации о неприменении к исковым требованиям, заявленным прокурором в интересах муниципального образования, положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности неправомерен, так как данный иск подан в суд дата года, тогда как адрес Республики Башкортостан о праве собственности ООО «...» на спорный объект недвижимости было известно уже дата – в день обращения ООО «...» к указанному муниципальному образованию с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка, на котором спорный объект недвижимости расположен, и к этому заявлению были приложены документы, подтверждающие право собственности ООО «...» на данный объект недвижимости, в связи с чем, с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности с момента осведомленности о нарушении права, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права в данном случае пропущен (л.д. ...).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «...» - ФИО4, поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, главу сельского поселения Акбердинский сельсовет адрес Республики Башкортостан – ФИО5, представителя сельского поселения Акбердинский сельсовет адрес Республики Башкортостан – ФИО6, представителя адрес Республики Башкортостан – ФИО7, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Мигранова Р.М., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

К основаниям приобретения права собственности, согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации относится также создание вещи с соблюдением закона и иных правовых актов.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании частей 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Заявленные прокурором в интересах муниципального образования исковые требования к ответчикам по сути направлены на признание незаконности владения ООО «...» спорным объектом недвижимого имущества и признании права собственности ООО «...» на этот объект недвижимости отсутствующим.

Судом установлены, материалами дела подтверждаются юридически – значимые для разрешения данного спора обстоятельства.

Так, постановлением главы адрес Республики Башкортостан от дата №... утвержден акт от дата выбора и обследования земельного участка под строительство кумысного дома в адрес, ООО «...» разрешено при согласовании с сельским поселением Акбердинский сельсовет проектирование кумысного дома на земельном участке площадью ... гектара по адрес в адрес, при этом застройщик предупрежден об особом режиме использования указанного земельного участка и о том, что занятие этого земельного участка без документов о праве землепользования и утвержденного проекта является незаконным (л.д. ...). Сведений о согласовании проектирования кумысного дома с сельским поселением Акбердинский сельсовет материалы дела не содержат.

дата ООО «...» обратилось в отдел архитектуры и градостроительства адрес Республики Башкортостан с заявлением о получении разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

В данном заявлении в качестве основания возникновения у ООО «...» права пользования земельным участком по данному адресу заявителем указано решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата г., которым удовлетворены исковые требования ООО «...» к ДООО «...» о признании права собственности на объекты недвижимости и за ООО «...» признано право собственности на нежилые помещения, в том числе, на незавершенные строительством объекты недвижимости - кумысный дом и баню при нем, расположенные по адресу: адрес (л.д. ...).

Согласно подготовленного Иглинским межрайонным филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на дата кадастрового паспорта здания, по адресу: адрес расположен объект недвижимого имущества нежилого назначения под литерой А – трехэтажный кумысный дом общей площадью ... кв.м, год ввода в эксплуатацию которого неизвестен (л.д. ...).

адрес Республики Башкортостан выдано разрешение от дата № №... на строительство объекта капитального строительства – одноэтажного кумысного дома (общей площадью ... кв.м, строительным объемом здания – ... кубических метров) по адресу: адрес впоследствии - разрешение от дата № №... на ввод указанного объекта капитального строительства (общей площадью ... кв.м, строительным объемом здания – ... кубических метров, в том числе надземной части - ... кубических метров) в эксплуатацию (л.д. ...).

На основании указанного разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию за ООО «...» в установленном порядке зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – трехэтажный кумысный дом общей площадью ... кв.м под литерой ..., инвентарный номер ..., с указанием категории назначения - жилое, о чем дата в ЕГРП произведена соответствующая запись регистрации №... – №..., ООО «...» выдано свидетельство о государственной регистрации права адрес от дата (л.д. ...).

На основании заявления ООО «...» от дата Постановлением адрес Республики Башкортостан от дата №... в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136 – ФЗ, Законами Республики Башкортостан «О приватизации государственного имущества в Республике Башкортостан» от 04.12.2002 г. № 372-з, «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» от 05.01.2004 г. № 59-з ООО «...», как собственнику спорного объекта капитального строительства предоставлен в собственность за плату по цене ... рубля ... копеек земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес (л.д. ...).

Во исполнение указанного Постановления адрес Республики Башкортостан между Муниципальным управлением земельных и имущественных отношений адрес Республики Башкортостан и ООО «...» заключен договор купли-продажи указанного земельного участка от дата №... (л.д. ...).

Иглинским районным судом Республики Башкортостан дата решение по спору по иску ООО «...» к ДООО «...» о признании права собственности на спорный объект недвижимости, на которое ООО «...» ссылалось при обращении в отдел архитектуры и градостроительства адрес Республики Башкортостан с заявлением о получении разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, в действительности не принималось, что подтверждается сообщением исполняющего обязанности председателя Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата № №..., то есть является подложным (л.д. ...).

Постановлением Межрайонного отдела МВД России «...» от дата отказано в возбуждении уголовного дела по коллективному заявлению жителей села адрес Республики Башкортостан о незаконном оформлении в собственность ООО «...» спорного объекта недвижимости в связи с отсутствием в действиях руководителя ООО «...» - ФИО2 состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Данным постановлением в возбуждении уголовного дела по факту совершения действий по изготовлению подложного судебного решения по признакам совершения преступлений, предусмотренных частью 1 стать 159 и частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношение неустановленного лица также отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

По договору купли-продажи от дата ответчик - ООО «...» продал, а ответчик - ФИО1 купил: за ... рублей - данный земельный участок и за ... рублей - расположенный на нем кумысный дом общей площадью ... кв.м. Данный договор в установленном порядке был зарегистрирован, что подтверждается произведенной в ЕГРП записью регистрации от дата №... (л.д. ...).

На момент рассмотрения данного гражданского дела в суде первой инстанции ФИО1 является собственником расположенного по указанному адресу трехэтажного кумысного дома общей площадью ... кв.м., что подтверждается произведенной в ЕГРП записью регистрации от дата №... (л.д. ...).

Исходя из положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей законные основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Разрешая спор относительно заявленных прокурором Иглинского района Республики Башкортостан исковых требований, суд первой инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив представленные в подтверждение этих обстоятельств отвечающие признакам относимости и допустимости доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований к ответчикам в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что разрешение на строительство спорного объекта недвижимости и разрешение на его ввод в эксплуатацию выданы ООО «...» с нарушением требований закона, в связи с чем являются недействительными и не порождают соответствующих юридических последствий, а потому пришел к выводу о том, что осуществленная в установленном порядке на основании несуществующего права государственная регистрация права собственности ООО «...» на спорный объект недвижимости является незаконной.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его правомерным, обоснованным, соответствующим положениям норм материального права.

Государственная регистрация права является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право на отчуждение имущества является одной из составляющих правомочия собственника по распоряжению имуществом в силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признавая сделку купли-продажи спорного объекта недвижимости, заключенную между ООО «...» и ФИО1, недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что данная сделка основана на ничтожной сделке, поскольку у ООО «...», продавшего спорный объект недвижимости ФИО1, право собственности на спорный объект недвижимости отсутствовало, а осуществленная на основании несуществующего права государственная регистрация права собственности ООО «...» на этот объект недвижимости является незаконной.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, так как зарегистрированное за ООО «...» на основании недействительной сделки право собственности на спорный объект недвижимости на момент заключения между ООО «...» и ФИО1 сделки купли-продажи этого объекта недвижимости не могло продолжать существовать только лишь на основании наличия произведенной в установленном порядке регистрационной записи о наличии права собственности, при заключении указанной сделки правомочий по распоряжению спорным имуществом у ООО «...» не имелось.

В силу требований статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений данной правовой нормы реституция невозможна при отсутствии у приобретателя полученного по недействительной сделке имущества в связи с отчуждением им этого имущества.

Применяя к данной сделке купли – продажи спорного имущества последствия ее недействительности в виде обязания ООО «...» возвратить ФИО1 все полученное по сделке, суд пришел к выводу о том, что применение реституции в данном случае возможно, с чем соглашается и судебная коллегия.

Находя правомерными выводы суда первой инстанции о признании незаконными выданных ООО «...» разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, разрешения на его ввод в эксплуатацию, о ничтожности договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, заключенного между ООО «...» и ФИО1, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о прекращении права собственности ФИО1 в отношение спорного объекта недвижимости, судебная коллегия, вместе с тем, не может согласиться с выводом суда об удовлетворении требования прокурора о признании незаконной регистрации права собственности за ООО «...» в отношении спорного объекта недвижимости, учитывая следующее.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995 года № 169-ФЗ строительство, реконструкция объекта капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой
документ, который удостоверяет выполнение строительства,
реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в
соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пункты 6, 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в числе прочих, документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

В силу требований пункта 1 части 6 указанной статьи основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 названной статьи, в том числе, правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект, разрешения на строительство объекта.

В силу положений части 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Право собственности ООО «...» на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано на основании выданного в установленном порядке адрес Республики Башкортостан разрешения от дата № №... на ввод этого объекта в эксплуатацию, о чем в ЕГРП дата произведена соответствующая запись (л.д. ...).

Таким образом, судом установлено, что основанием возникновения у ООО «...» права пользования земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости, явилось подложное решение суда о признании за ООО «...» права собственности на этот объект недвижимости, а потому как разрешение на строительство, так и разрешение на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, выданные ООО «...» в установленном порядке с учетом указанных обстоятельств, являются незаконными, поскольку исходя из положений статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации законных оснований для получения указанной разрешительной документации у ООО «...» не имелось.

В свою очередь, на основании незаконного разрешения на ввод спорного объекта капитального строительства в эксплуатацию осуществлена в установленном порядке государственная регистрация права собственности ООО «...» на спорный объект недвижимости, о чем в ЕГРП произведена соответствующая запись регистрации и ООО «...» выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что у ООО «...» отсутствовало право собственности на спорный объект недвижимости, а отсутствующее право государственной регистрации не подлежит.

Исходя из обстоятельств, на которых основан иск прокурора, направленный на защиту интересов муниципального образования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, исковое требование прокурора о признании незаконной государственной регистрации права собственности ООО «...» на спорный объект недвижимости, по сути, является требованием о признании этого права отсутствующим. Суд, исходя из обжалуемого решения, по сути, к такому выводу и пришел.

В силу требований статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, установление правоотношений сторон является одной из важнейших задач подготовки дела к судебному разбирательству.

В связи с этим суду первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству надлежало определить существо заявленного требования прокурора о признании незаконной государственной регистрации права собственности ООО «...» на спорный объект недвижимости и, разрешив спор в указанной части, указать в решении суда о признании этого права отсутствующим.

Данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено, а потому судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом сделан ошибочный вывод о признании незаконной регистрации права собственности ООО «...» на спорный объект недвижимости, в связи с чем обжалуемое решение суда в указанной части признать законным нельзя, в этой части оно подлежит изменению посредством указания на признание права собственности ООО «...» на спорный объект недвижимости отсутствующим.

Значимые для дела обстоятельства судом определены правильно, иные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, к спорным правоотношениям судом применен закон, подлежащий применению к их урегулированию, нормы материального права, примененные судом при постановке обжалуемого решения суда, истолкованы судом верно. Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия находит необоснованными, в связи с чем во внимание их не принимает.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда о том, что к спорным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности применению не подлежат, со ссылкой на то обстоятельство, что адрес Республики Башкортостан, на защиту нарушенных прав которой направлен иск прокурора, о принадлежности ООО «Акбердинский» спорного объекта недвижимости на праве собственности было известно уже дата - в день обращения ООО «...» к указанному муниципальному образованию с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка, на котором спорный объект недвижимости расположен, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку по состоянию на указанную дату названному муниципальному образованию не было известно о подложности судебного решения, явившегося основанием возникновения у ООО «...» права на спорный объект недвижимости, и, соответственно, не было известно о нарушении своего права, а потому, с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности с момента осведомленности о нарушении права, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права в данном случае не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда о том, что на иск прокурора в защиту прав муниципального образования исковая давность не распространяется в силу требований статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия также во внимание не принимает, находя его основанным на неправильном толковании норм материального права, с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 названного Кодекса).

В таком случае длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 г. № 10/22).

Доказательств принадлежности ООО «Акбердинский» спорного объекта недвижимости на законных основаниях не имеется, нет сведений и об ином титульном либо фактическом владельце данного объекта недвижимости, о заявлении каким-либо лицом, считающим себя потенциальным собственником этого объекта, его фактическим владельцем (давностным приобретателем) о правах на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что спорный объект недвижимости содержит признаки бесхозяйной вещи, а потому муниципальное образование, на территории которого этот объект расположен, вправе, используя законные полномочия по решению вопросов местного значения, инициировать в установленном порядке вопрос о приобретении права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости, как на бесхозяйную недвижимую вещь. Данный вывод следует из положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 290, 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 41 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221 - ФЗ, пункта 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

Иск прокурора в данном случае направлен на защиту не связанных с лишением владения приоритетных прав муниципального образования на приращение муниципальной собственности за счет спорного объекта недвижимости, имеющего признаки бесхозяйной вещи, а потому судом первой инстанции сделан правомерный вывод о применении к спорным правоотношениям положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с чем соглашается и судебная коллегия.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2014 года изменить: исключить из резолютивной части решения суда вывод о признании незаконной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «...» в отношении объекта недвижимости «Кумысный дом» по адресу: адрес, дополнить решение суда выводом: признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «...» в отношение объекта недвижимости «Кумысный дом» по адресу: адрес.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи: А.А. Ткачева

ФИО3

Справка: судья Фарахутдинов М.Ф.